Гражданский кодекс часть 1

административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела УФССП по РО ФИО3, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сколкова ФИО10 к судебному приставу –исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 ФИО11, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО5 ФИО12 о признании незаконным бездействий судебного –пристава исполнителя, выразившееся в не уведомлении взыскателя о совершении исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Азовский городской суд РО с настоящим административным исковым заявлением, указав, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию суммы долга с должника 23547 руб., которое находится на исполнении в Азовском Районном отделе судебных приставов. Должником по исполнительному производству является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ им получено письмо №-ДБ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное заместителем руководителя УФССП по РО ФИО6, что выходом по адресу: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику, на которое можно обратить взыскание, отсутствует. Выход в адрес должника вызывает сомнение, т.к. не указана дата выхода в адрес проживания должника, а также адрес должника, по которому осуществлен выход неполный- отсутствует название улицы, что говорит о возможной фальсификации. Он являлся взыскателем по данному исполнительному производству, не уведомлялся об исполнительных действиях- выходе в адрес должника. Не известив его СПИ ФИО3 допустил бездействие, чем грубо нарушено его право на участие в исполнительных действиях, на получение своевременной и полной информации о ходе исполнительного производства, совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Просит признать незаконным бездействия судебного –пристава исполнителя в не уведомлении взыскателя о времени и месте исполнительных действий,

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики -судебный пристав –исполнитель Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области по доверенности ФИО7, считают административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела, стороны не настаивали на его явки в судебном заседании, поэтому дело рассматривалось в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Часть 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" прямо предусматривает необходимость извещения о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо о вызове к судебному приставу-исполнителю указанными в ней способами лиц, участвующих в исполнительном производстве, к которым относятся также стороны исполнительного производства - взыскатель и должник (статья 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Неисполнение такой обязанности влечет нарушение прав взыскателя на получение информации о времени и месте совершения исполнительных действий и участия в совершении таких действий.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 считает, что поскольку взыскатель не заявлял письменных ходатайств о его извещении об исполнительных действий по установлению имущества должника по месту регистрации, оснований о его уведомлении не имелось.

Между тем, с такими выводами нельзя согласиться, поскольку положения указанной статьи не обязывают взыскателя письменно ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о том, чтобы последний сообщал взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно по установлению имущества должника по месту его регистрации.

Актом о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.20 мин. по адресу <адрес> в отношении должника ФИО5 имущества, принадлежащего должнику, где он не проживает, установлено не было, а ДД.ММ.ГГГГ, после обращения административного истца в суд, по указанному адресу было установлено имущество, принадлежащее должнику на сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы заявителя, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

Таким образом, факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.20 мин. по адресу <адрес> в отношении должника ФИО5 ФИО13, является основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сколкова ФИО14 к судебному приставу –исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 ФИО15, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО5 ФИО16 о признании незаконным бездействий судебного –пристава исполнителя, выразившееся в не уведомлении взыскателя о совершении исполнительных действий, удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного –пристава исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 ФИО18, выразившееся в не уведомлении взыскателя Сколкова ФИО19 о совершении исполнительных действий по исполнительному производству № №ДД.ММ.ГГГГ года в 18 час.20 мин. по адресу с<адрес> в отношении должника ФИО5 ФИО17

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2017 года.