Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ПАО БАНК ЗЕНИТ к старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> Еремкиной Л.Н., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Сухорукову Д.А., УФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК ЗЕНИТ обратилось с иском о признании незаконными бездействия начальника Ленинского РОСП <адрес> старшего судебного пристава-исполнителя Еремкиной Л.Н. по организации надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на них обязанностей, признании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Сухорукова Д.А., выразившихся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства №-ИП незаконными.

В обоснование требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, судьей Центрального районного суда <адрес>, было вынесено заочное решение по гражданскому делу №. Суд решил:

обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки): комнату, площадью 16,7 (шестнадцать целых и семь десятых) кв. м., в 3-комнатной квартире, расположенной на 3-м этаже 7-этажного дома, кадастровый (или условный) №, общей площадью 68,5 (шестьдесят восемь целых и пять десятых) кв. м., находящейся по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Фрик Н.Ф., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 584 000,00 руб.

взыскать с Фрик Н.Ф. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ (далее Взыскатель) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Исполнительный лист серия ФС № (далее исполнительный лист), выданный Центральным районным судом <адрес>, был предъявлен к исполнению в Ленинский РОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Сухоруковым Д.А. (далее судебный пристав) было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

Вторые публичные торги по реализации имущества Н.Ф. Фрик были назначены на ДД.ММ.ГГГГ (информация с официального сайта http://torgi.gov.ru прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление об отзыве исполнительного листа.

В нарушение ст. 87. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исполнительном производстве», судебный пристав, ДД.ММ.ГГГГ, направил Предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (т.е. до проведения вторых публичных торгов по реализации имущества).

Представитель административного истца ПАО БАНК ЗЕНИТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> Сухоруков Д. А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает.

Административный ответчик – представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник Ленинского РОСП <адрес> старший судебный пристав-исполнитель Еремкина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Фрик Н.Ф., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон на основании ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ПАО БАНК ЗЕНИТ по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, судьей Центрального районного суда <адрес>, было вынесено заочное решение по гражданскому делу №. Суд решил:

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП <адрес> поступил исполнительный документ об обращении взыскания на имущество должника с Фрик Н.Ф. в пользу ПАО Банк «Зенит».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хохловым А.В. возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Каримову Д.М..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

21.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о
наложении ареста (описи имущества).

07.08.2020 г. исполнительное производство № передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Сухорукову Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен пакет документов в УФССП по <адрес> для принятия решения о реализации арестованного имущества.

13.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о
передаче арестованного имущества на торги.

14.01.2021 г., на основании протокола торгов от ДД.ММ.ГГГГ о признании торгов несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП <адрес> поступило заявление от взыскателя о приостановлении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен ответ взыскателю, с отказом в приостановлении исполнительного производства согласно ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, сведений, подтверждающих направление заявления в суд, заявителем не было предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола торгов от ДД.ММ.ГГГГ о признании торгов несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено предложение взыскателю оставить не реализованное имущество в принудительном порядке за собой.

ДД.ММ.ГГГГ, в более поздний срок, принято и зарегистрировано заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен ответ взыскателю, с отказом в окончании исполнительного производства, т.к. ранее взыскателю направлено предложение оставить не реализованное имущество в принудительном порядке за собой.

Согласно ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ» Об исполнительном производстве» судебным приставом не нарушен порядок реализации имущества должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» к обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с требованиями ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «Об волнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст.ст. 218, 360 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 227 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ № обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 78 ФЗ № обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФЗ №, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 89 ФЗ № реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Сухоруковым Д.А. принято верное решение об отказе в окончании исполнительного производства, т.к. ранее взыскателю направлено предложение оставить не реализованное имущество в принудительном порядке за собой, в связи с чем суд приходит к выводу, что его действия законны и обоснованны, соответствуют нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вина в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Как следует из карточки исполнительного производства №-ИП АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Сухорукову Д.А. поступил протокол торгов от ДД.ММ.ГГГГ о признании торгов несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено предложение взыскателю оставить не реализованное имущество в принудительном прядке за собой, после чего, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа.

Таким образом, у суда нет законных оснований для удовлетворения административного иска, поскольку не установлено, что права административного истца нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Сухоруковым Д.А.

Таким образом, с учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения требований административного истца ПАО БАНК ЗЕНИТ к старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> Еремкиной Л.Н., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Сухорукову Д.А., УФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными бездействия начальника ЛенинскогоРОСП <адрес> старшего судебного пристава-исполнителя Еремкиной Л.Н. по организации надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на них обязанностей, признании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Сухорукова Д.А., выразившихся а непринятии мер по окончанию исполнительного производства №-ИП незаконными, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения исковые требования ПАО БАНК ЗЕНИТ о признании незаконными бездействия начальника Ленинского РОСП <адрес> старшего судебного пристава-исполнителя Еремкиной Л.Н. по организации надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на них обязанностей, признании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Сухорукова Д.А., выразившихся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства №-ИП незаконными.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 11.05.2021г.

Копия верна. Судья М.А. Федькаева

Решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья М.А. Федькаева

Секретарь: К.С. Титеева

74RS0№-78Подлинник подшит в материалах гражданского дела №а-1453/2021, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.