Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Буруновой С.В., при ведении протокола секретарем Мудряковой Е.А., с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО4, ФИО5, ФИО6, к администрации г. Нижнего Новгорода, и.о. начальника управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода ФИО7 об оспаривании решений об отказе в согласовании публичных мероприятий,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с административными исковыми заявлениями к администрации г. Нижнего Новгорода, и.о. начальника управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода ФИО7 об оспаривании решений об отказе в согласовании публичных мероприятий.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала следующее:

[ 00.00.0000 ] в администрацию города Нижнего Новгорода ею было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга [ 00.00.0000 ] с 18:00 до 21:00; цель публичного мероприятия «Встреча граждан с политиком А.Навальным с целью информирования о его деятельности»; указанное уведомление было зарегистрировано в отделе писем; письмом [ № ] от [ 00.00.0000 ] за подписью И.О. начальника управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г.Нижнего Новгорода ФИО7 ей было отказано в согласовании публичного мероприятия в связи с тем, что до получения ее уведомления в администрацию города поступила информация от других организаторов массового мероприятия о намерении провести мероприятие в одном и том же месте и в то же время, что и обозначенные в ее уведомлении; также в письме сообщалось, что 3 ноября отсутствуют свободные места, утвержденные постановлением Правительства Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в связи с чем ей предлагалось рассмотреть возможность проведения публичного мероприятия в другой день;

[ 00.00.0000 ] в администрацию города Нижнего Новгорода ею было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга [ 00.00.0000 ] с 18:00 до 21:00; цель публичного мероприятия «Встреча граждан с политиком Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности»; указанное уведомление было зарегистрировано в отделе писем; письмом [ № ] от [ 00.00.0000 ] за подписью И.О. начальника управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г.Нижнего Новгорода ФИО7 ей было отказано в согласовании публичного мероприятия в связи с тем, что до получения ее уведомления в администрацию города поступила информация от других организаторов массового мероприятия о намерении провести мероприятие в одном и том же месте и в то же время, что и обозначенные в ее уведомлении; также в письме сообщалось, что 6 ноября отсутствуют свободные места, утвержденные постановлением Правительства Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в связи с чем ей предлагалось рассмотреть возможность проведения публичного мероприятия в другой день;

[ 00.00.0000 ] в администрацию города Нижнего Новгорода ею было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга [ 00.00.0000 ] с 12:00 до 15:00; цель публичного мероприятия «Встреча граждан с политиком Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности»; указанное уведомление было зарегистрировано в отделе писем; письмом [ № ] от [ 00.00.0000 ] за подписью И.О. начальника управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г.Нижнего Новгорода ФИО7 ей было отказано в согласовании публичного мероприятия в связи с тем, что до получения ее уведомления в администрацию города поступила информация от других организаторов массового мероприятия о намерении провести мероприятие в одном и том же месте и в то же время, что и обозначенные в ее уведомлении; также в письме сообщалось, что 4 ноября отсутствуют свободные места, утвержденные постановлением Правительства Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в связи с чем ей предлагалось рассмотреть возможность проведения публичного мероприятия в другой день;

[ 00.00.0000 ] в администрацию города Нижнего Новгорода ею было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга [ 00.00.0000 ] с 18:00 до 21:00; цель публичного мероприятия «Встреча граждан с политиком Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности»; указанное уведомление было зарегистрировано в отделе писем; письмом [ № ] от [ 00.00.0000 ] за подписью И.О. начальника управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г.Нижнего Новгорода ФИО7 ей было отказано в согласовании публичного мероприятия в связи с тем, что до получения ее уведомления в администрацию города поступила информация от других организаторов массового мероприятия о намерении провести мероприятие в одном и том же месте и в то же время, что и обозначенные в ее уведомлении; также в письме сообщалось, что 4 ноября отсутствуют свободные места, утвержденные постановлением Правительства Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в связи с чем ей предлагалось рассмотреть возможность проведения публичного мероприятия в другой день.

В обоснование заявленных требований ФИО8 указала, что [ 00.00.0000 ] в администрацию города Нижнего Новгорода ею было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга [ 00.00.0000 ] с 12:00 до 15:00; цель публичного мероприятия «Встреча граждан с политиком Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности»; указанное уведомление было зарегистрировано в отделе писем; письмом [ № ] от [ 00.00.0000 ] за подписью И.О. начальника управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г.Нижнего Новгорода ФИО7 ей было отказано в согласовании публичного мероприятия в связи с тем, что заявленное в уведомлении место проведения публичного мероприятия (парк имени Пушкина) не входит в перечень мест, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] Также в письме сообщалось, что 5 ноября отсутствуют свободные места, утвержденные постановлением Правительства Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в связи с чем ей предлагалось рассмотреть возможность проведения публичного мероприятия в другой день.

В обоснование заявленных требований ФИО9 указал, что [ 00.00.0000 ] в администрацию города Нижнего Новгорода им было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга [ 00.00.0000 ] с 18:00 до 21:00; цель публичного мероприятия «Встреча граждан с политиком Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности»; указанное уведомление было зарегистрировано в отделе писем; письмом [ № ] от [ 00.00.0000 ] за подписью И.О. начальника управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г.Нижнего Новгорода ФИО7 ему было отказано в согласовании публичного мероприятия в связи с тем, что до получения моего уведомления в администрацию города поступила информация от других организаторов массового мероприятия о намерении провести мероприятие в одном и том же месте и в то же время, что и обозначенные в его уведомлении; также в письме сообщалось, что 5 ноября отсутствуют свободные места, утвержденные постановлением Правительства Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в связи с чем ему предлагалось рассмотреть возможность проведения публичного мероприятия в другой день.

По мнению ФИО4, ФИО5 и ФИО6 принятые решения органа местного самоуправления являются незаконными и противоречат требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, Конституции Российской Федерации, федерального законодательства Российской Федерации и Нижегородской области, а также нарушают гарантированное право на проведение публичных мероприятий. В частности, в нарушение требований закона, в оспариваемых решениях органа местного самоуправления отсутствуют какие-либо предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, поэтому администрация г. Нижнего Н. уклонилась от исполнения своих обязанностей, запретив в отсутствие достаточных правовых оснований проведение публичного мероприятия. Проведение заявленных публичных мероприятий в другой день делает невозможным достижение их цели, поскольку не соответствует графику приезда и пребывания, а также встречи ФИО10 с гражданами в г. Нижнем Н.. Таким образом, предусмотренная законом процедура согласования публичного мероприятия со стороны органа местного самоуправления существенно нарушена. Принятые органом местного самоуправления решения носят политический характер и направлены на исключение возможности проведения публичных мероприятий.

По этим основаниям ФИО4 просит суд признать незаконным решение администрации г. Нижнего Новгорода, и.о. начальника управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода ФИО7 об отказе в согласовании места и времени проведения митинга, выраженное в письме от [ 00.00.0000 ] [ № ], решение администрации г. Нижнего Новгорода, и.о. начальника управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода ФИО7 об отказе в согласовании места и времени проведения митинга, выраженное в письме от [ 00.00.0000 ] [ № ], решение администрации г. Нижнего Новгорода, и.о. начальника управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода ФИО7 об отказе в согласовании места и времени проведения митинга, выраженное в письме от [ 00.00.0000 ] [ № ], решение администрации г. Нижнего Новгорода, и.о. начальника управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода ФИО7 об отказе в согласовании места и времени проведения митинга, выраженное в письме от [ 00.00.0000 ] [ № ], решение администрации г. Нижнего Новгорода, и.о. начальника управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода ФИО7 об отказе в согласовании места и времени проведения митинга, выраженное в письме от [ 00.00.0000 ] [ № ], ФИО5 – решение администрации г. Нижнего Новгорода, и.о. начальника управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода ФИО7 об отказе в согласовании места и времени проведения митинга, выраженное в письме от [ 00.00.0000 ] [ № ]; ФИО6 – решение администрации г. Нижнего Новгорода, и.о. начальника управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода ФИО7 об отказе в согласовании места и времени проведения митинга, выраженное в письме от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] административные дела по административным исковым заявлениям ФИО4, ФИО5 и ФИО6 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО2 (по доверенности) доводы и требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, поддержал.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на соответствие оспариваемых решений органа местного самоуправления требованиям федерального и регионального законодательства Российской Федерации и Нижегородской области о порядке и условиях проведения публичных мероприятий и отсутствие нарушений прав и законных интересов административных истцов.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, поэтому суд на основании ст.150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в их отсутствие.

Заслушав объяснения участвующих в административном деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, должностного лица, связанного с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ: «При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения».

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, [ 00.00.0000 ] ФИО4 обратилась в администрацию г. Нижнего Н. с уведомлением о проведении [ 00.00.0000 ] с 18:00 до 21:00 публичного мероприятия в форме митинга, предполагаемого к проведению с целью встречи граждан с политиком ФИО10 и информирования о его деятельности по адресу: [ адрес ].

В связи с получением уведомления о проведении публичного мероприятия от другого организатора, ранее времени обращения ФИО4 в орган местного самоуправления с аналогичным уведомлением, решением администрации г. Нижнего Новгорода, изложенным в письме и.о. начальника управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода ФИО7 от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Ответ на уведомление о проведении публичного мероприятия», организатору публичного мероприятия предложено рассмотреть вопрос о возможности проведения данного мероприятия в специально отведенном месте в другой день.

[ 00.00.0000 ] ФИО4 обратилась в администрацию г. Нижнего Новгорода с уведомлением о проведении [ 00.00.0000 ] с 18:00 до 21:00 публичного мероприятия в форме митинга, предполагаемого к проведению с целью встречи граждан с политиком ФИО10 и информирования о его деятельности по адресу: [ адрес ].

[ 00.00.0000 ] ФИО4 обратилась в администрацию г. Нижнего Новгорода с уведомлением о проведении [ 00.00.0000 ] с 12:00 до 15:00 публичного мероприятия в форме митинга, предполагаемого к проведению с целью встречи граждан с политиком ФИО10 и информирования о его деятельности по адресу: [ адрес ]

[ 00.00.0000 ] ФИО5 обратилась в администрацию г. Нижнего Новгорода с уведомлением о проведении [ 00.00.0000 ] с 12:00 до 15:00 публичного мероприятия в форме митинга, предполагаемого к проведению с целью встречи граждан с политиком ФИО10 и информирования о его деятельности по адресу: [ адрес ].

В связи с тем, что избранное место проведения митинга не входит в Перечень специально отведенных мест, утвержденный постановлением Правительства Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ], а также в связи с отсутствием свободных мест для проведения заявленного публичного мероприятия, входящих в упомянутый Перечень, решением администрации г. Нижнего Новгорода, изложенным в письме и.о. начальника управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода ФИО7 от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Ответ на уведомление о проведении публичного мероприятия», организатору публичного мероприятия предложено рассмотреть вопрос о возможности проведения данного мероприятия в специально отведенном месте в другой день.

[ 00.00.0000 ] ФИО6 обратился в администрацию г. Нижнего Новгорода с уведомлением о проведении [ 00.00.0000 ] с 18:00 до 21:00 публичного мероприятия в форме митинга, предполагаемого к проведению с целью встречи граждан с политиком ФИО10 и информирования о его деятельности по адресу: [ адрес ]

В связи с получением уведомления о проведении публичного мероприятия от другого организатора, ранее времени обращения ФИО6 в орган местного самоуправления с аналогичным уведомлением, решением администрации г. Нижнего Новгорода, изложенным в письме и.о. начальника управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода ФИО7 от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Ответ на уведомление о проведении публичного мероприятия», организатору публичного мероприятия предложено рассмотреть вопрос о возможности проведения данного мероприятия в специально отведенном месте в другой день.

Гарантированное ст.31 Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (ст.1 и 64 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные требования, как и требование о том, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст.17), по их смыслу во взаимосвязи с предписаниями ст.18 Конституции Российской Федерации обращены не только к законодателю, но и к правоприменителям.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (п.1 ст.20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу собраний закреплено также в ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п.2 ст.11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от [ 00.00.0000 ] по делу «Махмудов против Российской Федерации», от [ 00.00.0000 ] по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от [ 00.00.0000 ] по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

Поэтому национальный законодатель не только вправе, но и обязан принимать разумные и целесообразные меры для обеспечения надлежащего проведения любого собрания, митинга или любого иного мероприятия политического, культурного или иного характера, путем, в том числе, установления порядка проведения этого публичного мероприятия.

Именно в развитие указанных положений международных и конституционных норм ч.1 и 1.1 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ) предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами. Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее – специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

Согласно ч.2.1 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с ч.1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.12 настоящего Федерального закона.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в Законе Нижегородской области от 27 декабря 2007 года №196-З «О публичных мероприятиях, проводимых на территории Нижегородской области» (далее – Закон от 27 декабря 2007 года №196-З), устанавливающем порядок подачи уведомлений о проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в органы местного самоуправления и орган исполнительной власти Нижегородской области, порядок использования единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест, нормы их предельной заполняемости, и регулирующем иные вопросы проведения указанных мероприятий, отнесенные в соответствии с федеральным законодательством к ведению Нижегородской области.

В целях реализации положений ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ Постановлением Правительства Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] утвержден Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Нижегородской области (далее – Перечень, Перечень специально отведенных мест).

В соответствии с данным Перечнем, а также согласно постановлению администрации г. Нижнего Н. от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О местах проведения публичных мероприятий» на территории муниципального образования определены специально отведенные места во всех 8 районах г. Нижнего Н.: в Автозаводском районе – [ адрес ], от пересечения [ адрес ] – [ адрес ] вдоль по [ адрес ] до [ адрес ]; в Канавинском районе – [ адрес ]; в Ленинском районе – [ адрес ], для шествий от дома [ № ] до трамвайной линии, парк «Дубки», в границах улиц: [ адрес ]; в Московском районе – [ адрес ]; в Нижегородском районе – [ адрес ]; в Приокском районе – [ адрес ]; в Советском районе – сквер на [ адрес ]; в Сормовском районе – сквер на [ адрес ].

Судом установлено, что в поданном ФИО4[ 00.00.0000 ] в администрацию г. Нижнего Новгорода уведомлении выражалось желание на проведение публичного мероприятия в форме митинга [ 00.00.0000 ] с 18:00 до 21:00 на [ адрес ]; ФИО4 – [ 00.00.0000 ] с 18:00 до 21:00 на [ адрес ]; ФИО4 – [ 00.00.0000 ] с 12:00 до 15:00 на [ адрес ]; ФИО4 – [ 00.00.0000 ] с 18:00 до 21:00 на пл. [ адрес ] в Канавинском районе в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода; ФИО5 – [ 00.00.0000 ] с 12:00 до 15:00 на пл. им. А.С.Пушкина в Советском районе г. Нижнего Новгорода; ФИО6 – [ 00.00.0000 ] с 18:00 до 21:00 на [ адрес ] в Московском районе г. Нижнего Новгорода.

В обоснование оспариваемого решения от [ 00.00.0000 ] [ № ] отказе ФИО5 в согласовании испрашиваемого публичного мероприятия указано, что избранное место проведения митинга не входит в Перечень специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий. Кроме того, орган местного самоуправления указал, что [ 00.00.0000 ] отсутствуют свободные места для проведения заявленного публичного мероприятия, входящие в упомянутый Перечень, поэтому администрация г. Нижнего Новгорода не может согласовать заявленное организатором место и время проведения публичного мероприятия (митинга) и предлагает рассмотреть вопрос о возможности проведения данного мероприятия в другой день в специально отведенном месте.

Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Нижегородской области, как указывалось выше, утвержден Постановлением Правительства Нижегородской области от 25 сентября 2012 года №662.

Данные положения нормативно-правового акта, принятого в развитие требований федерального законодательства Российской Федерации, направлены на обеспечение возможности полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно – соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц – с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Необходимость неукоснительного соблюдения положений приведенного законодательства Российской Федерации и повышением уровня ответственности организатора публичного мероприятия, органов государственной власти и местного самоуправления обусловлена и наличием в настоящее время угрозы возможности совершения террористического акта, что в силу ч.1 ст.64 КАС РФ является общеизвестным обстоятельством.

Именно в целях соблюдения надлежащего общественного порядка и безопасности, а также в связи с Указом Президента Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года» и подготовкой Чемпионата мира по футболу FIFA 2018, который будет проходить, в том числе и в г. Нижний Новгород, решением заседания городской антитеррористической комиссии, оформленным протоколом от [ 00.00.0000 ] [ № ], управлению по безопасности по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода при поступлении уведомлений от организаторов проведения публичных мероприятий, рекомендовано согласовывать их проведение в специально отведенных местах, определенных Постановлением Правительства Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ].

В отношении указанных мест разработаны, согласованы с правоохранительными органами и утверждены паспорта безопасности, к ним применяются повышенные требования по антитеррористической защищенности.

Установив, что испрашиваемое административным истцом ФИО5 к проведению публичного мероприятия место – [ адрес ] в Советском районе г. Нижнего Новгорода не позволяет в полной мере обеспечить возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний, учитывая, что данное место не отнесено законодательством к специально отведенным местам, вывод администрации г. Нижнего Новгорода о невозможности проведения публичного мероприятия в заявленных месте, дату и время является правильным, а оспариваемое решение, изложенное в письме от [ 00.00.0000 ] [ № ], – законным и обоснованным.

Более того, согласно ч.2.2 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности данный Федеральный закон предусматривает возможность определения законом субъекта Российской Федерации дополнительно мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе, если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В развитие указанных положений в ст.4.1 Закона от 27 декабря 2007 года №196-З, определены места, в которых императивно запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций: 1) территории, занимаемые объектами жизнеобеспечения, в том числе электростанциями, магистральными теплопроводами и тепловыми сетями, водозаборными сооружениями, сетями водоснабжения, котельными, элеваторами, фармацевтическими предприятиями и складами медикаментов, хлебопекарнями; 2) объекты транспортной инфраструктуры, используемые для транспорта общего пользования, определенные федеральными законами; 3) здания, занимаемые образовательными и медицинскими организациями, организациями связи, подразделениями пожарной охраны; 4) территории, занимаемые сооружениями связи (объекты инженерной инфраструктуры, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи); 5) культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества); 6) строительные площадки, места проведения ремонтных работ, ветхие и аварийные дома; 7) территория Нижегородского Кремля; 7.1) [ адрес ]; 8) территории, непосредственно прилегающие к объектам, местам, зданиям, указанным в пунктах 1-6 настоящей статьи.

При этом в качестве достаточного основания для отказа в согласования проведения публичного мероприятия Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ предусматривает указание в уведомлении о его проведении в качестве места проведения публичного мероприятия место, в котором в соответствии с данным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (ч.3 ст.12).

Таким образом, действующее национальное правовое регулирование реализации права на свободу собрания предполагает неукоснительное соблюдение заинтересованными лицами требований о порядке и условиях организации публичного мероприятия в Российской Федерации. При его нарушении, проведение публичного мероприятия со стороны органа местного самоуправления не может быть согласовано, поскольку согласованием со стороны публичных властей подтверждается соблюдение организаторами мероприятия требований национального законодательства Российской Федерации.

Судом на основании имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам ст.84 КАС РФ, достоверно установлено, что в непосредственной близости к территории, планируемой к проведению публичного мероприятия, находятся здания, в частности, здание Нижегородского областного радиопередающего центра ([ адрес ]), здание Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета ([ адрес ]).

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше требования закона, учитывая, что проведение публичного мероприятия может создать помехи движению пешеходов, а также доступу граждан к объектам социальной и общественной инфраструктуры, суд приходит к выводу о том, что принятием решения о несогласовании публичного мероприятия обеспечено неукоснительное соблюдение требований законодательства Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях как в отношении самой ФИО5, так и в отношении иных лиц (как желающих участвовать, так и не участвующих в публичном мероприятии).

Кроме того, принимая оспариваемые решения в отношении административных истцов ФИО4, ФИО8 и ФИО6, изложенные в письмах от [ 00.00.0000 ] [ № ], [ № ], [ № ], [ № ], [ № ], [ № ], содержащие предложения о проведении публичных мероприятий в другой день, администрация г. Нижнего Новгорода указала, что до получения уведомлений заявителей в орган местного самоуправления ранее поступили уведомления от других организаторов о намерении провести публичные мероприятия в тех же местах и в то же время, которые испрашивались административными истцами в уведомлениях.

В подтверждение изложенных обстоятельств со стороны административного ответчика в материалы административного дела были представлены надлежащим образом заверенные копии:

- уведомлений директора ООО «Бизнес Центр» ФИО11, поступивших в администрацию г. Нижнего Новгорода [ 00.00.0000 ] , о проведении публичного мероприятия в форме пикета [ 00.00.0000 ] с 07:00 до 22:00 на ул. [ адрес ]; [ адрес ]; [ адрес ] на [ адрес ]; [ адрес ]; [ адрес ]; сквере на [ адрес ]; сквере на [ адрес ] г. Нижнего Новгорода; в форме шествия [ 00.00.0000 ] с 07:00 до 22:00 на [ адрес ];

- писем управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] и [ № ] о согласовании директору ООО «Бизнес Центр» ФИО11 предполагаемых к проведению публичных мероприятий в испрашиваемых местах;

- уведомлений ООНО «Нижегородский волонтер», поступивших в администрацию г. Нижнего Новгорода [ 00.00.0000 ] , о проведении публичного мероприятия в форме пикета [ 00.00.0000 ] с 08:00 до 21:00 на ул. [ адрес ]; [ адрес ]; [ адрес ]»; [ адрес ]; [ адрес ]; [ адрес ], площадке у [ адрес ]; [ адрес ]; сквере на [ адрес ]; сквере на [ адрес ] г. Нижнего Новгорода; в форме шествия [ 00.00.0000 ] с 08:00 до 21:00 на [ адрес ];

- писем управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] и [ № ] о согласовании ООНО «Нижегородский волонтер» предполагаемых к проведению публичных мероприятий в испрашиваемых местах;

- уведомлений Благотворительного фонда помощи малообеспеченным гражданам «Взаимопомощь», поступивших в администрацию г. Нижнего Новгорода [ 00.00.0000 ] , о проведении публичного мероприятия в форме пикета [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] с 08:00 до 21:00 на ул[ адрес ]; [ адрес ]; [ адрес ]; [ адрес ]; [ адрес ]; [ адрес ], площадке у [ адрес ]; [ адрес ]; сквере на [ адрес ]; сквере на [ адрес ] г. Нижнего Новгорода; в форме шествия [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] с 08:00 до 21:00 на [ адрес ]

- писем управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] и [ № ] о согласовании Благотворительному фонду помощи малообеспеченным гражданам «Взаимопомощь» предполагаемых к проведению публичных мероприятий в испрашиваемых местах;

- карточек учета входящих документов.

Поэтому у суда с учетом требований ст.59-61, 70, 84 КАС РФ не имеется достаточных оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных документов, которые в своей совокупности очевидно свидетельствуют о том, что испрашиваемые административными истцами к проведению публичных мероприятий места, а также иные специально отведенные места, с учетом избранной формы их проведения, были согласованы администрацией г. Нижнего Н. иным организаторам публичных мероприятий, обратившимся в орган местного самоуправления до подачи соответствующих уведомлений со стороны ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Доказательств, которые бы опровергали установленные обстоятельства, со стороны административных истцов суду представлено не было.

В соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ в случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно ч.4 ст.4.2 Закона от 27 декабря 2007 года №196-З, в случае получения информации о намерении провести публичное мероприятие в специально отведенном месте от нескольких организаторов публичных мероприятий в одно и то же время очередность использования указанного специально отведенного места определяется исходя из времени получения соответствующей информации администрацией муниципального района (городского округа). Очередное публичное мероприятие может быть проведено не ранее чем через час после завершения проведения предыдущего публичного мероприятия.

В силу ч.5 ст.4.2 данного Закона Нижегородской области, в случаях, указанных в ч.4 настоящей статьи, администрация муниципального района (городского округа) в письменном виде не позднее чем за 3 рабочих дня до дня проведения публичного мероприятия информирует организатора публичного мероприятия о невозможности проведения публичного мероприятия в заявленное время с предложением иного времени (даты) проведения публичного мероприятия.

Установив, что испрашиваемые административными истцами к проведению публичных мероприятий места, а также иные специально отведенные места, с учетом избранной формы их проведения, были ранее согласованы иным организаторам публичных мероприятий, обратившимся в орган местного самоуправления до подачи соответствующих уведомлений со стороны ФИО4, ФИО5 и ФИО6, вывод администрации г. Нижнего Н. о невозможности проведения публичных мероприятий в заявленных месте, дату и время – является правильным, а оспариваемые решения, изложенные в письмах от [ 00.00.0000 ] [ № ], [ № ], [ № ], [ № ], [ № ], [ № ] – законными и обоснованными.

Более того, в оспариваемых решениях каждому из организаторов публичных мероприятий ФИО4, ФИО5 и ФИО6 была предложена возможность рассмотреть вопрос о проведении публичных мероприятий в другой день, что, вопреки утверждениям административных истцов, полностью согласуется с требованиями ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и ст.4.2 Закона Нижегородской области от 27 декабря 2007 года №196-З «О публичных мероприятиях, проводимых на территории Нижегородской области».

Однако, как установлено судом из согласованных объяснений сторон спора, волеизъявления на проведение публичных мероприятий в другой день ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не выразили; процедуру согласования проведения публичных мероприятий в специально отведенных местах в другой день не инициировали; доказательств, свидетельствующих о невозможности достижения целей проведения публичного мероприятия, направленных на обеспечение встречи граждан с ФИО10 и информирования о его деятельности, в другие дни (не приходящиеся на [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] ) не представили; убедительных доводов о том, что проведение публичных мероприятий в другие дни не будет соотноситься с графиком приезда ФИО10 в г. Нижний Новгород, который не выступает в качестве организатора публичного мероприятия, не привели.

Таким образом, принятием решений о несогласовании публичных мероприятий с предложением реализации права на мирное собрание в другой день было обеспечено неукоснительное соблюдение требований законодательства Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях как в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6, так и в отношении иных организаторов публичных мероприятий, ранее обратившихся в администрацию г. Нижнего Н. за соответствующим согласованием.

Безосновательны и утверждения административных истцов о наличии системных необоснованных отказов в проведении публичных мероприятий со стороны органа местного самоуправления, поскольку доказательств признания незаконными в установленном порядке решений администрации г. Нижнего Н. об отказе в согласовании публичных мероприятий представлено не было.

Иные доводы административных истцов о нарушении порядка и условий согласования публичных мероприятий также отклоняются судом как не способные повлиять на законность оспариваемых решений органа местного самоуправления.

На этом основании, суд приходит к выводу, что факт несогласования публичных мероприятий, инициируемых ФИО4, ФИО5 и ФИО6, был обусловлен необходимостью защиты публичных интересов, законных прав иных граждан и юридических лиц, ранее обратившихся и получивших согласование на проведение публичных мероприятий в орган местного самоуправления, и не был связан с целью одной рациональной организации деятельности органов власти и применением необоснованных косвенных ограничений права граждан на свободу собраний и объединений, представляющих оппозиционные силы в Российской Федерации.

Напротив, инициируя судебное разбирательство и настаивая на удовлетворении заявленных требований после получения исчерпывающей информации о занятости специально отведенных мест [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] иными организаторами, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 фактически требуют необоснованных преимуществ и создания произвольных преград для осуществления социально-значимой и общественно-политической деятельности иным гражданам и юридическим лицам, обратившимися ранее в администрацию г. Нижнего Новгорода о проведении публичных мероприятий, в то время как конституционное право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование гарантировано и признается в равной степени за всеми гражданами Российской Федерации и организациями и реализуется в порядке, предусмотренном федеральным и региональным законодательством Российской Федерации, которое со стороны администрации г. Нижнего Новгорода нарушено не было.

Приведенные обстоятельства исключают возможность считать, что со стороны администрации г. Нижнего Новгорода были созданы непреодолимые препятствия для реализации конвенционально и конституционно гарантированного права каждого гражданина Российской Федерации на свободу собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований, о чем указано в административных исковых заявлений.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая, что оспариваемые решения администрации г. Нижнего Новгорода как направленные на выполнение императивных требований законодательства Российской Федерации и Нижегородской области о проведении публичных мероприятий приняты в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий и не могут расцениваться как нарушающее права и законные интересы административных истцов, в удовлетворении предъявленных административных исковых заявлений ФИО4, ФИО5 и ФИО6 должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4, ФИО5 и ФИО6 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: С.В. Бурунова