Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Центральному РОСП <адрес>, УФССП по <адрес> о приостановлении исполнительного производства, передаче арестованного имущества на хранение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Центральному РОСП <адрес>, УФССП по <адрес> о приостановлении исполнительного производства, передаче арестованного имущества на хранение истцу.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Центральный районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере *** в пользу взыскателя – ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства бы принудительно арестован и отбуксирован эвакуатором принадлежащий истцу автомобиль марки *** Об аресте и изъятии транспортного средства истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после возвращения из длительной командировки. Никаких постановлений в адрес должника ответчиком не направлялось. Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая изъятие и передачу автомобиля на ответственное хранение третьему лицу неправомерным, истец просит передать изъятое транспортное средство на ответственное хранение ему как законному владельцу. Кроме того, истец указывает, что в настоящее время в следственной части ОП <адрес> в отношении самого взыскателя ФИО2 проводятся оперативно-следственные мероприятия по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Учитывая, что результаты расследования уголовного дела в отношении неправомерных действий самого взыскателя имеют непосредственное отношение к данному исполнительному производству, имеются основания для приостановления исполнительного производства.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, полагал акт ареста и передачи имущества на хранение составленным ненадлежащим образом, необходимо истребование материалов уголовного дела возбужденного по заявлению ФИО1

Представитель административного ответчика – Центрального РОСП
<адрес> – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что все действия по аресту и изъятию автомобиля соответствовали положениям закона. Поскольку автомобиль находился в исполнительном розыске, оснований для его передачи на хранение должнику не имеется. В настоящий момент проведена оценка арестованного имущества – спорного автомобиля, которая в настоящее время также обжалуется административным истцом. До настоящего времени должником не предпринято никаких действий по погашению задолженности. Арест проходил в его присутствии, от подписи в акте он отказался. Оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Административный ответчик - УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Суд, заслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, считает административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 64 Федерального закона, выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

При этом судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (п. 2 ст. 12 Закона о судебных приставах).

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство №.

Предмет исполнения - взыскание денежных средств с должника
ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен звонок ФИО1, должник вызван на прием ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанное время он не явился.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в качестве обеспечительной меры произведена опись и арест принадлежащего должнику ФИО1 транспортного средства ***, государственный регистрационный знак
№ предварительно оцененного в размере ***. Арест произведен в форме объявления запрета без права пользования. Место хранения установлено по адресу: <адрес>.

Арест произведен в присутствии должника, взыскателя и понятых. Согласно акту должник от подписи отказался.

ФИО1 обратился с жалобой к старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ по жалобе должника вынесено постановление, которым жалоба должника удовлетворена, судебному приставу-исполнителю предписано в порядке устранения нарушений прав должника направить в его адрес постановление о наложении ареста.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 3 ч. 3
ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч. 5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах суд полагает, что акт о наложении ареста
от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В рамках настоящего дела требований о признании действий по наложению ареста на транспортное средство незаконными должник не заявляет. Просит передать арестованное имущество ему на ответственное хранение.

Суд, исследовав материалы дела, находит данное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

При совершении исполнительских действий, связанных с арестом имущества, в силу пункта 6 части 5 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем определяется лицо, которому может быть передано под охрану или на хранение имущество, сведения о котором указываются в акте.

В силу части 4 статьи 80 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости и ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Частью 2 ст. 86 названного Закона определено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Таким образом, в целях сохранности арестованного имущества судебный пристав-исполнитель вправе по собственному усмотрению выбрать вид, объем и срок ограничения права должника на пользование арестованными автомашинами, а также ответственного хранителя.

В данном случае судебным приставом-исполнителем это право было реализовано правильно с учетом конкретных обстоятельств, арестованное движимое имущество было передано организации, с которой территориальным органом Федеральной службы судебных приставов был заключен договор.

При этом судебным приставом-исполнителем принято во внимание, что должник никаких действий по добровольному исполнению требований исполнительного документа не предпринимает, по вызову пристава не является, имущество должника, в том числе спорное транспортное средство, было объявлено в исполнительский розыск.

При рассмотрении настоящего дела судебный пристав-исполнитель, возражая против удовлетворения требований истца в части передачи автомобиля на его ответственное хранение, указывает, что данное имущество арестовано и изъято с целью его последующей реализации на торгах. Полагает, что передача имущества на хранение должнику будет способствовать увеличению временного промежутка проведения его оценки, приведет к снижению стоимости в связи с эксплуатацией, имущество может быть утрачено в результате неправомерных действий третьих лиц.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащих условиях хранения имущества, недобросовестности хранителя либо о недостаточности принимаемых им мер для сохранности имущества, влекущих нарушение прав сторон исполнительного производства, истцом не представлено, суд считает, что само по себе заявление должника не является достаточным основанием для передачи имущества ему на хранение.

Рассматривая требования истца в части приостановления исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (ч. 2 ст. 359 КАС РФ).

Основания для приостановления исполнительного производства судом перечислены в ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В обоснование необходимости приостановления исполнительного производства должник – ФИО1 ссылается на то, что в настоящее время в следственной части ОП <адрес> в отношении самого взыскателя ФИО2 проводятся оперативно-следственные мероприятия по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Центральный СУ УМВД России по <адрес>, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного лица.

Какой-либо взаимосвязи между уголовным делом и исполнительным производством № суд не усматривает.

Указанное ФИО1 обстоятельство не является предусмотренным законом основанием для приостановления исполнительного производства.

В данном случае обращение ФИО1 в следственный отдел с заявлением о мошеннических действиях, в том числе и со стороны ФИО2, не может рассматриваться как оспаривание судебного акта, в связи с чем не может являться основанием для приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, требования истца в части приостановления исполнительного производства подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Центральному РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области о приостановлении исполнительного производства, передаче арестованного имущества на хранение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п М.А.Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь