Дело № 2а-1457/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2018 года г. Брянск
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Дуданец А.С.,
с участием представителя административного истца Брянской городской администрации по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Брянской городской администрации к ОГИБДД УМВД России по г. Брянску, УМВД России по г.Брянску о признании предписания незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 07.12.2017 года ОГИБДД УМВД России по г. Брянску вынесено предписание №681 от 07.12.2017 года.
В соответствии с данным предписанием на Брянскую городскую администрацию возложена обязанность ликвидировать дефекты дорожного покрытия проезжей части в виде просадок, выбоин и других разрушений на следующих участках улично-дорожной сети <...> (от д.18А до пересечения с ул.22 Съезда КПСС), пер. 22 Съезда КПСС (от ул.Металлистов до пер.Металлистов) в срок до 16.12.2017 года.
Не согласившись с указанным предписанием, полагая его неисполнимым в установленный срок и вынесенным с нарушением требований административного регламента, истец обратился в суд с требованием признать незаконным предписание ОГИБДД УМВД России по городу Брянску №681 от 07.12.2017 года.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 05.02.2018т. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по городу Брянску.
В судебное заседание представители УМВД России по г.Брянску, ОГИБДД УМВД России по г.Брянску не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.
В порядке ст. 150 КАС РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.
Выслушав мнение представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, 06.12.2017 года при надзоре за дорожным движением ОГИБДД УМВД России по г. Брянску выявлено нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
В связи с данными обстоятельствами ОГИБДД УМВД России по г.Брянску Брянской городской администрации в лице главы администрации выдано предписание №681 от 07.12.2017 года, в соответствии с которым администрации необходимо выполнить следующие мероприятия: ликвидировать дефекты дорожного покрытия проезжей части в виде просадок, выбоин и других разрушений на следующих участках улично-дорожной сети <...> (от д.18А до пересечения с ул.22 Съезда КПСС), пер. 22 Съезда КПСС (от ул.Металлистов до пер.Металлистов) в срок до 16.12.2017 года.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» №711 от 15.06.1998 года, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения.
Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.
В систему Госавтоинспекции входят подразделения Госавтоинспекции управлений, отделов, отделений Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям.
Руководители подразделений Госавтоинспекции на районном уровне являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, а их заместители - заместителями главных государственных инспекторов безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям.
В соответствии с пп. б п. 12 указанного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.
В соответствии с п.2 Положения об отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Брянску, утвержденного приказом УМВД России по г. Брянску от 20.10.2015 №1100 од, отдел является структурным подразделением УМВД России по городу Брянску и входит в систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Согласно п. 9.7 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 № 380, сотрудники Госавтоинспекции при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196- ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Как указано в пункте 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу вышеприведенных норм права, лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления.
Таким образом, суд полагает, что обязанность по устранению выявленных административным ответчиком в ходе проверки нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа входит в полномочия Брянской городской администрации.
В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Факт нарушения заявителем ГОСТ Р 50597-93 года подтверждается материалами дела (акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 06.12.2017).
Таким образом, оспариваемое предписание вынесено должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Брянску в рамках предоставленных полномочий и соответствует закону.
Оспариваемое предписание выдано надлежащему лицу, поскольку обязанность обеспечения безопасности дорожного движения, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности возложена на орган местного самоуправления городского округа.
Довод административного истца о допущенных нарушениях норм Приказа МВД России от 30.03.2015 г. № 380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, нарушения выявлены ОГИБДД УМВД России по г. Брянску в ходе обследования улично-дорожной сети и повседневного надзора за дорожным движением, что соответствует требованиям п. 79 регламента.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым предписанием были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.
При этом, суд считает необходимым отметить, что стороной административного истца срок оспаривания предписания не пропущен.
Принимая во внимание, что оспариваемое предписание ОГИБДД УМВД России по г. Брянску закону не противоречит и права административного истца не нарушает, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Брянской городской администрации к ОГИБДД УМВД России по г. Брянску, УМВД России по г.Брянску о признании предписания незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Н. Склянная
Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2018 г.
Мотивированная часть решения изготовлена 05 марта 2018 г.