Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика – начальника Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области Соколова А.Н., также являющегося представителем УФССП России по Ивановской области,

представителя заинтересованного лица Администрации г.о. Шуя Яровицына А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям к Шуйскому РОСП УФССП России по Ивановской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Шуйского районного отдела судебных приставов УФССП по Ивановской области Соколову А.Н., УФССП России по Ивановской области о признании постановлений от 06.09.2019 г. незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям обратилось в суд с административным исковым заявлением к Шуйскому РОСП УФССП по Ивановской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, в котором просит признать незаконным решение старшего судебного пристава Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Соколова А.Н. от 06.09.2019 г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 12943/18/37022-ИП в отношении Управления Росприроднадзора по Ивановской области; постановление от 06.09.2019 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 12943/18/37022-ИП, вынесенное старшим судебным приставом Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Соколовым А.Н. и постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 06.09.2019 г., отменить.

Заявленные требования мотивированы следующим. Решением Шуйского городского суда от 15.05.2017 года по административному делу № 2а-500/2017 удовлетворен административный иск Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры к Управлению Росприроднадзора по Ивановской области, Департаменту природных ресурсов и экологии Ивановской области, Администрации городского округа Шуя. Управление Росприроднадзора по Ивановской области, Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области, Администрация городского округа Шуя Ивановской области обязаны в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение специальных обследований по факту загрязнения нефтепродуктами земель на территории, относящейся к кадастровому кварталу № …на ул. 1-я Железнодорожная г. Шуи с целью установления причин, местоположения и площади загрязнения, уровней химического и (или) радиоактивного загрязнения и показателей неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, обусловленного загрязнением земель. Данное судебное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 12.09.2017 года. Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Зюма Н.В. 20.04.2018 года возбуждено исполнительное производство № 12942/18/37022-ИП в отношении Управления Росприроднадзора по Ивановской области. Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. от 10.05.2018 года установлено, что исполнительное производство исполнено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство в отношении Управления Росприроднадзора по Ивановской области окончено. В связи с поступившим от взыскателя заявлением постановлением и.о. старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области УФССП России по Ивановской области Зюма Н.В. от 18 июня 2018 года постановление об окончании исполнительного производства № 12942/18/37022-ИП от 10.05.2018 года отменено, исполнительное производство возобновлено. Причиной отмены в данном постановлении указано, что решение суда исполнено не в полном объеме: отчет о выполнении работ по специальным обследованиям территории в границах кадастрового квартала № ….на ул. 1-я Железнодорожная г. Шуи подземных горизонтов на предмет загрязнения нефтепродуктами, подготовленный ООО «Стройарт», не содержит сведений о показателях не благоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду. Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 17 августа 2018 года постановление и.о. старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области УФССП России по Ивановской области Зюма Н.В. от 18 июня 2018 года признано незаконным и отменено. Вместе с тем, в адрес Управления 17.09.2019 г. поступило постановление от 06.09.2019 г. о передаче ИП в другое ОСП, а также постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 06.09.2019 г. № 12943/18/37022-ИП от 10.05.2018 г., возобновлено исполнительное производство. Истец считает указанное постановление незаконным и просит его отменить, так как неверно указан номер исполнительного производства, вместо № 12942/18/37022-ИП указан № 12943/18/37022-ИП. Кроме того, возобновление исполнительного производства, которое было прекращено, возможно только после отмены судебного акта, ставшего основанием для прекращения производства; изменения обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства. В данном случае производство возобновил старший судебный пристав Соколов А.Н. Срок подачи искового заявления истец просил считать не пропущенным, так как оспариваемые постановления получены 17.09.2019 г.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области Соколов А.Н., в качестве заинтересованных лиц – Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области, Администрация г.о. Шуя, Дворецкая Г.Н.

В судебном заседании представитель административного истца Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям Рыбина В.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. Кроме того, увеличила основания заявленных требований, дополнительно указав, что оспариваемые постановления являются незаконными также ввиду того, что от взыскателя Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры заявления о возобновлении исполнительного производства не поступало. Кроме того, старший судебный пристав принял решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства, а также о возобновлении исполнительных действий, посчитав, что материалы исполнительного производства, в том числе, отчет ООО «Стройарт» не содержат сведений о показателях неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду. Вместе с тем, каких либо дополнительных документов и пояснений у истца и других соответчиков не запрашивалось, кроме того вышеуказанный отчет – являлся единственным документом, на основании которого ранее исполнительное производство было окончено. Истец полагает, что в рамках его компетенции были выполнены все мероприятия по исполнению решения Шуйского городского суда Ивановской области. Орган, который вправе произвести оценку воздействия на здоровье человека и окружающую среду (Роспотребнадзор) не являлся стороной по делу. Кроме того, в оспариваемом постановлении о передаче ИП в другое ОСП от 06.09.2019 г. перечислено имущество (транспортные средства) должника. Полагает, что судебный пристав не должен арестовывать имущество должника в случае, когда в рамках исполнительного производства не было требований имущественного характера и суд не выносил соответствующего решения. Просит заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области Соколов А.Н., являющийся также представителем Шуйского РОСП и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, заявленные требования не признал по следующим основаниям. Основания для прекращения исполнительного производства закреплены в ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанный перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит. Исполнительное производство, возбужденное на основании решения Шуйского городского суда от 15.05.2017 года, которым Управление Росприроднадзора по Ивановской области, Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области, Администрация городского округа Шуя Ивановской области обязаны в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение специальных обследований по факту загрязнения нефтепродуктами земель на территории, относящейся к кадастровому кварталу № …на ул. 1-я Железнодорожная г. Шуи с целью установления причин, местоположения и площади загрязнения, уровней химического и (или) радиоактивного загрязнения и показателей неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, обусловленного загрязнением земель, судом либо судебным приставом-исполнителем не прекращалось. Вышеуказанное исполнительное производство ранее было окончено на основании ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а не прекращено по основаниям, указанным в ст. 43 данного Закона. В соответствии с п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение предъявления срока исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Как следует из материалов исполнительного производства, на момент принятия решения о возобновлении исполнительного производства, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Отменяя постановление от 10.05.2018 г. об окончании исполнительного производства, старший судебный пристав исходил из того, что материалы исполнительного производства, а также отчет ООО «Стройарт» не содержит сведений о показателях неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду. Судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства без достаточных на то оснований. Вопрос о наличии сведений о показателях неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду может быть разрешен в порядке исполнения исполнительного производства, и подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем. Решение этого вопроса в рамках оконченного исполнительного производства не допускается. Постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел принято надлежащим должностным лицом службы судебных приставов, принявшим к исполнению исполнительное производство после его возобновления, на основании постановления Главного судебного пристава по Ивановской области в соответствии с положениями ст. 14, п. 9 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Само по себе указание в оспариваемом постановлении наличия у должника автотранспортного средства не может свидетельствовать о незаконности постановления. Отражение в данном постановлении таких сведений носит сугубо информационный характер для принимающего исполнительное производство судебного пристава. Каких-либо запретов, ограничений в пользовании либо владении транспортным средством, постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел не устанавливает.

Заинтересованное лицо Ивановский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление. Из письменного отзыва на заявленные требования следует, что, по мнению прокуратуры, оспариваемое решение обоснованно и законно принято судебным приставом.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.о. Шуя Яровицын А.Л. в судебном заседании исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании 09.10.2019 г. административные исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо Дворецкая Г.Н., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыва на исковое заявление в суд не представила.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суд.

Частями 9 и 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Положения статей 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что Решением Шуйского городского суда от 15.05.2017 года по административному делу № 2а-500/2017 удовлетворены административные исковые требования Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры к Управлению Росприроднадзора по Ивановской области, Департаменту природных ресурсов и экологии Ивановской области, Администрации городского округа Шуя; признано незаконным бездействие Управления Росприроднадзора по Ивановской области, Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области и Администрации г.о.Шуя Ивановской области по непринятию мер по организации проведения специальных обследований по факту загрязнения нефтепродуктами земель на территории, относящейся к кадастровому кварталу …на ул. 1-я Железнодорожная г.Шуи; признано незаконным бездействие Управления Роспироднадзора по Ивановской области по непринятию мер по организации проведения специальных обследований по факту загрязнения нефтепродуктами недр на территории, относящейся к кадастровому кварталу №…на ул. 1-я Железнодорожная г. Шуя; Управление Росприроднадзора по Ивановской области, Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области и Администрация г.о.Шуя Ивановской области обязаны в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение специальных обследований по факту загрязнения нефтепродуктами земель на территории, относящейся к кадастровому кварталу № …на ул. 1-я Железнодорожная г.Шуи с целью установления причин, местоположения и площади загрязнения, уровней химического и (или) радиоактивного загрязнения и показателей неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, обусловленного загрязнением земель; Управление Росприроднадзора по Ивановской области обязано в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение специальных обследований по факту загрязнения нефтепродуктами недр на территории, относящейся к кадастровому кварталу № ….на ул. 1-я Железнодорожная г. Шуи с целью установления причин, местоположения и площади загрязнения, уровней химического и (или) радиоактивного загрязнения и показателей неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, обусловленного загрязнением недр.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 12.09.2017 года решение Шуйского городского суда Ивановской области от 15 мая 2017 года оставлено без изменения.

Определением Шуйского городского суда от 18 января 2018 года произведена замена стороны административного ответчика по делу № 2а-500/2017 по административному исковому заявлению Прокурора Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Шуя Ивановской области, Управлению Росприроднадзора по Ивановской области, Департаменту природных ресурсов и экологии Ивановской области, о признании незаконным бездействия по непринятию мер по организации проведения специальных обследований по факту загрязнения нефтепродуктами земель и недр на территории, относящейся к кадастровому кварталу …на ул. 1-я Железнодорожная г. Шуя; об обязании в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение специальных обследований по факту загрязнения нефтепродуктами земель и недр на территории, относящейся к кадастровому кварталу № ….на ул. 1-я Железнодорожная г. Шуя, с целью установления причин, местоположения и площади загрязнения, уровней химического и (или) радиоактивного загрязнения и показателей неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, обусловленного загрязнением земель, с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ивановской области на Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям.

17 февраля 2018 года Шуйским городским судом выданы исполнительные листы серии ФС № 021890352 в отношении должника Управления Росприроднадзора по Ивановской области, серии ФС № 021890353 в отношении должника Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области, серии ФС № 021890354 в отношении должника Администрации городского округа Шуя.

20 апреля 2018 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Зюма Н.В. возбуждены исполнительные производства:

- № 12942/18/37022-ИП в отношении Управления Росприроднадзора по Ивановской области в пользу взыскателя Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры, предмет исполнения – обязать Управление Росприроднадзора по Ивановской области, Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области и Администрация г.о.Шуя Ивановской области в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение специальных обследований по факту загрязнения нефтепродуктами земель на территории, относящейся к кадастровому кварталу №….на ул. 1-я Железнодорожная г.Шуи с целью установления причин, местоположения и площади загрязнения, уровней химического и (или) радиоактивного загрязнения и показателей неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, обусловленного загрязнением земель; обязать Управление Росприроднадзора по Ивановской области в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение специальных обследований по факту загрязнения нефтепродуктами недр на территории, относящейся к кадастровому кварталу №…на ул. 1-я Железнодорожная г.Шуи с целью установления причин, местоположения и площади загрязнения, уровней химического и (или) радиоактивного загрязнения и показателей неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, обусловленного загрязнением недр;

- № 12943/18/37022-ИП в отношении Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области в пользу взыскателя Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры, предмет исполнения – обязать Управление Росприроднадзора по Ивановской области, Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области и Администрация г.о.Шуя Ивановской области в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение специальных обследований по факту загрязнения нефтепродуктами земель на территории, относящейся к кадастровому кварталу №….на ул. 1-я Железнодорожная г.Шуи с целью установления причин, местоположения и площади загрязнения, уровней химического и (или) радиоактивного загрязнения и показателей неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, обусловленного загрязнением земель;

- № 12945/18/37022-ИП в отношении Администрации г.о.Шуя Ивановской области в пользу взыскателя Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры, предмет исполнения – обязать Управление Росприроднадзора по Ивановской области, Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области и Администрация г.о.Шуя Ивановской области в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение специальных обследований по факту загрязнения нефтепродуктами земель на территории, относящейся к кадастровому кварталу № …на ул. 1-я Железнодорожная г.Шуи с целью установления причин, местоположения и площади загрязнения, уровней химического и (или) радиоактивного загрязнения и показателей неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, обусловленного загрязнением земель.

10 мая 2018 года Департаментом природных ресурсов и экологии Ивановской области в Шуйский РОСП УФССП по Ивановской области представлены материалы по результатам проведенных исследований в качестве подтверждения исполнения решения Шуйского городского суда от 15 мая 2017 года (исх. № 1347-041/01-14 от 28 апреля 2018 года).

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. от 10.05.2018 года исполнительное производство № 12942/18/37022-ИП в отношении Управления Росприроднадзора по Ивановской области окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

06 июня 2018 года Ивановский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры обратился в Шуйский городской суд Ивановской области с административными исковыми заявлениями к УФССП по Ивановской области, в которых просил признать незаконным решения заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. от 10.05.2018 года об окончании исполнительных производств № 12942/18/37022-ИП в отношении Управления Росприроднадзора по Ивановской области, № 12943/18/37022-ИП в отношении Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области и № 12945/18/37022-ИП в отношении Администрации г.о.Шуя Ивановской области. В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на информацию ГУ МЧС России по Ивановской области от 15.05.2018 года, информацию Администрации г.о. Шуя от 12.04.2018 года, согласно которой подготовленный ООО «Стройарт» отчет не содержит сведений о показателях неблагоприятного воздействия на здоровье человека или окружающую среду.

Постановлением и.о. старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. от 18 июня 2018 года постановление об окончании исполнительного производства № 12942/18/37022-ИП от 10.05.2018 года отменено, исполнительное производство возобновлено. Аналогичные постановления вынесены по исполнительным производствам № 12943/18/37022-ИП в отношении Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области и № 12945/18/37022-ИП в отношении Администрации г.о.Шуя Ивановской области.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 17 августа 2018 года удовлетворено административное исковое заявление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям к Шуйскому РОСП УФССП по Ивановской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным и отмене постановления, согласно которому постановление и.о. старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области УФССП России по Ивановской области Зюма Н.В. от 18 июня 2018 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 12942/18/37022-ИП и возобновлении исполнительных действий от 10.05.2018 г. признано незаконным и отменено.

06.09.2019 года старшим судебным приставом Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Соколовым А.Н. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям в связи с тем, что материалы исполнительного производства, а также отчет ООО «Стройарт» не содержит сведений о показателях неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду.

Кроме того, 06.09.2019 года старшим судебным приставом Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Соколовым А.Н. вынесено постановление об изменении места совершения исполнительных действий.

Административный истец, обращаясь в суд, полагает, что действия старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Соколова А.Н. по отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, а также передаче исполнительного производства в другое ОСП являются незаконными, нарушающими права Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям как должника в исполнительном производстве.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положений ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из п. 37 указанного Постановления Верховного Суда РФ, если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено положение, в силу которого постановление судебного пристава-исполнителя может быть отменено вышестоящим по отношению к судебному приставу-исполнителю должностным лицом.

В судебном заседании установлено, что вопреки доводам административного истца исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 021890353 от 07.02.2018, выданного Шуйским городским судом по делу № 2а-500/2017 от 12.09.2017, об обязании Управления Росприроднадзора по Ивановской области, Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области, Администрацию г.о. Шуя Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение специальных обследований по факту загрязнения нефтепродуктами земель на территории, относящейся к кадастровому кварталу № …на ул. 1-я Железнодорожная г. Шуи с целью установления причин, местоположения и площади загрязнения и показателей неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, обусловленного загрязнением земель судом, либо судебным приставом-исполнителем не прекращалось.

Судом учитывается, что на момент принятия решения о возобновлении исполнительного производства, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Отменяя постановление от 10.05.2018 г. об окончании исполнительного производства, старший судебный пристав исходил из того, что материалы исполнительного производства, а также отчет ООО «Стройарт» не содержит сведений о показателях неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду. Судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства без достаточных на то оснований.

Кроме того, вопрос о наличии сведений о показателях неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду может быть разрешен в порядке исполнения исполнительного производства, и подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем. Разрешение данного вопроса в рамках оконченного исполнительного производства не допускается.

Доводы административного истца о том, что установление показателей неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, обусловленного загрязнением недр, не входит в полномочия Управления Росприроднадзора по Ивановской области, судом не принимаются, поскольку решением Шуйского городского суда от 15 мая 2017 года в том числе и на Управление Росприроднадзора по Ивановской области возложена обязанность организовать проведение специальных обследований по факту загрязнения нефтепродуктами недр на территории, относящейся к кадастровому кварталу № …на ул. 1-я Железнодорожная г. Шуи с целью установления причин, местоположения и площади загрязнения, уровней химического и (или) радиоактивного загрязнения, а также показателей неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, обусловленного загрязнением недр.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленный отчет ООО «Стройарт» не содержит сведений о показателях неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду. Такой вывод при отсутствии в отчете соответствующих показателей вправе сделать только специалист, которым судебный пристав-исполнитель не является.

Таким образом, суд соглашается с выводами старшего судебного пристава, содержащимися в оспариваемом постановлении от 06.09.2019 г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 12943/18/37022-ИП от 10.05.2018 г., о том, что исполнительное производство окончено в отсутствии надлежащих сведений об исполнении решения Шуйского городского суда от 15 мая 2017 года. При этом суд учитывает, что какие-либо исполнительные действия судебный пристав-исполнитель вправе проводить только в рамках исполнительного производства.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу оснований для удовлетворения заявленных требований и отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 12943/18/37022-ИП в отношении Управления Росприроднадзора по Ивановской области, вынесенного старшим судебным приставом Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Соколовым А.Н., не имеется.

Доводы представителя административного истца об отмене вышеуказанного постановления в связи с указанием в нем на отмену постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 12943/18/37022-ИП, в то время как в отношении Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям было возбуждено исполнительное производство под № 12942/18/37022-ИП, судом также не принимаются ввиду явной технической ошибки в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя в этой части, которая не влечет его незаконности.

Оспариваемое постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов от 06.09.2019 г. принято надлежащим должностным лицом службы судебных приставов, принявшим к исполнению исполнительное производство после его возобновления, на основании постановления Главного судебного пристава по Ивановской области в соответствии с положениями ст. 14, п. 9 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указание в оспариваемом постановлении наличия у должника автотранспортного средства не может свидетельствовать о незаконности постановления. Каких-либо запретов, ограничений в пользовании либо владении транспортным средством, постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел не устанавливает.

Нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным условием удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным действия (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя. В судебном заседании нарушение прав и свобод истца Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям вынесением судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений от 06.09.2019 г. не установлено.

Учитывая изложенное, требования истца о признании незаконными и отмене постановлений от 06.09.2019 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям, и о передаче исполнительного производства в другое ОСП, вынесенных старшим судебным приставом Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Соколовым А.Н., удовлетворению не подлежат.

Срок подачи истцом административного искового заявления сторонами не оспаривался. Согласно пояснениям представителя административного истца о вынесении оспариваемых постановлений истец узнал только 17.09.2019 г., административное исковое заявление направлено в суд 27.09.2019 г. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям сроков обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения должностного лица службы судебных приставов.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, на выводы суда повлиять не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям к Шуйскому РОСП УФССП России по Ивановской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Шуйского районного отдела судебных приставов УФССП по Ивановской области Соколову А.Н., УФССП России по Ивановской области о признании постановлений от 06.09.2019 г. незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Кутузова К.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2019 года.

Председательствующий Кутузова К.А.