Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным отказа в замене предоставленного земельного участка, возложении обязанности произвести замену земельного участка на другой аналогичный земельный участок, находящегося в надлежащем состоянии для ИЖС,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Ессентукский городской суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным отказа в замене предоставленного земельного участка, возложении обязанности произвести замену земельного участка на другой аналогичный земельный участок, находящегося в надлежащем состоянии для ИЖС, указывая, что административному истцу, как ветерану боевых действий, на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № был предоставлен земельный участок в аренду под индивидуальное строительство. На основании вышеизложенного постановления был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по муниципальной собственности <адрес> «Арендодатель», по адресу <адрес> «А» и ФИО2 «Арендатор» и данный договор аренды прошел государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ. Арендодатель предоставил «Арендатору» в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, площадью 600,0 кв. метров с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, участок №. Срок аренды земельного участка устанавливается на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер годовой арендной платы составляет 1659, 90 рублей. Земельный участок полностью входит в зону: «Вторая зона округа санитарной охраны <адрес>» и местом исполнения договора аренды является <адрес>. Однако до настоящего времени административный истец не может использовать предоставленный ему земельный участок по целевому назначению, так как на территории участка имеются зеленые насаждения в количестве 89 деревьев, а сам участок относится ко второй горно-санитарной зоне охране курортов федерального значения <адрес> и соответственно вырубка деревьев на нем запрещена. ФИО2 получил в аренду земельный участок на законных основаниях, но орган местного самоуправления «Арендодатель» предоставил земельный участок заведомо зная о его не пригодности, для использования по целевому назначению, указанному в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении нескольких лет он неоднократно с письменными заявлениями обращался в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> (Арендодатель) о замене спорного земельного участка на пригодный для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), но до настоящего времени его обращения остаются без разрешения по существу. Согласно последнего письменного отказа, направленного Арендодателю (Комитетом) от ДД.ММ.ГГГГ№ в его адрес, что предоставленный ему земельный участок, не может быть использован в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для ИЖС). На данный момент земельные участки, отвечающие требованиям действующего законодательства, для их предоставления для ИЖС гражданам, имеющим права на их получение в аренду без проведения торгов, на территории муниципального образования <адрес> - отсутствуют. При наличии земельного участка, по согласованию с ним в обязательном порядке будет произведена его замена. В связи с существенными нарушениями Арендодателем (Комитетом) договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в прокуратуру <адрес> за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. В ходе прокурорской проверки было установлено, что административный истцом неоднократно направлялись письменные обращения в Комитет по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) <адрес>, с просьбой о рассмотрении вопроса о замене земельного участка, в связи с невозможностью его использования по целевому назначению. Однако должностными лицами КУМИ в адрес заявителя направлялись решения об отказе в связи с отсутствием свободных земельных участков, что не соответствует действительности, поскольку только в 2020 году, по результатам проведения торгов, заключено четыре договора аренды земельных участков с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство. Аналогичные факты предоставления земельных участков для ИЖС имелись в период с 2014 года по 2019 год. С целью устранения выявленного нарушения в адрес КУМИ <адрес> направлено представление об устранении выявленных нарушений. В соответствии с частью 1 статьи 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного, а аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленному арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо без возмездное устранить недостатки имущества. Арендодатель в лице административного ответчика существенно нарушил гражданское и земельное законодательство РФ и тем самым нарушил права арендатора, в связи с этим, истец вынужден, обратится за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Просит признать незаконным отказ Комитета по Управлению Муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в замене предоставленного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: СК. <адрес>, в районе<адрес>, участок №. (вид разрешённого использования - под индивидуальное жилищное строительство) непригодного для ИЖС.

Обязать Комитет по Управлению Муниципальным имуществом <адрес> произвести замену предоставленного административному истцу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: СК. <адрес>, в районе <адрес>, участок №. на другой аналогичный земельный участок, находящегося в надлежащем состоянии для ИЖС.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные уточнённые административные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 административные исковые требования ФИО2 не признала, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, при этом от представителя администрации <адрес> по доверенности ФИО5 поступили возражения на административное исковое заявление. Текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Из представленных возражений представителя администрации <адрес> по доверенности ФИО5, следует, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие). Так, в качестве правого основания административного иска выступает ч. 1 ст. 612 ГК РФ, согласно которому, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. При этом, требования арендатора, предусмотренные абзацами 3-5 вышеуказанной нормы права, не направлялись административным истцом в адрес органа местного самоуправления. В свою очередь, арендатор направлял требования о замене спорного участка, что не предусмотрено абзацами 3-5 п. 1 ст. 612 ГК РФ. Согласно абз. 6 а. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. Таким образом, замена предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, является правом, но не обязанностью арендодателя, следовательно, арендатор в данном случае не в праве в судебном порядке требовать замены земельного участка. Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска. Просил в административном иске отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления ЖКХ администрации <адрес> в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы надзорного производства №ж-020 по жалобе ФИО2, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу, как ветерану боевых действий, на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № был предоставлен земельный участок в аренду под индивидуальное жилищное строительство.

На основании вышеизложенного постановления был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по муниципальной собственности <адрес> и ФИО2, и данный договор аренды прошел государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, площадью 600,0 кв. метров с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, участок №.

Срок аренды земельного участка устанавливается на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер годовой арендной платы составляет 1659, 90 рублей.

Земельный участок полностью входит в зону: «Вторая зона округа санитарной охраны <адрес>» и местом исполнения договора аренды является <адрес>.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 14 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как следует из материалов дела, согласно полученного ответа от управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ на обращение административного истца по вопросу спила деревьев на земельном участке по <адрес>, следует, что, согласно полученных данных, земельный участок, выделенный под индивидуальное жилое строительство находится в аренде и на праве собственности принадлежит администрации <адрес>. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» (установлено, на территории второй зоны запрещаются вырубка зеленых насаждений, кроме рубок ухода за лесом и санитарных рубок, и другое использование земельных участков, лесных угодий и водоемов, которое может привести к ухудшению качества или уменьшению количества природных лечебных ресурсов лечебно-оздоровительной местности и курорта федерального значения. Земельный участок находится во второй горно-санитарной зоне, снос деревьев на его территории запрещен.

Согласно полученного ответа от уполномоченного по правам человека в <адрес>ФИО6 следует, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2, как, участнику боевых действий, пенсионеру, был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок под индивидуальное жилищное строительство. Однако до настоящего времени он не может использовать земельный участок по прямому назначению, поскольку на участке имеются 89 деревьев и дикорастущая поросль, а сам участок относится ко второй горно-санитарной зоне охраны курортов федерального значения <адрес> и как следствие вырубка деревьев на нем запрещена. Доводы заявителя в процессе проверки заслуживают пристального внимания, поскольку он получил в аренду спорный земельный участок на законных основаниях (воспользовавшись своим правом), в то же время орган местного самоуправления предоставил ему земельный участок, заведомо непригодный для использования в целях, декларируемых в договоре аренды земельного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении нескольких лет административный истец неоднократно с письменными заявлениями обращался в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> о замене спорного земельного участка на пригодный для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), но до настоящего времени его обращения остаются без разрешения по существу.

Административный истец обращался с жалобой в прокуратуру <адрес>.

Как следует из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года №ж-20, (надзорное производство №ж-2020) прокуратурой города рассмотрено обращение ФИО2 о нарушении земельного законодательства. Осмотром установлено, что на территории данного земельного участка располагаются зеленые насаждения в количестве 89 деревьев. В соответствии с данным государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номеров 26:30:090111:94, расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий - второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Ессентуки. В силу ограничений установленных федеральным законодательством осуществить вырубку зелёных насаждений, кроме рубок ухода и санитарных рубок, не представляется возможным. Установлено, что административным истцом неоднократно направлялись письменные обращения в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, с просьбой о рассмотрении вопроса о замене предоставленного земельного участка, в связи с невозможностью его использования по целевому назначению. Однако должностными лицами КУМИ в адрес заявителя направлялись решения об отказе в связи с отсутствием свободных земельных участков, что не соответствует действительности, поскольку только в 2020 году, по результатам проведения торгов, заключено 4 договора аренды земельных участков с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно полученного ответа от комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№а-1242 на представление прокурора <адрес> «Об устранении нарушений требований земельного законодательства», следует, что Комитетом в адрес ФИО2 направлены письменные разъяснения о том, что при наличии земельного участка, отвечающего требованиям действующего законодательства, предъявляемым к земельным участкам для предоставления гражданам из числа ветеранов боевых действий для индивидуального жилищного строительства, в порядке ст. 612 ГК РФ, по согласованию будет произведена его замена.

Согласно письменного отказа, направленного Арендодателю (Комитетом) от ДД.ММ.ГГГГ№ в его адрес, что предоставленный ему земельный участок, не может быть использован в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для ИЖС). На данный момент земельные участки, отвечающие требованиям действующего законодательства, для их предоставления для ИЖС гражданам, имеющим права на их получение в аренду без проведения торгов, на территории муниципального образования <адрес> - отсутствуют. При наличии земельного участка, по согласованию с ним в обязательном порядке будет произведена его замена.

В соответствии с частью 1 статьи 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного, а аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленному арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо без возмездное устранить недостатки имущества.

Суд считает, что арендодатель в лице Комитета по муниципальной собственности <адрес> существенно нарушил гражданское и земельное законодательство РФ и тем самым нарушил права ФИО2

Как видно из представленных административным истцом документов на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером 26:30:090111:94, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, площадью 600 кв.м, с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство предоставлен в аренду ФИО2 сроком на 49 лет.

Согласно п. 2.3 Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в случае наличия на земельном участке деревьев, обратиться в отдел экологии и охраны окружающей среды администрации <адрес> для составления (с выездом на место) акта ревизии и расчета компенсации стоимости, снесенных деревьев и получения разрешения на вырубку деревьев, что противоречит ответу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, тем самым нарушая права и законные интересы административного истца.

В пункте 2.2. вышеназванного постановления, указанно обеспечить эффективное использование предоставляемого земельного участка по целевому назначению, выполнение экологических мер по охране земель и своевременную уплачивать арендную плату за землю.

До настоящего времени административный истец не может использовать предоставленный ему земельный участок по целевому назначению, так как на территории участка имеются зеленые насаждения в количестве 89 деревьев, а сам участок относится ко второй горно-санитарной зоне охране курортов федерального значения <адрес> и соответственно вырубка деревьев на нем запрещена.

Доводы административного истца заслуживают внимание, поскольку он получил в аренду спорный земельный участок на законных основаниях (воспользовавшись своим правом), в то же время орган местного самоуправления предоставил ему земельный участок, заведомо непригодный для использования в целях, декларируемых в договоре аренды земельного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом неоднократно направлялись письменные обращения (последнее обращение - ДД.ММ.ГГГГ) в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, с просьбой о рассмотрении вопроса о замене предоставленного земельного участка, в связи с невозможностью его использования по целевому назначению.

Однако должностными лицами Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в адрес заявителя направлялись решения об отказе в связи с отсутствием свободных земельных участков.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании незаконным отказа в замене предоставленного земельного участка, возложении обязанности произвести замену земельного участка на другой аналогичный земельный участок, находящегося в надлежащем состоянии для ИЖС, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по Управлению Муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в замене предоставленного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: СК, <адрес>, в районе <адрес>, участок №, (вид разрешённого использования – под индивидуальное жилищное строительство) непригодного для ИЖС.

Обязать Комитет по Управлению Муниципальным имуществом <адрес> произвести замену предоставленного административному истцу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: СК, <адрес>, в районе <адрес>, участок №, на другой аналогичный земельный участок, находящегося в надлежащем состоянии для ИЖС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.А. Аветисова