Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска Сокол К. В., старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска Кербс Ю. О., Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд к ответчикам о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Челябинска Кербс Ю.О., выразившимся в отсутствии контроля и организации работы по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, направлению процессуальных документов в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата), признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска Сокол К. В. в части не направления процессуальных документов в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата), в части непринятия полного комплекса мер принудительного исполнения, а именно в не направлении постановления об обращении взыскания на доходы должника, являющегося получателем пенсии по старости.

В обоснование указало, что в Калининском РОСП (адрес) на основании судебного приказа № от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП от (дата) о взыскании с Самай А. А.ча денежных средств в размере 19634 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 392 рублей 68 копеек рублей. В результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по контролю за деятельностью должностных лиц отдела не было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, являющегося получателем пенсии по старости, не направлены процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в установленный законом срок, а также не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исправительном документе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска Сокол К.В., действующий на основании удостоверения, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила суду, что все действия со стороны судебного пристава-исполнителя были совершенны.

Административный ответчик старший судебный пристав Калининского РОСП г.Челябинска Кербс Ю.О., представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Самай А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Калининском РОСП г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) в отношении должника Самай А. А.ча о взыскании денежных средств в размере 19634 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 392 рублей 68 копеек рублей в пользу взыскателя ООО «Сириус-Трейд» на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №5 Калиниского района г.Челябинска от (дата) по гражданскому делу №.

(дата) копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя, что подтверждается оттиском печати почтовой службы о приеме письма к отправлению.

Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника своевременно на протяжении 2019 - 2020 годов направлены запросы в ГИБДД, ПФР, ФНС, кредитные (банковские) организации, операторам связи, а также запрошены сведения из ЕГРИП, ЕГРЮЛ, ФМС.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

(дата), (дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

(дата) судебным приставом-исполнителем получен ответ на запрос из специализированного отдела ЗАГС Администрации города Челябинска, согласно которому должник Самай А. А.ч умер (дата).

В этот же день судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска с заявлением об отмене судебного приказа в связи со смертью должника и разъяснения взыскателю права предъявления заявленного требования в порядке искового производства к наследникам должника при допустимости правопреемства.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска Сокол К.В., ввиду чего требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава, поскольку в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» у данного должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, фактов ненадлежащего контроля не установлено.

В рамках исполнительного производства №-ИП от (дата) судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. По мнению суда, в ходе рассмотрения дела нарушение прав и интересов административного истца не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска Сокол К. В., старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска Кербс Ю. О., Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Е.А. Котлярова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено (дата).

УИД №, подлинный документ находится в материалах административного дела № Калининского районного суда г. Челябинска