Гражданский кодекс часть 1

Переславский районный суд, в составе суда председательствующего судьи Калиновской В.М., при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Ярославской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ярославской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, просит, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства:

признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации и кадастрового учета сооружения вспомогательного использования, расположенного по адресу: <адрес скрыт> выраженное в уведомлении Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области от 30.08.2018 года № 76/006/001/2018-6333;

обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области провести кадастровый учет в связи с созданием сооружения вспомогательного использования площадью 554,6 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 36000 кв.м. с КН <номер скрыт> и разрешенном использовании «для сельскохозяйственного производства», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес скрыт>, в соответствии с техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером "И.А.К." от 07.03.2018 года;

обязать Управление Росреестра по Ярославской области провести государственную регистрацию права собственности на образованное сооружение вспомогательного использования площадью 554,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес скрыт>

Требования мотивированны тем, что 30 августа 2018 года за № 76/006/001/2018-6333 в адрес административного истца было направлено уведомление об отказе в государственной регистрации и кадастрового учета сооружения вспомогательного использования, расположенного по адресу: <адрес скрыт> по причине отсутствия зарегистрированного здания основного использования. Административный истец в порядке «одного окна» через ГАУ Ярославской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» было представлено заявление от 17.05.2018 года вх. № 76-0-1-95/3002/2018-3461 на государственный кадастровый учет и заявление от 17.05.2018 года вх. № 76/006/001/2018-6333 на государственную регистрацию права собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. Технический план здания был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием сооружения кадастровым инженером "И.А.К." Указанный объект недвижимости представляет собой сооружение вспомогательного использования, расположенное на земельном участке площадью 36000 кв.м. с КН <номер скрыт> и предназначенный для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес скрыт>. На основании уведомления о приостановлении государственной регистрации и кадастрового учета от 30.05.2018 года № 76-0-1-95/3001/2018-3461, № 76/006/001/2018-6333 было принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности и кадастрового учета до 30.08.2018 года. В последующем на основании уведомления об отказе в государственной регистрации и кадастрового учета от 30.08.2018 года № 76/006/001/2018-6333 было отказано в регистрации права собственности на объект недвижимости: условный <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт> документы на который были представлены с заявлением 17 мая 2018 года № 76/006/001/2018-6333. Причиной отказа в осуществлении регистрации объекта вспомогательного использования послужило отсутствие в кадастровом учете здания основного использования. Указанная причина не предусмотрена действующим законодательством, следовательно является незаконной. Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности в соответствии с утвержденным приказом Росстандарта от 11 декабря 2014 года № 1974-ст национальным стандартом РФ «ГОСТ 27751-2014. Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», который к таким сооружениям относит теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянное пребывание людей, а также сооружения с ограниченными сроками службы и пребывания в них людей. В свою очередь, строения и сооружения вспомогательного использования также могут являться объектами недвижимости с последующей возможностью государственной регистрации прав на них, если отвечают признакам, установленным п. 1 ст. 130 ГК РФ, но при этом в силу пункта 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство таких объектов не требуется. Основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества являются технический план таких объектов недвижимости и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости. Сведения о таких объектах недвижимости указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 19.07.2018 года № 54 было отказано в рассмотрении заявления об обжаловании решения о приостановлении № 76/18-54 от 02.07.2018 года. Требования основаны на положениях п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, ст. 130 ГК РФ, ч. 1, п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, ч. 10 ст. 4 ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ч. 10 ст. 40 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель административного истца в судебном заседании по доверенности ФИО2 требования, с учетом уточнений поддержала, пояснила обстоятельства, подробно изложенные в административном исковом заявлении. Пояснила, что административным истцом были предоставлены все документы, предусмотренные ФЗ № 218-ФЗ, для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации вспомогательного сооружения. У административного ответчика нет полномочий определять статус здания, это работа кадастрового инженера. ФЗ № 218-ФЗ не говорит о том, что вспомогательное сооружение возможно зарегистрировать только при наличии основного. Земельный участок является землями сельскохозяйственного назначения. Здание является вспомогательным не по отношению к другим зданиям, а по отношению к разрешенному использованию земельного участка. Здание является ангаром, предназначено для хранения техники и продукции. Согласно классификатора на земельном участке административного истца могут располагаться, а том числе и ангары. Здание выполнено на фундаменте. Дополнительные письменные пояснения приобщены к материалам дела (л.д.112).

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании по доверенности ФИО3 в удовлетворении требований возражала. Возражения в письменном виде приобщены к материалам дела (л.д.48-50). Указывала, что ГрК РФ не дает понятия вспомогательного сооружения. Вспомогательность сооружения определяется наличием основного здания, а не разрешенным использованием земельного участка. Кадастровый инженер не однократно переделывал технические планы. Изначально технический план был изготовлен на основное здание, затем на вспомогательное сооружение.

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела свое отсутствие. В отзыве указал, что не являются надлежащим ответчиком, поскольку заявленные требования не относятся к компетенции ФГБУ «ФКП Росреестра» (л.д.54-55).

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа г. Переславль-Залесский в судебном заседании по доверенности ФИО4 в удовлетворении требований возражала, поддержав доводы представителя Управления Росреестра по Ярославской области.

Заинтересованное лицо государственный регистратор Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области ФИО5 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, поддержала доводы представителя Управления Росреестра по Ярославской области.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 36000 кв.м., с КН <номер скрыт>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес скрыт> (л.д.26).

Кадастровым инженером "И.А.К." 07 марта 2018 года был подготовлен технический план здания, расположенного по адресу: <адрес скрыт> вид объекта: сооружение, нежилое, наименование объекта недвижимости: ангар, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для сельскохозяйственного производства, площадью 554,6 кв.м., год завершения строительства 2018 (л.д.29-35).

30 мая 2018 года за № 76-0-1-95/3001/2018-3461, № 76/006/001/2018-6333 Управлением Росреестра по Ярославской области Переславский отдел было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации и кадастрового учета. Начиная с 30 мая 2018 года приостанавливается осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, документы на который представлены 17 мая 2018 года вх.№ 76-0-1-95/3002/2018-3461 и государственной регистрации права собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, документы на который представлены 17 мая 2018 года вх.№76/006/001/2018-6333, в связи с тем, что: имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, а именно: в орган кадастрового учета представлено заявление на постановку на государственный кадастровый учет № 76-0-1-95/3002/2018-3461 от 17 мая 2018 года объекта недвижимости вспомогательного использования, тогда как по данным ЕГРН здание основного использования на государственном кадастровом учете не состоит. Поскольку в соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 14 Закона, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, провести государственную регистрацию права собственности не представляется возможным, государственная регистрация права собственности и кадастровый учет приостанавливаются на срок до устранения причин послуживших основанием для приостановления. Осуществление действий приостанавливается до 30.08.2018 года (л.д.36).

02 июля 2018 года административный истец обратился с заявлением к Председателю апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учета (л.д.37-38).

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления Росреестра по Ярославской области от 19.07.2018 года № 54 отказано в рассмотрении заявления об обжаловании решения о приостановлении (л.д.39).

30 августа 2018 года за № 76/006/001/2018-6333 Управлением Росреестра по Ярославской области Переславский отдел вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации и кадастровом учете, в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (л.д.65).

Управлением Росреестра по Ярославской области Переславский отдел от администрации городского округа г. Переславль-Залесский получен ответ о расположении земельного участка с КН <номер скрыт> в зоне СХ1 – зона сельскохозяйственных угодий. В соответствии с ч. 6 ст. 36 ГрК РФ, градостроительный регламент не устанавливается для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, соответственно строительство объектов не разрешается. ФИО1 обращался с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с КН <номер скрыт>. За разрешением на строительство каких-либо объектов гражданин ФИО1 в администрацию не обращался, поскольку разрешение на строительство в зоне СХ1 не выдается (л.д.75).

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании указывала, что административным истцом для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации на диске был предоставлен технический план сооружения, выполненный 26 апреля 2018 года кадастровым инженером ФИО6 – назначение сооружения: сооружения сельскохозяйственного производства, наименование сооружения: сооружение вспомогательного использования (л.д.94-97).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с обжалованием уведомления о приостановлении государственной регистрации и кадастрового учета от 30 мая 2018 года за № 76-0-1-95/3001/2018-3461, № 76/006/001/2018-6333, 28 августа 2018 года (л.д.1). Административное исковое заявление принято к производству суда 20 ноября 2018 года (л.д.14-15). В судебном заседании, которое состоялось 27.12.2018 года административный истец требование уточнил, в связи с вынесением уведомления об отказе в государственной регистрации и кадастровом учете от 30.08.2018 года № 76/006/001/2018-6333 (л.д.62-64). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением в пределах срока на обжалование.

В соответствии с п. 49 ч. 1 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

В своем решении административный ответчик указал, что в орган кадастрового учета представлено заявление на постановку на государственный кадастровый учет № 76-0-1-95/3002/2018-3461 от 17 мая 2018 года объекта недвижимости вспомогательного использования, тогда как по данным ЕГРН здание основного использования на государственном кадастровом учете не состоит.

Данное обстоятельство представителем административного истца не оспаривалось.

При этом представитель указывал, что данное решение противоречит положениям ч. 10 ст. 40 ФЗ № 218-ФЗ.

Согласно ч. 10 ст. 49 ФЗ № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали обстоятельство предоставления административным истцом, документов, предусмотренных ч. 10 ст. 49 ФЗ № 218-ФЗ.

Между сторонами возник спор о необходимости наличия на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, для возможности регистрации права собственности и кадастрового учета на объект вспомогательного использования.

Суд не соглашается с доводами представителя административного истца, что определение вида объекта недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации и кадастровому учете, не входит в полномочия административного ответчика.

Для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности вид объект недвижимого имущества должен быть определен, в том числе, для определения пакета документов, необходимого для осуществления регистрационных действий.

Между сторонами возник спор, является ли спорный объект объектом вспомогательного назначения.

Административный ответчик указывал, что для определения вспомогательности объекта, необходимо наличие основного объекта.

Представитель административного истца указывал на необходимость руководствоваться Классификатором видов разрешенного использования земельных участков (зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 года № 33995), позволяющего размещение на земельном участке сельскохозяйственного назначения машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства, Национальным стандартом РФ «ГОСТ 27751-2014. Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», утвержденным приказом Росстандарта от 11 декабря 2014 года № 1974-ст, согласно которого под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности, который к таким сооружениям относит теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянное пребывание людей, а также сооружения с ограниченными сроками службы и пребывания в них людей; разрешенным использованием земельного участка для определения вспомогательности сооружения; учитывать разрешенное использование земельного участка, а не наличие основного объекта (здания).

Пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", приказом Росстандарта от 11.12.2014 N 1974-ст национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Пояснениями представителя административного истца было установлено, что спорное сооружение не является сооружением временного (сезонного) назначения, а также сооружением вспомогательного использования, связанным с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенным на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства.

Ссылка представителя административного истца на Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 года № 33995), является не обоснованной, поскольку возможность размещения на земельном участке сельскохозяйственного назначения машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства, не свидетельствует о возможности регистрации права собственности на данные объекты, как объекты вспомогательного использования.

Согласно ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что спорный объект является зданием (сооружением), соответственно его судьба следует судьбе основного здания, а не земельного участка.

Данный довод истца, судом не принимается.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), а также строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (т.е. объектов, обслуживающих основной объект капитального характера и являющихся его принадлежностью).

По смыслу пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ, объект вспомогательного использования может считаться таковым только тогда, когда имеется в наличии объект, по отношению к которому он будет вспомогательным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спорный объект не является вспомогательным. Отсутствую доказательства, свидетельствующие о наличии безусловной связи спорного объекта с основным зданием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019 года.