Гражданский кодекс часть 1

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Глушневой И.В., с участием административного истца Гидатова П. С. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-145/19 по административному исковому заявлению Гидатова П. С. к административному ответчику Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании бездействия администрация ИК-24 на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Гидатов П.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому о признании бездействия администрация ИК-24 на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением адресованным на имя начальника ИК-24 ФИО4 с просьбой предоставить ему копии необходимых документов для реализации своих прав на судебную защиту о чём может свидетельствовать составленный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день результаты рассмотрения данного заявления ему неизвестны, разумные сроки рассмотрения письменных обращений истекли.

Кроме этого, не смотря на требования закона, администрация ИК-24 письменные обращения осужденных, касаемо незаконных действий сотрудников ИК-24 оставляет без движения и регистрации. А в случаях обнаружения таких обращений заявителю поступают угрозы в виде незаконного водворения в ШИЗО, ПКТ, ОСУОН, ЕПКТ и применение физической силы со спец. средствами.

Вместе с тем, в отделе спец. учета ИК-24 отсутствует регистрационный журнал о приеме письменных обращений от осужденных ИК-24, о чём может свидетельствовать отсутствие подписей осужденных в каких-либо документах, подтверждающих прием администрацией ИК-24 обращений от осужденных.

Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан РФ коим являются осужденные влечет за собой административную ответственность, предусмотренную статье 5.59 КоАП РФ, а за нарушение тайны переписки, почтовых, телеграфных или иных сообщений предусмотрена уголовная ответственность по ст. 138 УК РФ.

В исковом заявлении административный истец Гидатов П.С. просит суд признать бездействие администрации ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю при рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в том числе на обращения осужденных на незаконные действия администрации ИК-24.

В возражениях на административное исковое заявление ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку обращение Гидатова П.С. на имя начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в октябре 2018 года не подавалось.

Административный истец Гидатов П.С. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явка сторон не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснение административного истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Гидатова П.С. не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ, в силу части 1 статьи 9 которого, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение, подлежит обязательному рассмотрению.

Часть 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 названного федерального закона предписывают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних")

Согласно п. 4 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ закреплено в части 1 статьи 15 УИК РФ.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (части 2 и 6 статьи 15 УИК РФ).

Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества, которые должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила, части 1, 2 и 4 статьи 91 УИК РФ).

Каждый осужденный может изложить предложение, заявление, ходатайство или жалобу устно либо письменно (пункт 62 Правил).

Пунктом 66 Правил предусмотрено, что регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение 3-х дней с момента их подачи.

Статья 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, в части 1 содержит предписание о принятии решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

В силу статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о форме и содержании административного искового заявления оно подается в суд в письменной форме (часть 1) с указанием конкретных требований к административному ответчику (пункт 5 части 2).

Аналогичные предписания предусмотрены статьей 220 этого кодекса к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Таким образом, право определения предмета исковых требований является исключительным правом административного истца.

Как следует из материалов дела, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истцом Гидатовым П.С. предъявлено административное исковое заявление, содержащее требование о признании бездействия администрации ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю при рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в том числе на обращения осужденных на незаконные действия администрации ИК-24.

Как следует из материалов административного дела Гидатов П.С. отбывал наказание в ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что согласно журнала учета жалоб и заявлений осужденных за №, обращений от осужденного Гидатова П. С. на имя руководства исправительного учреждения (начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25) за период его содержания в ИК-24 ФКУ ОИУ-5, включая сентябрь-октябрь 2018 года, не поступало.

Согласно рапорту начальника ОСУ ИК-24 ФИО5ДД.ММ.ГГГГ от осужденного Гидатова П. С. заявлений на неправмерные действия сотрудников ИК-24 которые препятствовали получению и направлению материалов в Европейский суд по права человека на имя начальника ИК-24 не поступало.

По результатам рассмотрения обращений Гидатова П.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направленных в Нижнепойменскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по поводу различных нарушений в работе ИК-24 ОИУ-25, специализированной прокуратурой фактов нарушения прав Гидатова П.С. установлено не было. Как установлено прокурорской проверкой все обращения Гидатова П.С., направляемые через администрацию ИК-24, регистрировались и направлялись адресатам. Соответствующая корреспонденция цензуре не подвергалась. За обращения в различные контрольные и надзорные органы со стороны администрации ИУ Гидатов П.С. не преследовался.

Как следует из информации представленной Нижнепойменским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях осужденный Гидатов П.С. по поводу не рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику ИК-24, в Нижнепойменскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не обращался за период с октября 2018 года по настоящее время.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что проходит службу в должности начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, до этого работал начальником отряда

строгих условий содержания, в том числе проводил воспитательную работу с осужденными, содержащимися в помещениях камерного типа, а также штрафном изоляторе. Гидатовым П.С. ему обращение на имя начальника ИК-24 для регистрации не передавалось.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что Гидатов П.С. постоянно обращается к начальнику отряда с какими-либо заявлениями. По обращению Гидатова П.С. на имя начальника ИК-24 пояснить ничего не может.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что он подписывал акт составленный Гидатовым П.С.ДД.ММ.ГГГГ. Кто еще вместе с ним подписывал акт, он не помнит. Гидатов П.С. ему ничего по поводу обращения, а также для чего ему нужны копии документов, не сообщал. Свидетелем момента передачи Гидатовым П.С. обращения сотруднику администрации исправительного учреждения он не являлся. Гидатов П.С. постоянно обращается с заявлениями, жалобами.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что Гидатовым П.С. составлялась жалоба. ДД.ММ.ГГГГ жалоба была передана сотруднику спецотдела. Жалобу принимала женщина.

Свидетель ФИО10 суду показал, что Гидатов П.С. обращался с заявлением на имя начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, обращение передавал сотруднику спец отдела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве одного из доказательств допускаются письменные доказательства.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

В данной связи пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность во всяком случае по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что права, свободы и законные интересы лиц, в чьих интересах он действует, нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) органа местного самоуправления и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Так, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что административным истцом жалоба на имя начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю не поступала, указанное обстоятельство подтверждается: пояснениями административного ответчика, справкой начальника ОСУ исправительного учреждения, результатами прокурорской проверки обращений Гидатова П.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Объяснения административного истца, показания свидетелей не опровергают и не доказывают факт письменного обращения осужденного Гидатова П.С. на имя начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. Так свидетель ФИО7, свидетель ФИО8 не явились свидетелями факта передачи осужденным Гидатовым П.С. обращения на имя начальника исправительного учреждения ФИО4 в связи с чем, суд считает не относимыми показания данных свидетелей к рассматриваемому делу. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 суду показали, что Гидатов П.С. подавал письменное обращение сотруднику ОСУ ИК-24, где работают только женщины, при этом по утверждению административного истца, высказанному им только в последнем судебном заседании обращение на имя начальника ИК-24 он передавал начальнику отряду ФИО11 Представленный административным истцом акт может свидетельствовать только о том, что Сотников, Абрамов, Рябиков, Хиров могли ознакомиться с заявлением Гидатова П.С. на имя начальника ИК-24, но не о факте обращения Гидатова П.С. с указанным заявлением в установленном законом порядке на имя начальника исправительного учреждения ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах административного дела доказательств обращения осужденного Гидатова П.С. с заявлением на имя начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о предоставлении копий документов для обращения в Европейский суд по правам человека, в связи с отсутствием обращения Гидатова П.С. у должностных лиц административного ответчика отсутствовали основания для рассмотрения обращения административного истца в установленном законом порядке.

Кроме того, суд при разрешении административного иска учитывает, что нормами Кодекса административного судопроизводства не предусмотрено право Гидатова П.С. обращаться в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц осужденных, отбывающих наказание в исправительной колонии строго режима, соответственно его требования о бездействии администрации ИК-24 при рассмотрении обращений других осужденных не могут быть приняты во внимание.

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, в связи с чем исковые требования Гидатова П.С. к административному ответчику ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175 -180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Гидатову П. С. в удовлетворении административного искового заявления к административному ответчику Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании бездействия администрации ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю при рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в том числе на обращения осужденных на незаконные действия администрации ИК-24.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Абрамчик И.М.