Гражданский кодекс часть 1

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Курданова В.О., при секретаре Махмадиевой З.Р., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к главе Усть-Большерецкого сельского поселения ФИО3, администрации Усть-Большерецкого сельского поселения о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суд с названным административным иском в котором указывает, что 4 сентября 2020 года ее представитель ФИО1 направил на адрес электронной почты администрации Усть-Большерецкого сельского поселения заявление от 4 сентября 2020 года на имя главы Усть-Большерецкого сельского поселения (далее также – глава поселения) в котором сообщалось о том, что в жилом помещении, где проживают ФИО2 и двое ее несовершеннолетних детей, расположенном по адресу: <адрес> «<адрес>, произошел пожар. При пожаре было уничтожено имущество нанимателя жилого помещения, вследствие чего нанимателю нанесен имущественный ущерб. Органы пожарной безопасности предоставляли Усть-Большерецкому сельскому поселению заключение о причинах возникновения пожара, акты осмотра и проверки по данному обстоятельству, а также заключения эксперта. В связи с необходимостью обращения в суд, представитель заявителя по доверенности просил направить в его адрес, заверенные надлежащим образом, копии указанных документов. Ответ на заявление от 04.09.2020г. от главы Усть-Большерецкого сельского поселения в адрес административного истца, либо его представителя не поступал. Просит суд признать незаконным бездействие главы Усть-Большерецкого сельского поселения ФИО3, которое выразилось в нарушении сроков рассмотрения заявления, в ненаправлении письменного ответа по существу поставленных вопросов в заявлении от 4 сентября 2020 года, в непринятии мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов истца и возложить на ответчика администрацию Усть-Большерецкого сельского поселения обязанность в течение 3 дней после вступления решения суда в законную силу, направить заверенные должным образом копии документов: заключение органов пожарной безопасности о причинах возникновения пожара, который произошел в мае 2018 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; акты осмотра и проверки органами пожарной безопасности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; пожарную техническую экспертизу по факту пожара, который произошел в мае 2018 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, кроме того уточнил, что требования о возложении обязанности он заявляет к администрация Усть-Большерецкого сельского поселения как к административному соответчику. Пояснил, что доказательства ненаправления и неполучения запроса должен доказать административный ответчик, в доказательства получения электронного письма ответчиком представил скриншот электронной почты, распечатку документов направленных по электронной почте, отчет об отправке и получении обращения административным ответчиком.

Административные истец ФИО2 и ответчики – глава Усть-Большерецкого сельского поселения ФИО3, администрация Усть-Большерецкого сельского поселения о времени о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, направили отзыв в котором сообщили, что никаких заявлений от ФИО2 они не получали, в связи с чем, просили в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц извещённых о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом с участием представителя.

Выслушав представителя административного истца, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. С настоящим иском административный истец обратилась в суд 9 октября 2020 года, соответственно срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный Закон № 59-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 Федерального Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из положения части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны в том числе подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что 4 сентября 2020 года ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 12) в интересах ФИО2, посредством электронной почты с использованием электронной подписи обратился к главе Усть-Большерецкого сельского поселения с заявлением (датированым 4 сентября 2020 года), в котором указал, что в жилом помещении, где проживают ФИО2 и двое ее несовершеннолетних детей, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар. При пожаре было уничтожено имущество нанимателя жилого помещения, вследствие чего нанимателю нанесен имущественный ущерб. Органы пожарной безопасности предоставляли Усть-Большерецкому сельскому поселению заключение о причинах возникновения пожара, акты осмотра и проверки по данному обстоятельству, а также заключения эксперта. В связи с необходимостью обращения в суд, представитель заявителя по доверенности просил направить в его адрес, заверенные надлежащим образом, копии указанных документов (л.д. 10-11).

Обращение поступило в администрацию Усть-Большерецкого сельского поселения по электронной почте 4 сентября 2020 года в 10 часов 10 минут, что подтверждается скриншотом отправки электронного обращения, а также отчетом о его получении адресатом, при этом исходя из представленного документа следует, что письмо (обращение) имело вложение, включая цифровую подпись представителя истца, адрес получателя корреспонденции совпадает с официальным адресом электронной почты административного ответчика, оснований сомневаться в идентичности представленных документов не имеется. Само обращение и его реквизиты соответствовали положению №59-ФЗ, в нем было указана фамилия, имя, отчество, адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ либо уведомление о переадресации обращения.

Между тем ответ (уведомление о переадресации) на обращение от 04.09.2020г. от главы Усть-Большерецкого сельского поселения, администрации в адрес административного истца, либо его представителя не поступил ни до 05.10.2020г. ни после. Доказательств иного стороной административного ответчика не представлено, данный факт сторонами не оспаривался.

Довод о неполучении письменного обращения от административного истца несостоятелен в виду его опровержения доказательствами представленными суду представителем административного истца, кроме того журнал входящей корреспонденции представленный ответчиком при сравнительном анализе с распечаткой электронной почты также представленной ответчиком засвидетельствовал то, что административный ответчик вносит в журнал не все запросы, обращения и документы поступающие в виде корреспонденции на его электронный адрес. При этом нераспорядительность работников администрации в данном вопросе или некорректная работа официальной электронной почты администрации публичного образования не может и не должна ставить под вопрос соблюдения прав и законных интересов граждан, названные обстоятельства не отменяют предусмотренную Федеральным законом № 59-ФЗ обязанность должностных лиц направить ответ гражданину в тридцатидневный срок.

Указанные бездействия главы поселения не соответствуют Федеральному закону № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Так, согласно пункта 1 статьи 9 Федерального Закона № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального Закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Сведений о том, что административным ответчиком был дан ответ по существу поставленных в обращении административного истца вопросов, материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и суду при рассмотрении дела, что свидетельствует о бездействии ответчика и нарушении вышеприведённых требований Федерального закона № 59-ФЗ.

Само по себе не направление ответа на обращение свидетельствует об уклонении главы поселения от рассмотрения обращения в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение ФИО2 от 4 сентября 2020 года до настоящего времени не рассмотрено, суд находит требования истца в части признания бездействия главы Усть-Большерецкого сельского поселения ФИО3 незаконным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с чем, требования о возложении на администрацию Усть-Большерецкого сельского поселения обязанности восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя в части рассмотрения заявления и направления ей ответа по существу поставленных в обращении вопросов также подлежат удовлетворению, однако в отсутствие у суда сведений о действительном наличии у ответчика запрашиваемых документов, требования о представления каких-либо конкретных документов удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса, на основании чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченные административным истцом при подаче административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к главе Усть-Большерецкого сельского поселения, администрации Усть-Большерецкого сельского поселения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие главы Усть-Большерецкого сельского поселения ФИО3, выразившиеся в не направлении письменного ответа на заявление от 4 сентября 2020 года.

Обязать администрацию Усть-Большерецкого сельского поселения в течение 3 дней после вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращение ФИО2 от 4 сентября 2020 года и принять меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав и законных интересов ФИО2, путем дачи письменного ответа ФИО2 по существу поставленных в обращении вопросов.

Взыскать с администрации Усть-Большерецкого сельского поселения в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья В.О. Курданов