Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 к Администрации города Горно-Алтайска, ООО «Строитель» о признании незаконным положительного заключения негосударственной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным иском к Администрации города Горно-Алтайска, ООО «Строитель» о признании незаконным положительного заключения негосударственной экспертизы № от 08.12.2014 г., утвержденного ООО «ЭкспертПроектСтрой», на объект капитального строительства «Многоквартирный дом со встроенными административными помещениями по <адрес> в <адрес>». Исковые требования мотивированы тем, что с 2014 года по <адрес> ведется строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями. В основу строительства многоквартирного дома взято положительное заключение негосударственной экспертизы № от 08.12.2014г., утвержденное ООО «ЭкспертПроектСтрой». В 2019 году подрядчиком ООО «Строитель» выполнялись работы по замене гравийно-песчаной подушки, устройству бетонной подготовки под фундамент, смонтированы колонны, регеля, перекрытия части МКД на уровне третьего этажа. В результате произошедших изменений инженерно-геологических условий окружающей застройки при строительстве объекта отмечается наличие трещин в стенах жилого дома по <адрес>, упал забор, в результате подвижек конструкций МКД по <адрес> квартирах плохо закрываются внутрикомнатные, балконные и входные двери, на территории земельного участка в районе <адрес> отмечается наличие оползневых процессов и осадка грунтов в пределах 0,5 м. Проектная документация на строительство не представлена на экологическую экспертизу, экспертизу по соответствию решений проектной документации санитарно-гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также по обеспечению пожарной безопасности объекта. Проектом не определены условия инсоляции существующего 5-ти этажного жилого дома по <адрес> при размещении строящегося 10-ти этажного дома по <адрес>. Квартиры подъездов №<адрес> с односторонней ориентацией квартир на запад после строительства затеняющего 10-ти этажного объекта окажутся как бы в подвале. При проектировании и закреплении земельного участка за многоквартирными жилыми домами необходимо предусматривать размещение обязательных и дополнительных площадок. Размещение площадок в проектной документации не соответствует требованиям санитарных правил, условия соответствия объекта требованиям пожарной безопасности не выполнены и место размещения здания не соответствует требованиям пожарной безопасности, проектируемые проезды и подъезды не обеспечивают подъезд спецтехники к объекту, а также автотранспорта (грузоподъемного, пожарного) к объекту во время эксплуатации объекта, в аварийных ситуациях и для производства строительных работ, также возможность проезда и расстановки пожарной техники у здания и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников. Положительное заключение экспертизы по обеспечению проектной документации требованиям пожарной безопасности по разработке системы противопожарных мероприятий в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности не приведено в материалах положительного заключения. Подъезд к зданию, используемый для целей пожаротушения, совмещен с открытой автостоянкой для хранения автомобилей на 4 машино-места и запроектирован по территории существующего жилого дома по <адрес>. Границы застройки, устанавливаемые при размещении здания с отступом от границ земельного участка, не соответствуют градостроительному плану земельного участка. Размерами земельного участка не учтена площадь участка для административных помещений. Проектной документацией отвод талых и дождевых вод с застроенной территории и площадей жилого дома по <адрес> организован открытым способом в самотечном режиме по лоткам проездов в пониженные места рельефа за пределы участка, то есть на территорию жилого дома по <адрес>, а с основного подъезда к дому на территорию библиотеки. Поскольку в весенне-летний период с прилегающей территории происходит поступление поверхностного стока на территорию жилого дома по <адрес> затем через швы в фундаментах в подвал, то увеличение сброса вод нарушает конструкции МКД по <адрес>. Неоднократно административные истцы письменно обращались в прокуратуру Республики Алтай и <адрес>, Администрацию <адрес>, Министерство регионального развития Республики Алтай о приведении в соответствие проектной документации по строительству объекта, принятии мер по недопущению строительства объекта, не отвечающему основным требованиям градостроительного законодательства. Нарушения при строительстве объекта создали и создают очевидную угрозу жизни и здоровью жильцов соседних домов по <адрес>, нарушает их права и законные интересы.

Определением суда от 20.12.2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ЭкспертПроектСтрой».

Протокольным определением суда от 09.10.2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО7, ООО «Висма», Министерство регионального развития Республики Алтай, Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай, ГУ МЧС России по Республике Алтай, МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска».

Протокольным определением суда от 28.10.2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИП ФИО8, ООО «ГеоПроектСтройАлтай»», ООО «СибСтройЭксперт».

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и их представитель ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ООО «Строитель» и представитель заинтересованного лица ИП ФИО8 ФИО10 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, в том числе в связи с пропуском административными истцами трехмесячного срока обращения в суд.

Представители заинтересованных лиц ООО «ЭкспертПроектСтрой» ФИО11 и ФИО12, ООО «Висма» ФИО13, МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» ФИО14 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения административного иска.

Представитель Министерства регионального развития Республики Алтай ФИО15 в судебном заседании полагала, что административный иск подлежит удовлетворению.

В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации города Горно-Алтайска, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, представители заинтересованных лиц ГУ МЧС России по Республике Алтай, Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай, ИП ФИО8, ООО «ГеоПроектСтройАлтай»», ООО «СибСтройЭксперт» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 18.01.2013 г., договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 21.02.2013 г., соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности на земельный участок от 03.10.2013 г., договора купли-продажи земельного участка № от 17.02.2014 г. ООО «<данные изъяты>» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 218 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением Администрации г. Горно-Алтайска утвержден градостроительный план № земельного участка с кадастровым номером № площадью 2218 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, утверждено техническое условие Администрации г. Горно-Алтайска № от ДД.ММ.ГГГГ для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями.

Администрацией г. Горно-Алтайска 05 февраля 2015 года выдано ООО «Горно-Алтайская строительная компания» разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2218 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями.

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы (часть 1).

Негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, соответствующими требованиям, установленным статьей 50 настоящего Кодекса (часть 4.3).

Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, в том числе в случае внесения изменений в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, порядок взимания этой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 11).

Постановлением Правительства РФ от 31.03.2012 г. № 272 утверждено Положение об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, которым установлен порядок организации и проведения негосударственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и (или) результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации, в том числе экспертного сопровождения (далее – Положение об организации и проведении негосударственной экспертизы).

Согласно п. 3 Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы негосударственная экспертиза проводится: а) в случае, если имеется совокупность следующих обстоятельств:

проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий или негосударственной экспертизы является обязательным;

проектная документация и инженерные изыскания выполнены в целях строительства, реконструкции или капитального ремонта объектов капитального строительства, которые не указаны в части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

застройщиком или техническим заказчиком принято решение о проведении негосударственной экспертизы;

б) в случае, если проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий или негосударственной экспертизы не является обязательным в соответствии с частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако заявителем принято решение о направлении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на негосударственную экспертизу;

в) в случае принятия заявителем в соответствии с частью 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о проведении экспертного сопровождения.

Как следует из материалов дела, инженерно-геологические изыскания указанного земельного участка проведены ООО «ГеоПроектСтрой» (<адрес>), о чем был составлен отчет. По результатам инженерных изысканий объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными административными помещениями по <адрес> в <адрес>» ООО «СибЭксперт» (<адрес>) дано положительное заключение негосударственной экспертизы № от 06.11.2014 г.

Застройщиком ООО «<данные изъяты>» получены: в МУП «Горэлектросети» технические условия на электроснабжение № от 18.10.2013 г., в ОАО «Водоканал» технические условия водоснабжение и канализование № от 16.09.2013 г., в ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» технические условия на подключение к сетям теплоснабжения № от 07.10.2013 г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай» проведены лабораторные испытания и выдано заключение № от 14.10.2013 г.

Генеральной проектной организацией является ООО «Висма», имеющее свидетельство от 14.11.2012 г. № о допуске к определенному виду или видам работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией НП «Межрегиональное объединение проектировщиков» (СРО)» (<адрес>).

Проектная документация без сметы на объект капитального строительства «Многоквартирный дом со встроенными административными помещениями по <адрес> в <адрес>» предоставлена на экспертизу техническим регламентам и результатам инженерных изысканий в ООО «ЭкспертПроектСтрой» (<адрес>), которым 08 декабря 2014 года утверждено положительное заключение негосударственной экспертизы №. На момент утверждения данного заключения общество имело свидетельство об аккредитации, действовавшее с 22.08.2013 г. по 22.08.2018 г. В настоящее время ООО «ЭкспертПроектСтрой» имеет новое свидетельство, действующее до 26 июля 2023 года. Оснований для сомнений в объективности выводов экспертов не имеется.

Таким образом, в соответствии с требованием ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 2 Положение об организации и проведении негосударственной экспертизы негосударственная экспертиза проектной документации проведена аккредитованной организацией, положительное заключение экспертизы соответствует требованиям к составу, содержанию и порядку оформления заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Как установлено судом, на данном объекте в 2014 году был выполнен котлован под фундамент многоквартирного дома, устройство гравийно-песчаной подушки, а также подбетонки, затем строительные работы были приостановлены в связи с тем, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28 декабря 2015 года ООО «<данные изъяты>» было признано банкротом.

При проведении процедуры реализации имущества в рамках процедуры состоятельности (банкротства) должника 23 мая 2019 года между ООО «Горно<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего М.В.И. (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому последним приобретен земельный участок с кадастровым номером № площадью 2218 кв.м. и объект незавершенного строительства с кадастровым номером № со степенью готовности 3%, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, в настоящее время собственником земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по <адрес>, является ФИО8, который 05 июля 2019 года заключил с ООО «Строитель» договор генерального подряда №.

После приобретения данных объектов недвижимости, ФИО8 и ООО «Строитель» начались работы по приведению объекта капитального строительства «Многоквартирный дом со встроенными административными помещениями по <адрес> в <адрес>» в соответствие с требованиями градостроительного законодательства РФ, действующим строительным нормам и правилам.

Так, распоряжением Администрации г. Горно-Алтайска от 24.06.2019 г. № внесены изменения в разрешение на строительство от 05.02.2015 г. в наименование застройщика, ООО «<данные изъяты>» заменено на ФИО8 04 сентября 2019 года застройщику выдан новый градостроительный план земельного участка, в котором указано нахождение земельного участка по <адрес> в территориальной зоне Ж-5, что соответствует проекту планировки территории квартала в Центральной части города в границах: <адрес>, стадион «<адрес>», <адрес>, утвержденному распоряжением Администрации г. Горно-Алтайска № от 28.07.2017 г.

Поскольку после прекращения строительства в 2014 году объект не был законсервирован и подготовленное основание не было укрыто, то в 2019 году подрядной организацией ООО «Строитель» выполнены работы по замене гравийно-песчаной подушки и устройству новой бетонной подготовки под фундамент.

В сентябре 2019 года ООО «Строитель» был получен технический отчет по результатам новых инженерно-геологических изысканий, составленный ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>, регистрационный № от 10.12.2009 г.). Из указанного технического отчета по результатам проведенных инженерно-геологических изысканий следует, что за период длительного перерыва в строительстве ухудшение физико-механических свойств грунтов основания котлована не произошло. Колебания уровня грунтов находятся в пределах прогнозируемого, принятого в проектной документации.

ООО «Строитель» также были получены результаты расчета инсоляции многоквартирного дома по <адрес> при строительстве многоквартирного дома по <адрес>, который был выполнен ООО «Висма» (<данные изъяты> от 28.10.2019 г. №). Данные расчеты показали, что требования инсоляции, предусмотренные СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», соблюдаются. Оснований для сомнений в объективности данных выводов также имеется.

Вопреки доводам административных истцов, положительное заключение негосударственной экспертизы содержит в разделе проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» указание на то, что подъезд пожарной техники к проектируемому зданию предусмотрен с одной стороны – с юго-западной шириной 6 метров. Таким образом, доводы административных истцов о том, что проектная документация не имеет раздела по обеспечению пожарной безопасности, являются безосновательными.

Как следует из материалов дела, административные истцы ФИО2 (<адрес>), ФИО3 (<адрес>), ФИО4 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>) являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Административный истец ФИО1 является собственником квартиры в двухквартирном доме и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Земельный участок по <адрес>, на котором осуществляется строительство многоквартирного дома, граничит с земельными участками по <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административными истцами указано на допускаемые при строительстве многоквартирного дома по <адрес> нарушениях строительных норм и правил, вследствие чего в их квартирах плохо закрываются межкомнатные, балконные и входные двери, а на двухквартирном доме по <адрес> появилась трещина.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в данном пункте, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, в рассматриваемом случае на административных истцов возлагается обязанность доказать, что допускаемые при строительстве многоквартирного дома на соседнем земельном участке, по их мнению, нарушения строительных норм и правил создают угрозу жизни и здоровью, тем самым нарушают их права и законные интересы.

Вместе с тем таких доказательств суду не предоставлено. Судом ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, однако административные истца отказались от ее проведения, полагая, что само по себе допущенные нарушения строительных норм и правил является достаточным основанием для признания незаконным положительного заключения негосударственной экспертизы. Однако такая правовая позиция является неверной, противоречащей вышеприведенным требованиям ст.ст. 226, 227 КАС РФ.

Суду не было предоставлено доказательств тому, что в квартирах административных истцов №№, №, № и № плохо закрываются межкомнатные, балконные и входные двери, а в подвале появляются талые воды, а также иные недостатки. Если бы административные истцы доказали наличие названных недостатков, то это само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения их административного иска, поскольку они должны доказать и наличие причинно-следственной связи между этими недостатками и строительством на соседнем земельном участке по <адрес> многоквартирного дома.

Что касается двухквартирного дома по <адрес>, то суду предоставлены фотографии, из которых следует наличие на данном доме трещины. Однако суду не предоставлено доказательств давности и причин ее возникновения, доказательств причинно-следственной связи между возникновением данной трещины и строительством на соседнем земельном участке по <адрес> многоквартирного дома.

Все доводы административных истцов основаны на предположении, которые не подтверждены допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами. Тот факт, что административным истцам не нравится обстоятельство строительства на соседнем земельном участке другого многоквартирного дома, не является основанием для признания незаконным положительного заключения негосударственной экспертизы и для запрещения такого строительства в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18.11.2004 г. № 367-О, постановление от 17.03.2010 г. № 6-П).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В судебном заседании административными истцами объяснено, что им в 2014 году стало известно о строительстве многоквартирного дома по <адрес> с нарушением строительных норм и правил. ФИО2 указано, что оспариваемое заключение она получила в 2015 году. Данные обстоятельства также подтверждаются жалобой ФИО1, ФИО6, ФИО7, А.Н.П. в прокуратуру г. Горно-Алтайска 08 октября 2014 года, в которой они указывают на строительство многоквартирного дома по <адрес> нарушением строительных норм и правил.

То обстоятельство, что административные истцы многократно обращались с жалобами в прокуратуру г. Горно-Алтайска, Администрацию г. Горно-Алтайска, Министерство регионального развития Республики Алтай, не приостанавливает течение срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Таким образом, административными истцами пропущен установленный законом трехмесячный срок для оспаривания положительного заключения негосударственной экспертизы и обстоятельств, при которых допускается восстановление пропущенного срока, не усматривается.

Административными истцами ходатайства о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на обращение в суд с настоящим административным иском заявлено не было.

Частями 12, 13 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в случае несогласия с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий застройщик, технический заказчик или их представитель в течение трех лет со дня утверждения такого заключения вправе обжаловать его в экспертной комиссии, созданной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в порядке, установленном указанным федеральным органом исполнительной власти.

Решение экспертной комиссии, указанной в части 12 настоящей статьи, о подтверждении или неподтверждении заключения экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий может быть обжаловано в судебном порядке.

Приказом Минрегиона России от 23.03.2012 г. № 126 утвержден Порядок обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, который разработан в целях урегулирования и разрешения споров, возникающих в случае несогласия застройщика или технического заказчика с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий.

Заключение экспертизы может быть обжаловано в соответствии с настоящим Порядком застройщиком, техническим заказчиком или их представителем в течение трех лет со дня утверждения такого заключения.

Таким образом, приведенными нормативными положениями установлен досудебный порядок урегулирования спора, возникший между экспертной организацией и застройщиком/техническим заказчиком. Данный порядок на граждан не распространяется, поскольку они не являются субъектами обжалования заключения экспертизы в порядке, установленном приказом Минрегиона России от 23.03.2012 г. № 126.

В этой связи административные истцы не обязаны были до обращения в суд с настоящим иском обращаться с заявлением в экспертную комиссию, созданную Министерством регионального развития Российской Федерации.

Если применять по аналогии порядок обжалования заключения экспертизы, установленный приказом Минрегиона России от 23.03.2012 г. № 126, то есть специальное правовое регулирование, то административные истцы должны были обратиться в суд с настоящим иском в течение трех лет со дня его утверждения, то есть в срок не позднее 08 декабря 2017 года, однако обратились в суд только 17 декабря 2019 года, то есть с пропуском названного трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в удовлетворении административных исковых требований к Администрации города Горно-Алтайска, ООО «Строитель» о признании незаконным положительного заключения негосударственной экспертизы № от 08.12.2014 г., утвержденной ООО «ЭкспертПроектСтрой», на объект капитального строительства «Многоквартирный дом со встроенными административными помещениями по <адрес> в <адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в удовлетворении административных исковых требований к Администрации города Горно-Алтайска, ООО «Строитель» о признании незаконным положительного заключения негосударственной экспертизы № от 08.12.2014 г., утвержденной ООО «ЭкспертПроектСтрой», на объект капитального строительства «Многоквартирный дом со встроенными административными помещениями по <адрес> в <адрес>».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года