Гражданский кодекс часть 1

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Тлехуча К.А., при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю., с участием заместителя прокурора ФИО1 <адрес> ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО1 РО ССП УФССП по <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «ООШ №» <адрес> ФИО4 к ФИО1 <адрес>ному отделению службы судебных приставов УФССП по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец директор Муниципального бюджетного образовательного учреждения «ООШ №» <адрес> (далее МБОУ «ООШ №<адрес>») ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 <адрес>ному отделению службы судебных приставов УФССП по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои доводы тем, что в Шовгеновском РО ССП УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБОУ «ООШ №» <адрес>, на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шовгеновским районным судом Республики Адыгея по гражданскому делу №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена директору МБОУ «ООШ №» <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, срок к исполнению был установлен 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ «ООШ №» <адрес> ФИО4 подала заявление судебному приставу-исполнителю о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказала в принятии заявления и разъяснила, что заявление о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, рассматривается только судом. В связи с нерабочими днями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявление о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда было перенаправлено в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ «ООШ №» <адрес> ФИО4 нарочно подала заявление в Шовгеновский РО ССП УФССП по <адрес> о приостановлении исполнительного производства до вынесения определения Шовгеновским районным судом Республики Адыгея по заявлению директора МБОУ «ООШ №» <адрес> ФИО4 Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании с МБОУ «ООШ №» <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, которое было передано директору МБОУ «ООШ №» <адрес> ФИО4 под роспись только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа не истек, в связи, с чем постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего административного иска в суд.

Административный истец директор МБОУ «ООШ №» <адрес> ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела не явилась, направила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика директора МБОУ «ООШ №» <адрес> ФИО4

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 РОСП ФИО3, в судебном заседании возражала против исковых требований, просила суд в их удовлетворении отказать, пояснив, что в рамках исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Шовгеновским районным судом Республики Адыгея ею возбуждено исполнительное производство № в отношении МБОУ «ООШ №» <адрес> и должнику был установлен 5–дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. В связи с неисполнением требований содержащихся в исполнительном документе в установленный 5-дневный срок, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МБОУ «ООШ №» <адрес>. Считает, что совершенные ею действия в рамках исполнительного производства законными и обоснованными.

Участвующий по делу заместитель прокурора ФИО1 <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления директора МБОУ «ООШ №» ФИО4 и при этом пояснила, что все исполнительские действия судебным приставом-исполнителем совершены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и в установленные сроки. Считает, что нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО3 не усматривается.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> отделения ССП УФСС по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении МБОУ «ООШ №» <адрес> и должнику предложено в течение 5 дней исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении МБОУ «ООШ №» <адрес> вручено директору МБОУ «ООШ №» <адрес> ФИО4, что подтверждается ее подписью.

Пунктом 3 Указанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайный и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника – организации – 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 РО ССПП УФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления не противоречит ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи, с чем основания для признания их незаконными и признания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению указанных постановлений, отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает, в удовлетворении административного искового заявления директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «ООШ №» <адрес> ФИО4 к ФИО1 <адрес>ному отделению службы судебных приставов УФССП по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «ООШ №» <адрес> ФИО4 к ФИО1 <адрес>ному отделению службы судебных приставов УФССП по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий п/п К.А. Тлехуч