Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рыбальчук Г. Н. к ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

Административный истец Рыбальчук Г.Н. обратилась в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска было проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период 2016-2017г.г. По результатам проверки вынесено решение о привлечении Рыбальчук Г.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным решением налогоплательщику начислен налог на доходы физических лиц в сумме 5 237 604 рублей (в том числе 2 695 074рубелй – за 2016г., 2 542 530 рублей – за 2017г.), пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 252 308 рублей, штрафные санкции в размере 127 127 рублей.

В порядке ст.138 НК РФ Рыбальчук Г.Н.ДД.ММ.ГГГГ. была подана апелляционная жалоба на указанное решение в Управление ФНС России по Новосибирской области, где было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. (вручено ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым решение Инспекции отменено в части доначисления НДФЛ в сумме 2 002 085.74 рублей (в том числе 982 275.38 рублей – за 2016 год, 1 019 810.36 рублей – за 2017г.), начисления пени в размере 1 040 265.61 рублей, начисления штрафа в размере 50 991 рублей.

Таким образом, в соответствии с решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции Управления, заявителю начислен НДФЛ в размере 3 235 296.26 рублей (в том числе 1 712 798.62 рублей – за 2016г., 1 522 497.64 рублей), пени за несвоевременную уплату налога – 212 0242.39 рублей и штрафные санкции в размере 76 136 рублей.

В оспариваемом решении налоговый орган делает вывод о том, что поступившие за 2016-2017г.г. денежные средства на карточные счета Рыбальчук Г.Н. в сумме 40 289 260 рублей (в том чисел 20 731 337 рублей – за 2016г., 19 557 923 рублей – за 2017г.) следует рассматривать как иной доход налогоплательщика в денежной форме, который в соответствии с п.1 ст.210 НК РФ должен учитываться при определении налоговой базы по НДФЛ. Свой вывод налоговый орган основывает на следующем:

- приказ АНО ЦСА «Айсберг» от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым Рыбальчук Г.Н. уполномочена получать на свой карточный счет средства, поступающие в адрес АНО ЦСА «Айсберг» в виде пожертвований и распределять их на деятельность центра является незаконным и не подлежал исполнению проверяемым налогоплательщиком, в силу его несоответствия Федеральному закону от 22.05.2003г. №54-ФЗ и Инструкции Центрального банка РФ от 30.05.2014г. №153-И.

- полученные денежные средства на карточный счет Рыбальчук Г.Н. не передавала в кассу АНО ЦСА «Айсберг», в связи с чем налоговый орган критически относится к декларациям по налогу на прибыть АНО ЦСА «Айсберг», в которых отражены сведения о полученных и израсходованных суммах пожертвований.

- Рыбальчук Г.Н. не осуществляла расходование денежных средств на уставную деятельность АНО ЦСА «Айсберг», поскольку из показаний свидетелей Шипициной Ю.В., Сабаевой Н.В., Перминовой Т.Н., Чернявской О.Г., Атамановой О.Ю. следует, что они получали средства от Рыбальчук Г.Н. для своих личных нужд либо для приобретения товаров для Рыбальчук Г.Н.

- отчеты о поступлении и распределении (расходовании денежных средств на личных карточных счетах Рыбальчук Г.Н., утвержденные руководителем АНО ЦСА «Айсберг» не подкреплены какими-либо первичными учетными документами, подтверждающими совершение таких операций в пользу АНО ЦСА «Айсберг».

Инспекция на оспаривает, что АНО ЦСА «Айсберг» фактически осуществляло деятельность по реабилитации лиц, страдающих алкогольной, наркотической, игровой зависимостью, которые находились в центре на полном пансионе.

Заявитель считает незаконным и недействительным оспариваемое решение. Вывод налогового органа о том, что денежные средства, поступившие в 2016-2017г.г. на счета заявителя следует рассматривать как ной доход налогоплательщика противоречит действующему налоговому законодательству и практике его применения. Денежные средства, поступившие на счета заявителя не могут быть признаны доходом, поскольку они получены не в рамках осуществления заявителем хозяйственной деятельности и они не принесли выгоду заявителю, обратного налоговым органом не доказано. Из анализа банковских выписок по карточным счетам Рыбальчук Г.Н. следует, что ежемесячно суммы поступивших и списанных денежных средств совпадают, вследствие чего не происходит накопления денежных средств на счетах проверяемого налогоплательщика, при этом в проверяемом периоде отсутствует прирост личного имущества Рыбальчук Г.Н. Налоговый орган на дал оценку фактическому назначению каждого поступившего платежа (перевода на карту), признал доходом по принципу – доход всё то, что поступило на счет. В оспариваемом решении налоговый орган излагая мотивы отказа в удовлетворении возражений налогоплательщика указывает – «физические лица перечислившие денежные средства на счета Рыбальчук Г.Н., которых налогоплательщик поименовал друзьями и родственниками, не явились на допросы в качестве свидетелей. В своих возражениях налогоплательщик не смог разъяснить назначение указанных переводов». При этом заявитель в своих возражениях сообщал налоговому органу о том, что на карту поступали денежные средства, не связанные с деятельностью АНО ЦСА «Айсберг», которые не могут являться ее доходом в том числе поступления от друзей и родственников. Каких-либо пояснений по данным поступлениям налоговый орган к Рыбальчук Г.Н. представить не просил.

Налоговый орган ни по одному из денежных переводов не доказал, что он поступил как доход заявителя от предпринимательской деятельности или от какой-либо иной хозяйственной деятельности.

Сам по себе факт перевода между физическими лицами не является объектом налогообложения. Не имеется ни одного доказательства того, что хотя бы какой-то один платеж (перевод) был направлен заявителю в рамках каких-либо отношений между ним и отправителем денежных средств в материалах налоговой проверки.

Факт поступления пожертвований для АНО ЦСА «Айсберг» подтверждается документально, данные денежные средства имели целевой характер. Факт расходования данных денежных средств подтвержден документально.

В материалах налоговой проверки отсутствуют доказательства того факта, что получаемые Рыбальчук Г.Н. денежные средства расходовались на нужды АНО ЦСА «Айсберг».

Административный истец считает решение административного ответчика о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. № нарушающими права и законные интересы административного истца. С ДД.ММ.ГГГГ. заявитель нигде не работает и не имеет никаких иных доходов помимо пенсии. Размер пенсии составляет 15 881 рубль в месяц. При таких обстоятельствах суммы доначисленного налога, пени и штрафа необоснованно начисленных Решением, являются чрезмерно обременительными и фактически не могут быть уплачены в силу материального положения заявителя.

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. №. (том 1 л.д.3-7)

Также административный истец обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска, указав о том, что решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ. было обжаловано в апелляционном порядке, отменено частично и датировано ДД.ММ.ГГГГ., сопроводительное письмо в адрес Рыбальчук Г.Н. датировано ДД.ММ.ГГГГ., получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. в решение УФНС по НСО от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения, таким образом срок для обжалования решения – ДД.ММ.ГГГГ.Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок (том 1 л.д.98-101).

Также административный истец предоставил письменные пояснения по делу, согласно которым по мнению административного истца налоговый орган необоснованно квалифицирует денежные средства, поступившие на карточный счет Рыбальчук Г.Н. в 2016-2017г.г. в качестве дохода на основании п.п.10 п.1 ст.208 НК РФ. Выписка о движении денежных средств не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим получение налогоплательщиком дохода в отсутствие в материалах дела иных доказательств совершения Рыбальчук Г.Н. операций по реализации товаров, работ, услуг. Следовательно вывод налогового органа о получении Рыбальчук Г.Н. дохода и определении суммы налоговой базы по НДФЛ за 2016-2017г.г. только на основании информации содержащейся в выписке о движении денежных средств по счету Заявителя в отсутствие иных доказательств совершения налогоплательщиком операций по реализации товаров, работ, услуг является необоснованным и неподтвержденным материалами проверки.

При расчете налоговой базы за проверяемый период налоговым органом не определены действительные налоговые обязательства Рыбальчук Г.Н. по НДФЛ. Исходя из оспариваемого решения, налоговый орган по результатам проведенной проверки пришел к выводу о том, что Рыбальчук Г.Н. в проверяемом периоде осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и не зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя. При этом налоговая база заявителя по НДФЛ фактически определена налоговым органом расчетным методом по информации, содержащейся в выписке о движении денежных средств по счетам за 2016-2017г.г. Налоговым органом при вынесении оспариваемого решения не учтены расходы понесенные Рыбальчук Г.Н.ДД.ММ.ГГГГ. по оплате услуг ООО «Поиск», по выплате суточных волонтерам и сотрудникам АНО ЦСА «Айсберг». Неправомерно включены в доходы перечисления от родственников, от родственников реабилитантов для передачи последним на личные нужды (том 10 л.д.54-56).

Из дополнительных объяснений административного истца (том 11 л.д.217-219) следует, что по ее мнению выписки о движении денежных средств по карточным счетам не могут являться надлежащим доказательством получения Рыбальчук Г.Н. дохода, поскольку содержащаяся в них информация подтверждает лишь факт списания и зачисления денежных средств на карточный счет на имя Рыбальчук Г.Н., при этом в представленных выписках отсутствует назначения платежа, а в ряде случаев отсутствует информация о лице, осуществившем перевод денежных средств на счет. Довод налогового органа о том. Что в ходе выездной налоговой проверки не представлены договоры о бескорыстном (безвозмездном) оказании услуг не были представлены тявляется необоснованным, поскольку с письменными возражениями на акт налоговой проверки налогоплательщиком был предоставлен список волонтеров, а также для примера 7 договоров, заключенных с волонтерами. В последующих требованиям о предоставлении документов, направленных налоговым оранном в адрес Рыбальчук Г.Н. договоры о бескорыстном (безвозмездном) оказании услуг не истребовались.

Из дополнительных пояснений административного истца (том 12 л.д.134-137) следует, что нельзя согласиться с доводами налогового органа относительно расходов, подтвержденным авансовыми отчетами и не принятыми по двум основаниям: полученные денежные средства подотчетными лицами расходовались проверяемым налогоплательщиком на личные нужды и не связаны с деятельностью АНО ЦСА «Айсберг»; денежные средства на которые подотчетные лица отчитывались были получены ими из кассы, а не в безналичном порядке (с карты проверяемого налогоплательщика).

Административный истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности, который поддержал в полном объеме заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях.

Представители административных ответчиков: Межрайонная ИФНС России №19 по Новосибирской области, УФНС России по НСО, административный ответчик Государственный инспектор МИФНС №19 Лукьянова О.В. не согласились с заявленными исковыми требованиями по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу (том 1 л.д.118-125, том 10 л.д.119-122, том 11 л.д.114-116, том 12 л.д.1-3).

Заинтересованное лицо АНО ЦСА «Айсберг» не обеспечило в судебное заседание явку представителя с оформленными надлежащим образом полномочиями в соответствии с требованиями КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

На основании ст. 137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействия нарушают его права.

Согласно ч. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 6 Закона РФ от дата N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

В соответствии со ст. 10 этого же Закона должностные лица налоговых органов выполняют обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом РФ.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ.

К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, ст. 208 Налогового кодекса РФ относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В пп. 4 п. 1 ст. 228 указано, что физические лица при получении дохода, с которого не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно производят исчисление и уплату налога на основании налоговой декларации, представляемой в налоговый орган по месту своего учета в сроки, установленные статьей 229 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ представляется не позднее дата года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статья 89 НК РФ предусматривает порядок проведения выездной налоговой проверки: выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, или налоговый орган, уполномоченный федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам.

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке. Налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 настоящего Кодекса.

В последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

В случае, если налогоплательщик (его представитель) уклоняется от получения справки о проведенной проверке, указанная справка направляется налогоплательщику заказным письмом по почте.

Согласно ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса. В случае такого отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст.100 НК РФ По результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и ответственным участником этой группы (его представителем).

Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя (ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков) подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки.

В акте налоговой проверки указываются:

1) дата акта налоговой проверки. Под указанной датой понимается дата подписания акта лицами, проводившими эту проверку;

2) полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество проверяемого лица (участников консолидированной группы налогоплательщиков). В случае проведения проверки организации по месту нахождения ее обособленного подразделения помимо наименования организации указываются полное и сокращенное наименования проверяемого обособленного подразделения и место его нахождения;

3) фамилии, имена, отчества лиц, проводивших проверку, их должности с указанием наименования налогового органа, который они представляют;

4) дата и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки (для выездной налоговой проверки);

5) дата представления в налоговый орган налоговой декларации (расчета) и иных документов (для камеральной налоговой проверки);

6) перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки;

7) период, за который проведена проверка;

8) наименование налога, в отношении которого проводилась налоговая проверка;

9) даты начала и окончания налоговой проверки;

10) адрес места нахождения организации (участников консолидированной группы налогоплательщиков) или места жительства физического лица;

11) сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки;

12) документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых;

13) выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Данный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом, как следует из анализа содержания п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение указанных сроков само по себе не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Как следует из содержания п. 9 ст. 101 НК РФ решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно положений ст. 219 КАС РФ Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что оспариваемое решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ., затем изменено решением по апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ., согласно сопроводительного письма (том 1 л.д.82) направлено в адрес Рыбальчук Г.Н.ДД.ММ.ГГГГ., получено согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (том 1 л.д.04) ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление сдано в почтовую службу ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах установленного трехмесячного срока для подачи жалобы в порядке КАС РФ.

Судом установлено следующее:

В отношении Рыбальчук Г.Н. на основании решения заместителя руководителя ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. № была проведена выездная налоговая проверка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., дата начала выездной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ. дата окончания выездной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ., по результатам которой был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 7 л.д.135-160).

В данном акте отражена информация о том, что в адрес Рыбальчук Г.Н. направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в течение 10 рабочих дней со дня получения документов: документы, информация (ФИО, паспортные данные, банковские счета и другие сведения) о физических лицах – волонтерах АНО ЦСА «Айсберг» ИНН 5433995210, на чьи банковские счета Вами перечислялись денежные средства в период с 2016-2017г.г. (том 9 л.д.139-145).

ДД.ММ.ГГГГ. Рыбальчук Г.Н. было вручено требование № о предоставлении документов в течение 10 рабочих дней со дня получения: договоры, приходные кассовые ордера, чеки, авансовые отчеты, подтверждающие: поступление денежных средств от Рыбальчук Г.Н. в кассу АНО ЦСА «Айсберг» (приходные кассовые ордера и др.документы), оплату работы психолога, психиатра с лицами, проходящими реабилитация в АНО ЦСА «Айсберг»; выплату денежных средств волонтерам на транспортные расходы и оплату жилья, питания, на приобретение медикаментов для лиц, проходящих реабилитацию в АНО ЦСА «Айсберг»: Малыхину А.А., Исполатову С.В., Иванищеву Г.В., Московских Д.А., Сидорюк А.С., Николаева С.Ф; выплату работникам АНО ЦСА «Айсберг» заработной платы, денежные средства в подотчет; выплаты мотиваторам; документы, на основании которых АНО ЦСА «Айсберг» уполномочил Рыбальчук Г.Н. распоряжаться денежными средствами, поступающими на ее банковские счета от физических лиц, проходящих реабилитацию в АНО ЦСА «Айсберг» (том 9 л.д.146-149).

Согласно акта налоговой проверки были истребованы документы: информация) о налогоплательщике из Сибирского банка ПАО Сбербанк, АНО ЦСА «Айсберг», Банка ВТБ; направлены поручения о допросе физических лиц с целью получения свидетельских показаний в количестве 150 лиц; направлены повестки физическим лицам для получения свидетельских показаний в количестве 105 лиц; проведены допросы 13 физических лиц – получателей и плательщиком денежных средств, учредителя АНО ЦСА «Айсберг» Рыбальчук Г.Н.; в ходе проверки были использованы ранее полученные выписки по операциям на расчетном счете ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ. № и выписка по операциям на расчетном счете ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ. №; протокол допроса свидетеля Рыбальчук Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте проверки отражен перечень исследованных доказательств по делу, оценка данных доказательств (предоставленной документации, показаниям свидетелей, данным расчетных счетов Рыбальчук Г.Н.).

В налоговый орган Рыбальчук Г.Н. направила возражения на акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., в которых указала, что в проверяемый период на ее счета поступали денежные средства, которые не являются доходом по определению, в том числе от физических лиц по договорам займа, а также денежные средства, которые являются пожертвованиями от физических лиц (для примера предоставила авансовые отчеты, списки волонтеров, договоры с волонтерами, свидетельства и сертификаты волонтеров) (том 7 л.д.132-134).

ДД.ММ.ГГГГ. было составлено дополнение к Акту налоговой проверки, в котором отражен перечень исследованных доказательств и дана им оценка. Установленные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля обстоятельства, в отношении денежных средств, поступивших на банковские счета Рыбальчук Г.Н. подтверждают выводы, изложенные в акте проверки.

Рыбальчук Г.Н. в налоговый орган были предоставлены возражения на дополнение к акту налоговой проверки (том 7 л.д.171-178).

Налоговым органом было установлено, что Рыбальчук Г.Н. не исчислила и не уплатила в бюджет сумму налога на доходы физических лиц за 2016-2017г.г. в размере 5 621 835.44 рублей, в том числе за 2016г. – 2 869 875.45 рублей, за 2017г. – 2 751 959.99 рублей, в результате занижения налоговой базы за 2016г. – на 22 075 965 рублей, за 2017г. – 21 168 923 рублей. Из акта проверки и дополнительного акта следует, что указанная налоговая база сформирована налоговым органом, исходя из суммы поступивших на расчетные счета Рыбальчук Г.Н. денежных средств, при этом дана оценка всем представленным на момент составления актов документам Рыбальчук Г.Н., АНО ЦСА «Айсберг», а также показаниям допрошенных свидетелей, в том числе дана оценка пожертвования от физических лиц.

Налоговым органом в суд предоставлены документы, которые были исследованы в ходе проведения налоговой проверки (том 1 л.д.126-231, том 2 л.д.1-205, том 3 л.д.1-257, том 4 л.д.1а-219, том 5 л.д.1-212, том 6 л.д.1-151, том 7 л.д.1-131, л.д.205-247, том 8 л.д.1-156, том 9 л.д.1-135, л.д.138-260, том 10 л.д.1-51, л.д.122-191).

Представленным в ходе судебного заседания Рыбальчук Г.Н. доказательствам: том 10 л.д.56-116, 216, 256, том 11 л.д.1-185) дана была оценка налоговым органом при вынесении оспариваемого решения и составления актов проверки.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено Решение от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик Рыбальчук Г.Н. не исчислила и не уплатила в бюджет сумму налога на доходы физических лиц за 2016-2017г. в размере 5 237 603.80 рублей, в том числе 2016г. – 2695073.81 рублей, 2017г. – 2542529.99 рублей, в результате занижения налоговой базы за 2016г. на 20 731 337 рублей, в 2017г. – 19 557 923 рублей, что привело к занижению НДФЛ по сроку уплаты за 2016г. – ДД.ММ.ГГГГ., за 2017г. – ДД.ММ.ГГГГ., при этом налоговым органом указано, что дана оценка как всем поступившим на расчетные счета Рыбальчук Г.Н. денежным средствами за 2016-2017г.г., так и расходным операциям, в подтверждение которых Рыбальчук Г.Н. были предоставлены налоговому органу соответствующие документы (том 78 л.д.179-204).

Впоследствии не согласившись с Решением от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, истец обратилось с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном статьей 139 НК РФ.

Решением Управления ФНС России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ№ решение ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено в части: доначисления НДФЛ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в размере 982 275.38 рублей, доначисления НДФЛ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 019 810.36 рублей, начисления штрафа предусмотренного ч.1 ст.122 НК РФ в размере 50 991 рублей, начисления пеней в размере 1 040 265.61 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Изложенные выше обстоятельства установлены судом достоверно, подтверждены письменными материалами дела и ни кем не оспорены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт получения Рыбальчук Г.Н. дохода подлежащего включению в состав налоговой базы физического лица, и подлежащий обязательному декларированию путем внесения сведений и представления декларации по форме 3-НДФЛ, и впоследствии не указание его в налоговой декларации нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Соответственно оспариваемое решение является правомерным и правовых оснований для отмены данного решения не имеется.

Также оценив совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска и Управлением ФНС России по НСО соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия оспариваемых решений.

Рыбальчук Г.Н., указывая в возражениях на акт проверки, о перечислении денежных средств на ее расчетный счет по иным основаниям (договор займа), не представила налоговому органу доказательств изложенных фактов. Кроме того, в ходе судебных заседаний ею была изложена позиция о том, что часть из поступивших на ее расчетные счета денежных средств являются денежными средствами, поступившими от ее родственников и друзей, при этом в ходе проведения налоговой проверки данный доводы с соответствующими доказательствами Рыбальчук Г.Н. не приводился, при этом Рыбальчук Г.Н. в ходе судебного заседания не приведено доводов относительно невозможности предоставления данных доказательств в ходе проведения налоговой проверки.

Также в дополнительных пояснениях (том 11 л.д.217-219) указывает о том, что налогоплательщиком в письменных возражениях на акт был предоставлен список волонтеров и для примера 7 договоров, но в последующих требованиях направленных налоговым органом Рыбальчук Г.Н. договоры о бескорыстном (безвозмездном оказании услуг не истребовались). Оценив данный довод Рыбальчук Г.Н. суд считает его несостоятельным, поскольку налоговым органом была дана оценка указанным истицей доводам как расходным операциям. Указанным в дополнительных пояснениях (том 12 л.д.134-137) обстоятельства приобретения отсева и шебня, кровати и матраса, спортивной одежды и обуви, операциям по данным расходам давалась оценка налоговым органом при вынесении оспариваемого решения с учетом представленных документальных доказательств, Рыбальчук Г.Н. ссылаясь на иные обстоятельства, доказательств данных фактов не представляется суду, также как не представляла налоговому органу в ходе проведения проверки.

Факт наличия и приобретения какого-либо имущества Рыбальчук Г.Н. и членами ее семьи не имеет юридического значения относительно предмета доказывания по рассматриваемому делу (том 12 л.д.138-155).

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 того же Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса, а также доказательств, полученных из специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) прилагаемых к ней документов и (или) сведений. Если документы (информация) о деятельности налогоплательщика (консолидированной группы налогоплательщиков) были представлены в налоговый орган с нарушением сроков, установленных настоящим Кодексом, полученные налоговым органом документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением настоящего Кодекса. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

В рамках налогового контроля (глава 14 Налогового кодекса РФ) допускается проведение налоговых проверок (статья 87 Налогового кодекса РФ), допрос свидетелей (статья 90 Налогового кодекса РФ), доступ должностных лиц налоговых органов на территорию или в помещение для проведения налоговой проверки (статья 91 Налогового кодекса РФ), осмотр (статья 92 Налогового кодекса РФ), истребование документов (статья 93 Налогового кодекса РФ), их выемка (статья 94 Налогового кодекса РФ), другие способы установления обстоятельств, имеющих значение.

Согласно п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Однако в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о том, что все доказательства, на которые имеется ссылка в оспариваемых решениях, и которые использовались налоговыми органами при принятии решений, соответствуют требованиям приведенных законоположений и административным истцом не названо оснований им не доверять.

Решение налогового органа соответствуют требованиям положений п. 8 ст. 101 НК РФ, существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки как со стороны ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска, так и Управления ФНС России по НСО судом не установлено.

Доводы истца о том, что не доказан факт получения денежных средств в качестве дохода Рыбальчук Г.Н., суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы оспариваются совокупностью представленных письменных доказательств.

В соответствии со ст.41 НК РФ доходов признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Согласно ст.208 и ст.209 НК РФ объектом налогообложения на доходы физических лиц для налоговых резидентов – физических лиц, являются в числе прочих доходы, получаемые в результате осуществления ими деятельности в РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло (ст.210 НК РФ).

Статьей 223 НК РФ предусмотрено, что дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счет налогоплательщика в банках либо по его поручению. На счета третьих лиц – при получении доходов в денежной форме.

Доводы Рыбальчук Г.Н. о том, что налоговый орган неверно квалифицировал поступившие на ее карточный счет денежные средства как ее доход, поскольку поступающие денежные средства расходовались на нужды АНО ЦСА «АЙСБЕРГ» основан на неверном толковании норм права. Поскольку согласно нормам главы 45 ГК РФ собственником денежных средств, находящихся на расчетном счете, открытом кредитной организацией, является владелец счета, то есть лицо, которому был открыт данный счет в соответствии с договором банковского счета. Следовательно, поступающие на данный счет денежные средства являются собственность владельца счета.

Налоговым органом верно дана оценка поступившим на расчетные счет Рыбальчук Г.Н. денежным средствам от жервователей, которые она по ее пояснениям перечисляла волонтерам и работникам АНО ЦСА «АЙСБЕРГ» для оплаты расходов и нужды центра, а также указанным ею расходным операциям.

Действительно в соответствии со ст.582 ГК РФ Пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества. Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества. Если законом не установлен иной порядок, в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя

Из имеющихся в материалах дела договоров пожертвований, заключенных между АНО ЦСА «АЙСБЕРГ» и физическими лицами следует, что физическое лицо передает в собственность АНО ЦСА «АЙСБЕРГ» принадлежащие ему денежные средства в качестве пожертвования для использования в работе согласно уставной деятельности центра и проведения целевых мероприятий., также к договорам приложены заявления о перечисления данных денежных средств через расчетный счет открытый на имя Рыбальчук Г.Н.

При этом каждая хозяйственная операция юридического лица должна быть оформлена соответствующем образом в силу положений ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете». Рыбальчук Г.Н. не представлено налоговому органу и суду доказательств зачисления данных денежных средств в АНО ЦСА «АЙСБЕРГ», при этом были представлены авансовые отчеты с первичными бухгалтерскими документами на сумму 7 555 963 рублей за 2016г и 7844695 рублей за 2017г., которые были исключены Управлением при рассмотрении апелляционной жалобы.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что Рыбальчук Г.Н. не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, что в полном объеме поступающие по договорам пожертвования денежные средства расходовались на нужды АНО ЦСА «АЙСБЕРГ».

Оценив доводы допрошенных в ходе проведения налоговой проверки и в ходе судебного заседания свидетелей, суд приходит к выводу, что показания свидетелей не могут быть использованы в качестве допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что получаемые денежные средства Рыбальчук Г.Н. были в полном объеме использованы для нужд АНО ЦСА «АЙСБЕРГ», поскольку как указано судом выше каждая хозяйственная операция юридического лица должны быть оформлена первичными учетными документами. Административному истцу было отказано в допросе в ходе судебного заседания дополнительных свидетелей, поскольку как налоговым органом, так и судом дается при вынесении решении оценка прежде всего первичным бухгалтерским документам, при отсутствии которых показания свидетелей не имеют юридического значения.

Оценив доводы административного истца относительно не представления налоговым органом расчета налоговой базы по НДФЛ и невозможностью идентификации платежей и предоставления соответствующих пояснений, суд находит их необоснованными, поскольку в актах налоговой проверки, так же и в решении налогового органа указано о том, что расчет налоговой базы НДФЛ за 2016, 2017г.г. произведен как сумма всех поступивших от физических лиц денежных средств на карточные счета Рыбальчук Г.Н. Административный истец в ходе проведения налоговой проверки мог самостоятельно идентифицировать все отраженные в выписки по счетам операции и предоставить соответствующие доказательства по каждому платежу. Расходам Рыбальчук Г.Н. по представленным в выписках платежам дана правомерная оценка налоговым органом с учетом положений действующего законодательства РФ.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ истцом не предоставлено доказательств недействительности решения, равно как и не предоставлено доказательств нарушения со стороны ответчика прав истца при вынесении оспариваемого решения и причинения ответчиком истцу какого-либо ущерба в результате вынесения данного решения

Исходя их изложенного выше, с учетом, установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, с учетом положений ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска, Управления ФНС России по НСО доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений, соблюден, основания для принятия оспариваемых решений имелись, содержание оспариваемых решений соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца, не имеется, и суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене решения отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыбальчук Г. Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2022г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-145/2022 (54RS0005-01-2021-003944-21) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 17.03.2022 решение в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова