Гражданский кодекс часть 1

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., с участием представитель административного истца ООО "Капиталстрой" - адвоката Марданова Ф.Ф., представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа "город Дербент" по доверенности Наврузова М.Т., представителя заинтересованного лица Администрации городского округа "город Дербент" по доверенности Рзаева С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» к Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» Республики Дагестан о признании незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа "город Дербент" об отказе в продлении разрешения на строительство, оформленное письмом от 03.10.2023 №540-Ю, обязании устранить выявленные нарушения путем повторного рассмотрения заявления (от 18.09.2023 и от 29.09.2023) о продлении разрешения на строительство на три года, и вопроса о выдаче дубликата разрешения на строительство,

установил:

ООО «Капиталстрой» обратилось в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» Республики Дагестан о признании незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа "Город Дербент" об отказе в продлении разрешения на строительство, оформленное письмом от 03.10.2023 №540-Ю, обязании устранить выявленные нарушения путем повторного рассмотрения заявления (от 18.09.2023 и от 29.09.2023) о продлении разрешения на строительство на три года, и вопроса о выдаче дубликата разрешения на строительство.

В обоснование иска указало, что ООО «Капиталстрой» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> на основании разрешения на строительства от 01 октября 2016 года №RU05-303000-051/16-2016, выданного Администрацией городского округа «город Дербент», и продленное на основании распоряжения. Законность выданного разрешения на строительство и основания для продления установлены на основании вступивших в законную силу судебных актов. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации установленным требованиям, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. 18.09.2023 ООО «Капиталстрой» в адрес Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «<адрес изъят>» направлено заявление о продлении срока разрешения на строительство от 1 октября 2016 года <номер изъят>, выданное ООО «Капитал-Строй» на строительство объекта капитального строительства - восьмиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>. В ответ на данное заявление, Управлением 25.09.2023 направлен запрос о предоставлении оригинала разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>. ООО «Капиталстрой» направлен 29.09.2023 мотивированный ответ, содержащий указания на факт отсутствия оригинала разрешения на строительство, поскольку ранее данное разрешение было утеряно, а Управление отказалось выдавать дубликат разрешения на строительство. Также в данном заявлении Общество повторно просило выдать дубликат разрешения на строительство. По результатам рассмотрения заявлений (от 18.09.2023 и от 29.09.2023) Управлением отказано в продлении разрешения от 1 октября 2016 года №RU05-303000-051/16-2016 на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>. В обосновании отказа Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа "Город Дербент" указало, что оснований для продления разрешения не имеется, поскольку разрешение на строительство не выдавалось. Между тем ООО «Капиталстрой» не может согласиться с решением Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа "Город Дербент" об отказе в продлении разрешения на строительство, поскольку данные отказ является незаконным и нарушает права Общества при осуществлении строительствамногоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД, г. Дербент, ул. Гагарина 17, на земельном участке с кадастровым номером №<номер изъят>. Ранее (в ответе от 26.09.2023) Общество просило Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа "Город Дербент" рассмотреть заявление по существу, и по результатам рассмотрения вынести мотивированное решение. Основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство установлены в части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Оспариваемое решение от 03.10.2023 №540-Ю не содержит оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, указанные в части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Таким образом, при рассмотрении заявления о продлении разрешения на строительство, основания для отказа в продлении срока разрешения на строительство не имелось. В части доводов Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа "Город Дербент" о том, что разрешение на строительство не выдавалось, заявитель обращает внимание суда на следующие факты. Законность выданного разрешения на строительства было предметом рассмотрения в Дербентском городском суде по делу №2-56/2020, согласно которому разрешение на строительство признано законным. Так в рамках гражданского дела № 2-56/2020 Дербентским городским судом рассмотрено заявление Администрации городского округа «город Дербент» к ООО «Капиталстрой» о признании незаконным разрешения на строительства от 01.10.2016 года. По результатам рассмотрения заявления, решением Дербентского городского суда от 31 января 2020 года, оставленным в силе определением Верховного Суда Республики Дагестан, и определением Пятого Кассационного Суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года, разрешение признано законным. При рассмотрении вышеуказанного дела суды установили факты и пришли к выводу, что спорное разрешение на строительство от 1 октября 2016 года <номер изъят> от 01.10.2016 года восьмиэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными торговыми помещениями по адресу: РД, <адрес изъят>, выдано ООО «Капитал-Строй» на основании: постановления главы администрации городской округ «город Дербент» №219 от 4 мая 2016 года о предоставлении земельного участка в арендное пользование для размещения строительства дома многоэтажной жилой застройки на земельном участке площадью 1203 кв.м. категория - земли населенных пунктов, с кадастровым номером <номер изъят>, договора аренды земельного участка №13 от 11 мая 2016 года; градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, чертежа градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, согласованный с и.о. главного архитектора г. Дербента; архитектурно-планировочного задания на разработку проекта строительства многоквартирного жилого дома по указанному адресу; положительного заключения на объект капитального строительства по данному адресу; технических условий на проектирование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>.

Кроме того, также Дербентским городским судом рассмотрено дело №2а-1615/2020, по заявлению ООО «Капиталстрой» к Администрации городского округа «город Дербент» с требованием о признании незаконным решения об отказе в продлении разрешения на строительство <номер изъят> от 01.10.2016 года по 8-ми этажному многоквартирному жилому дому со встроенными торговыми помещениями на первом этаже, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>. По результатам рассмотрения заявления, решением Дербентского городского суда от 21 октября 2020 года, оставленным в силе определением Верховного Суда Республики Дагестан от 30 марта 2021 года, и кассационным определением Пятого Кассационного Суда от 23.09.2021, судом принято решение о признании незаконным отказа Администрации о продлении разрешения на строительство, а также суд обязал продлить разрешение на строительство. При рассмотрении судами спора по делам №2-56/2020 и №2а-1615/2020, устанавливались факты, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, а именно, соответствие разрешения на строительства нормам градостроительного законодательства, а также факт выдачи разрешения на строительство органом местного самоуправления в лице его структурного подразделения Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа "город Дербент" на осуществление строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>.

Таким образом, указанный Управлением в качестве основания для отказа в продлении разрешения на строительство на тот факт, что разрешения на строительство не выдавалось, опровергается вступившими в законную силу судебными актами, которыми уже были рассмотрены данные доводы. Повторное указание на данный факт, направлен на переоценку выводов судов, что в данном случае недопустимо. Также обращает внимание суда, строительство не было завершено в связи с тем, что органом местного самоуправления, после того как было вынесено решение о продлении разрешения на строительство, были приняты незаконные действия по изданию постановления об отмене, ранее вынесенного постановления о предоставлении земельного участка. Решением Дербентского городского суда данное постановление признано судом незаконным и отменено; были заявлены исковые требований в Арбитражный суд Республики Дагестан (А15-7401/2021) о признании недействительным договор аренды земельного участка. По результатам рассмотрения исковых требований, в удовлетворении исковых требований отказано; принимались неоднократные действия по приостановлению строительных работ на строительной площадке в связи с тем, что разрешение на строительство не выдавалось; направлялись обращения в ОМВД России по городу Дербент с аналогичными требованиями о том, что разрешение на строительство не выдавалось. Данные незаконные действия привели к тому, что в установленные сроки строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, не было окончено, а с учетом экономической обстановки, привело к удорожанию строительных материалов, в связи с чем, изначально планируемы сроки, строительство не может быть завершено.

По изложенным основаниям просил административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Капиталстрой» адвокат Марданов Ф.Ф. требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного истца ООО «Капиталстрой» адвокат Тагиров Т.М., извещенный о дате и месте проведения судебного разбирательства в назначенное время в суд не явился, при этом в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа "город Дербент" по доверенности Наврузов М.Т., в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований ООО «Капиталстрой» просил отказать.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа "город Дербент" по доверенности Рзаев С.Т. в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований ООО «Капиталстрой» просил отказать.

Заинтересованные лица Наджафова З.А., Казимова С.М., Ашуров А.С., извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства в назначенное время в суд не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования ООО «Капиталстрой» поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования ООО «Капиталстрой» подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11).

В соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа (часть 21.14).

Частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ установлен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство. Основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является: 1) отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 настоящей статьи; 2) недостоверность сведений, указанных в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка; 3) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи.

Судом установлено, что ООО «Капиталстрой» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, на основании разрешения на строительства от 1 октября 2016 года №RU05-303000-051/16-2016, выданного Администрацией городского округа «город Дербент».

Законность выдачи указанного разрешения на строительства была предметом судебного разбирательства Дербентского городского суда РД, по иску Мамедовой Ш.А. к ООО «Капиталстрой» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по ее же иску и иску Администрации городского округа «город Дербент» к ООО «Капиталстрой» о признании незаконным разрешения на строительство от 01.10.2016г., по результатам рассмотрения которого, решением Дербентского городского суда от 31 января 2020 года, оставленным в силе определением Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июня 2020г., и определением Пятого Кассационного Суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Кроме того, Дербентским городским судом рассмотрено административное дело №2а-1615/2020, по административному исковому заявлению ООО «Капиталстрой» к Администрации городского округа «город Дербент» о признании незаконным решения об отказе в продлении разрешения на строительство <номер изъят> от 01.10.2016 года по 8-ми этажному многоквартирному жилому дому со встроенными торговыми помещениями на первом этаже, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>.

По результатам рассмотрения, решением Дербентского городского суда от 21 октября 2020 года, оставленным в силе определением Верховного Суда Республики Дагестан от 30 марта 2021 года, и кассационным определением Пятого Кассационного Суда от 23.09.2021, судом постановлено признать действия начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» ФИО13 об отказе во внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство №№05-303000-051/16-2016 от 01.10.2016 года, в связи с продлением срока разрешения на строительство, незаконными, обязать администрацию городского округа «город Дербент» продлить разрешение на строительство.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 18.09.2023 ООО «Капиталстрой» обратилось с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «город Дербент» о продлении срока разрешения на строительство от 1 октября 2016 года <номер изъят>, выданное ООО «Капитал-Строй» на строительство объекта капитального строительства - восьмиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, в связи с истечением ранее продленного административным ответчиком срока до 12 ноября 2023 года.

В ответ на данное заявление, 25.09.2023г. Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «город Дербент» указало на необходимость предоставления подлинника разрешения на строительство от 01 октября 2016 года №05-303000-051/16-2016.

26.09.2023г. ООО «Капиталстрой» направило в Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «город Дербент» мотивированный ответ, содержащий указания на факт отсутствия оригинала разрешения на строительство, поскольку ранее данное разрешение было утеряно, а Управление отказалось выдавать дубликат разрешения на строительство, продлив разрешение на строительство путем издания самостоятельного акта (Распоряжения о продлении разрешения на строительство).

03.10.2023года, по результатам рассмотрения заявлений ООО «Капиталстрой» от 18.09.2023г. и от 29.09.2023г., Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «город Дербент» отказало в продлении разрешения на строительства, ввиду того, что органом местного самоуправления разрешение на строительство не выдавалось.

Между тем, оспариваемое административным истцом решение Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» от 03.10.2023 года не соответствует градостроительным нормам, фактически заявление ООО «Капиталстрой» административным ответчиком в соответствии с этими нормами не рассмотрено, поскольку градостроительное законодательство не предусматривает в качестве оснований для отказа для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство, не предоставление заявителем подлинника разрешения на строительство.

Кроме этого, административным ответчиком не учтено, что факт выдачи ООО «Капиталстрой» разрешения на строительство от 01 октября 2016 года <номер изъят>., в том числе законность его выдачи Администрацией городского округа «город Дербент» были установлены вступившими в силу судебными актами, в том числе, по аналогичному иску ООО «Капиталстрой» к Администрации городского округа «город Дербент» о признании незаконным решения об отказе в продлении указанного разрешения на строительство <номер изъят> от 01.10.2016 года, следовательно, оснований у административного ответчика для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство, не имелось

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Капиталстрой" о признании незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа "город Дербент" об отказе в продлении разрешения на строительство, оформленное письмом от 03.10.2023 №540-Ю, обязании устранить выявленные нарушения путем повторного рассмотрения заявления (от 18.09.2023 и от 29.09.2023) о продлении разрешения на строительство на три года, и вопроса о выдаче дубликата разрешения на строительство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа "город Дербент" об отказе в продлении разрешения на строительство№05-303000-051/16-2016 от 01.10.2016 года, оформленное письмом от 03.10.2023 №540-Ю.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа "город Дербент" устранить выявленные нарушения путем повторного рассмотрения заявления (от 18.09.2023 и от 29.09.2023) о продлении разрешения на строительство на три года, и вопроса о выдаче дубликата разрешения на строительство.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Решение принято в окончательной форме 15 января 2024 года.

Судья Н.Х. Тагирова