Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главе Большекургузинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения о присвоении объекту почтового адреса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главе Большекургузинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО2, в котором просил признать незаконным отказ административного ответчика от 24 декабря 2018 г. № 82 в присвоении почтового адреса земельному участку с кадастровым №, обязать устранить допущенное нарушение права административного истца.

В обоснование иска указано, что распоряжением Главы Большекургузинского местного самоуправления от 27 декабря 1997 г. № ФИО1 был выделен земельный участок в размере 0,07 га для ведения личного подсобного хозяйства в с.Больше Кургузи Зеленодольского района Республики Татарстан. Заключением кадастрового инженера ООО «Земля плюс» ФИО3 было установлено, что при сопоставлении сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе и в выписке из ЕГРН, были выявлены разночтения в адресных характеристиках выделенного ФИО1 земельного участка, что явилось основанием для приостановления государственной регистрации. При уточнении местоположения земельного участка с кадастровым № 16:20:060103:6 выявилось, что по факту он расположен по ул. Почтовая, тогда как в ЕГРН в адресной характеристике указана ул. Клубная, д.22, что противоречит фактическому месторасположению земельного участка. В связи с изложенным истец обратился к ответчику с заявлением о присвоении земельному участку с кадастровым № почтового адреса. 24 декабря 2018 г. истцу был дан ответ о том, что по состоянию на 24 декабря 2018 г. на основании заявления ОМВД по Зеленодольскому району проводит проверку законности предоставления земельного участка ФИО1, по результатам проверки будет принято решение о присвоении или об отказе в присвоении почтового адреса, о чем проинформируют дополнительно. Данное решение истец считает незаконным, поскольку оно противоречит требованиям закона и нормативно-правовым актам, регулирующим порядок присвоения почтовых адресов. В ответе не указано предусмотренное законом основание для отказа в присвоении почтового адреса.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 уточнил требование иска, просил признать незаконным бездействие Главы Большекургузинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО2, выразившееся в нерассмотрении обращения о присвоении объекту почтового адреса, иск поддержал.

Административный ответчик Глава Большекургузинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 иск не признал, пояснил, что обращение заявителя не могло быть рассмотрено до завершения проверки ОМВД по Зеленодольскому району законности предоставления земельного участка ФИО1, в настоящий момент проверка завершена, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но в данном постановлении установлено, что земельный участок выделен незаконно, присвоение почтового адреса привело бы к незаконной регистрации права на земельный участок.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанных положений следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) или решения органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего являются несоответствие этих действий (бездействия) или решения закону и нарушение таковыми прав и интересов административного истца.

Установлено, что согласно распоряжению Главы Большекургузинского местного самоуправления от 27 декабря 1997 г. № ФИО1 был выделен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок в размере 0,07 га по адресу: Республики Татарстан, <...>... (л.д. 10).

30 ноября 2018 г. ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратился к Главе Большекургузинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 с заявлением, в котором просил присвоить земельному участку с кадастровым № почтовый адрес: Республики Татарстан, <...>.

В последующем 21 декабря 2018 г. с аналогичным заявлением к Главе Большекургузинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 обратился сам ФИО1.

Письмом от 24 декабря 2018 г. № 24 Глава Большекургузинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 сообщил ФИО1 и его представителю ФИО4 о том, что по состоянию на 24 декабря 2018 г. на основании заявления ОМВД по Зеленодольскому району проводит проверку законности предоставления земельного участка ФИО1, по результатам проверки будет принято решение о присвоении или об отказе в присвоении почтового адреса, о чем проинформируют дополнительно.

На основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, оценки всех представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса регулируется Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221.

Согласно пункту 27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса (далее - заявление) подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: а) право хозяйственного ведения; б) право оперативного управления; в) право пожизненно наследуемого владения; г) право постоянного (бессрочного) пользования.

С заявлением вправе обратиться представители заявителя, действующие в силу полномочий, основанных на оформленной в установленном законодательством Российской Федерации порядке доверенности, на указании федерального закона либо на акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (далее - представитель заявителя) (пункт 29).

В силу пункта 37 Правил решение о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, а также решение об отказе в таком присвоении или аннулировании принимаются уполномоченным органом в срок не более чем 18 рабочих дней со дня поступления заявления.

Согласно пунктам 40 и 41 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Таким образом, административным ответчиком в установленный в пункте 37 Правил срок не рассмотрено обращение ФИО1, решения об отказе или в присвоении почтового адреса не принято, поэтому суд признает обоснованным требование административного истца о признании бездействия административного ответчика незаконным, возложении обязанности устранить нарушения прав ФИО1 путем рассмотрения его заявления о присвоении земельному участку с кадастровым № почтового адреса.

Доводы административного ответчика о том, что обращение не могло быть рассмотрено до проведения проверки законности выделения земельного участка ФИО1, являются несостоятельными, поскольку вышеприведенными нормами, регулирующими порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, не предусмотрена возможность нерассмотрения обращения по указанным причинам.

Доводы административного ответчика о том, что проверкой установлена незаконность выделения ФИО1 земельного участка, правого значения для рассматриваемо дела не имеют, поскольку указанные обстоятельства могли быть положены в основу решения о присвоении либо об отказе в присвоении почтового адреса со ссылкой на положения пункта 40 Правил, такое решение в данном случае на момент рассмотрения дела и принятия решения суда ответчиком не принято.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Главы Большекургузинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО2, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО1 от 30 ноября 2018 г. о присвоении земельному участку с кадастровым № почтового адреса: Республики Татарстан, <...> д.....

Обязать Главу Большекургузинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 устранить нарушение прав ФИО1 путем рассмотрения его заявления от 30 ноября 2018 г. о присвоении земельному участку с кадастровым № почтового адреса: Республики Татарстан, <...> ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья