Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Андриеш К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.Н.Н. к судебном приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области о приостановлении исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

С.Н.Н. обратилась в Видновский городской суд <адрес> с названным административным исковым заявлением. Просит приостановить действие постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес>Ш.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства должника, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес>Ш.Л.В., выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес>Ш.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника.

В обоснование заявленных требований указывает, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 142884,13 рублей, находящиеся на счете №, открытом на имя Д.К.А. в АО «АЛЬФА БАНК».

Обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на вышеуказанном счете в АО «АЛЬФА БАНК», в данном случае нарушает права и законные интересы административного истца (взыскателя), действующего не только в своих интересах, но и в интересах несовершеннолетних детей, поскольку С.Н.Н. и Д.К.А. являются созаемщиками по ипотечному кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ними и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), права и обязанности кредитора по которому на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «АЛЬФА БАНК». При этом по условиям кредитного договора все взаиморасчеты с банком должны осуществляться только через специальный расчетный счет, открытый на имя Д.К.А., который фактически является общим ипотечным счетом должника и взыскателя.

Поскольку обращение взыскания на денежные средства Д.К.А., уже находящиеся и поступающие на его счет в АО «АЛЬФА БАНК», влечет за собой нарушение обязательств заемщика перед банком, а административный истец несет солидарную ответственность перед банком-кредитором как созаемщик, это обстоятельство может послужить основанием для возложения ответственности за просрочку платежей на С.Н.Н. с применением штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором.

В результате административный ответчик, преследуя цель обеспечить несовершеннолетних детей денежным содержанием, взыскиваемым с их отца в качестве алиментов, фактически обрекает административного истца на дополнительные расходы по оплате процентов за просрочку платежей по кредитному договору, что, в свою очередь, неминуемо скажется на уровне жизни детей, а также может создать угрозу потери административным истцом и ее детьми единственного жилья, являющегося предметом залога по ипотечному договору, если банк в судебном порядке обратит взыскание на предмет залога из-за образовавшейся задолженности.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указывает, что действия по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника соответствовали требованиям закона, совершены в соответствии с предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенцией.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по МО Шараповой Л. В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № мирового судьи Видновского судебного района <адрес> по делу № о взыскании с Д.К.А. в пользу С.Н.Н. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Д.А.К., ДД.ММ.ГГГГ р., и Д.А.К., ДД.ММ.ГГГГ р., в твердой денежной сумме, равной величине двух прожиточных минимумов в Московской области на детей, что на день вынесения решения суда составляет 24 236 руб., с последующей индексацией, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по МО Клочковой Н. В. возбуждено исполнительное производство №—ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Видновским городским судом Московской области по делу № о разделе общего имущества супругов, о взыскании с Д.К.А. в пользу С.Н.Н. денежных средств в счет ее доли в рыночной стоимости грузового автомобиля марки МАЗДА ТИТАН, 2001 года выпуска, гос. per. знак Х130ВУ750, в размере 174 000 (Ста семидесяти четырех тысяч) руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 24 624 (Двадцати четырех тысяч шестисот двадцати четырех) руб.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по МО Шараповой Л. В. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-ИД.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом судебный пристав-исполнитель в своих действиях обязан, в частности, руководствоваться законными интересами взыскателя по исполнительному производству.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 3 ст. 69 Закона было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому взыскание обращается на денежные средства должника на сумму 142884,13 руб., находящиеся на счете №, открытом на имя Д.К.А. в АО «АЛЬФА БАНК».

Судом также установлено, что С.Н.Н. и Д.К.А. являются созаемщиками по ипотечному кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ними и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), права и обязанности кредитора по которому на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «АЛЬФА БАНК». При этом по условиям кредитного договора все взаиморасчеты с банком должны осуществляться только через специальный расчетный счет, открытый на имя Д.К.А., который фактически является общим ипотечным счетом должника и взыскателя.

При таких обстоятельствах суд находит оспариваемое постановление незаконным, противоречащим целям и задач исполнительного производства, направленным против интересов взыскателя – С.Н.Н., в связи с чем, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии полномочиями, предоставленными судебному приставу-исполнителю Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имеет право в рамках исполнительного производства производить исполнительные действия, в том числе, обращать взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях.

Данные действия судебного пристава-исполнителя суд находит законными, совершенными в соответствии с полномочиями и компетенцией, в связи с чем, в удовлетворении требования о признании действий незаконными надлежит отказать.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление), при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 ГПК РФ, часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ, часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает возможным приостановить действие постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области Шараповой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление С.Н.Н. к судебном приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области о приостановлении исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Приостановить до вступления в силу решения суда действие постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области Шараповой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области Шараповой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. К. Железный