Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО "ТСН Энерго ФИО4-на-Дону" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО1, УФССП по РО, межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по РО, заинтересованные лица: ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" Министерство ЖКХ РО, ПАО "Россети Юг", АО "Донэнерго", Комитет по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска, о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "ТСН Энерго ФИО4-на-Дону" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Межрайонном отделении по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области у судебной пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производстве о взыскании задолженности с ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» на общую сумму 715 482 492,30 руб., из которых 208 539 443,97 руб. в пользу ПАО «ТНС энерго ФИО4-на-Дону».

Сводное исполнительное производство находится на исполнении с июля 2017 года.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были приняты меры по вынесению процессуальных документов, нарушающие права и интересы ПАО «ТНС энерго ФИО4-на-Дону», являющегося взыскателем.

При ознакомлении с материалами сводного исполнительного производств в отношении ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения», установлено, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, поступающие в кассу предприятия в размере 50%.

Вышеуказанным постановление судебным приставом-исполнителем ФИО1 было отказано в части внесения изменений в постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, поступающие в кассу предприятия, обратив взыскание на денежные средства в размере 100%, в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными и просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 от 22 сентября 2021 года в части принятия решения об отказе внесения изменений в постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, поступающие в кассу предприятия, обратив взыскание на денежные средства в размере 100%, в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 в части отказа внесения изменений в постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, поступающие в кассу предприятия, обратив взыскание на денежные средства в размере 100%, в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 рассмотреть по существу ходатайство ПАО «ТНС энерго ФИО4-на-Дону» от 13.09.2021 исх. №8540-001/003-3 и внести изменения в постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, поступающие в кассу предприятия, обратив взыскание на денежные средства в размере 100%, в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая по доверенности, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, иск просил удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель заинтересованного лица ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В судебное заседание представители иных заинтересованных лиц, а также УФССП России по РО не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Суд на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании подпункта 3 части 3 указанной статьи одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество (часть 4).

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (часть 8).

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте (часть 9).

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 названного Закона прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Названной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном статьей 76 Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Следовательно, Закон об исполнительном производстве допускает принятие судебным приставом мер принудительного исполнения в отношении имущества должника, а также имущественных прав должника.

При этом из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве, усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями.

При отсутствии агентского договора денежные средства перечислялись бы непосредственно должнику, и пристав имел бы возможность в безакцептном порядке списать денежные средства со счетов должника.

Признание собираемых агентом платежей за коммунальные услуги, не имеющими статуса имущества (имущественного права) должника, позволяло бы недобросовестным должникам получать неправомерный иммунитет от исполнения вступивших в законную силу судебных актов и законных требований судебного пристава-исполнителя, исключало бы указанное имущество из публичной сферы компетенции последнего.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

На это же указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 июня 2017 года № 309-КГ17-536.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на исполнении в межрайонном отделе по особым исполнительным производствам находится сводное исполнительное производство № 10587/18/61018-СД в отношении должника ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения», в состав которого входит 475 исполнительных производств на общую сумму 298958145 руб. 34 коп, в том числе исполнительное производство о взыскании с должника в пользу взыскателя ПАО «ТНС энерго ФИО4-на-Дону» 191991778 руб.58 коп.

13.06.2017 г. арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист о взыскании 41009,84 руб. по делу А53-5983/17 в пользу взыскателя ПАО «ТНС энерго ФИО4-на- Дону».

29.06.2017 г. указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

30.06.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Ростовской области (далее - Межрайонный отдел) возбуждено исполнительное производство №119070/17/61018-ИП (прилагается).

07.06.2017 г. арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист о взыскании 23851056,5 руб. по делу А53-28388/16 в пользу взыскателя ПАО «ТНС энерго ФИО4- на-Дону».

03.07.2017 г. указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

04.07.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела возбуждено исполнительное производство №122169/17/61018-ИП (прилагается).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с наличием двух исполнительных производств в отношении одного должника 04.07.2017 г. указанные производства объединены в сводное исполнительное производство №119070/17/61018-СД.

В ходе производства по сводному исполнительному производству совершены следующие исполнительные действия.

Постановлением от 11.07.2017 г. обращено взыскание на денежные средства в банке ПАО «Сбербанк России», постановлением от 11.07.2017 г. обращено взыскание на денежные средства в банке АО «Газпромбанк», постановлением от 10.11.2017 г. обращено взыскание на денежные средства в банке ПАО КБ «Центр-Инвест», постановлением от 06.03.2018 г. обращено взыскание на денежные средства в банке ПАО ВТБ.

26.09.2017 г. исх. № 188/17 ГУП РО «УРСВ» на запрос Межрайонного отдела УФССП по РО от 21.09.2017 г. предоставило подробную информацию о деятельности предприятия, в т.ч. заключение аудитора, информацию о структуре уставного капитала, заверенные копии бухгалтерских балансов, отчётов о прибылях и убытков, отчётов об изменениях капитала, отчётов о движении денежных средств, приложений к бухгалтерскому балансу, расшифровки дебиторской задолженности на последний отчётный период, перечень всех расчётных, текущих и иных счетов предприятия в банках, сведения о зарегистрированной контрольно-кассовой технике и местах её установки, расшифровка основных статей баланса (неучтённые в балансе активы отсутствуют, имущество, не задействованное в производстве, отсутствует), учредительные документы предприятия, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости.

г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлена государственная регистрация ареста и запрета совершения регистрационных действий в отношении арестованного имущества и имущественных прав ГУП РО «УРСВ».

11.10.2017 г. постановлением обращено взыскание на денежные средства, поступающие в кассу ГУП РО «УРСВ», в том числе и в кассы филиалов, представительств, обособленных подразделений ГУП РО «УРСВ»

30.10.2017 г. обращено взыскание на имущественные права, а именно на дебиторскую задолженность, собираемую МУП «РКЦ».

17.11.2017 г. обращено взыскание на имущественные права, а именно на дебиторскую задолженность, собираемую ООО «Центр коммунальных услуг».

15.02.2018 г. обращено взыскание на имущественные права, а именно на дебиторскую задолженность, собираемую ООО «Центр коммунальных услуг».

Регулярно выносятся постановления об аресте и обращении взыскания на текущую дебиторскую задолженность предприятия.

Принятые меры принудительного исполнения регулярно обновляются.

В настоящее время в отношении ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения», установлено, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, поступающие в кассу предприятия в размере 50%.

Вышеуказанным постановлением судебным приставом-исполнителем ФИО1 было отказано в части внесения изменений в постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, поступающие в кассу предприятия, обратив взыскание на денежные средства в размере 100%, в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справки Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от 24.02.2022 г. приняты меры принудительного исполнения и все поступающие исполнительные документы погашаются фактическим исполнением.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление не противоречит Закону об исполнительном производстве, принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статей 75, 76 Закона об исполнительном производстве, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству в сфере исполнительного производства, его основным целям и задачам, а также совершены в рамках предоставленных ему полномочий и не нарушают права и законные интересы административного истца, напротив, направлены на обеспечение исполнения судебного акта. В случае удовлетворения заявленного ходатайства были бы существенно нарушены права взыскателя по исполнительному производству.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя служит целям возможного принудительного взыскания в рамках исполнительного производства; данная мера принудительного исполнения избрана судебным приставом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Оспариваемое постановление принято в полном соответствии с законодательством Российской Федерации, в пределах полномочий судебного пристава. Нарушение прав взыскателя отсутствует, удовлетворение заявления о признании незаконным постановления от 22.09.2021 г. не повлечёт восстановление нарушенного права. ГУП РО «УРСВ» является субъектом естественных монополий, высокая социальная значимость деятельности предприятия.

Действиями судебного пристава-исполнителя соблюдён баланс интересов взыскателя, потребителей и контрагентов должника, так как размер взыскания 50% отражает баланс таких интересов, взыскание только на денежные средства, принадлежащие должнику, обеспечивает продолжение текущей деятельности организации.

Вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства несоответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, влекущего нарушение его прав, свобод и законных интересов, что исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ПАО "ТСН Энерго ФИО4-на-Дону" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО1, УФССП по РО, межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по РО, заинтересованные лица: ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения"Министерство ЖКХ РО, ПАО "Россети Юг", АО "Донэнерго", Комитет по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска, о признании постановления незаконным – отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2022 года