Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> – ФИО9, выступающей на основании доверенности от <дата>,

заинтересованного лица ФИО3,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> и Управлению архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании действий незаконными и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> и Управлению архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании действий незаконными и отмене постановления.

Определением судьи от <дата> на основании ст. 47 КАС РФ, к участию в административном деле, в качестве заинтересованного лица, привлечен ФИО3

В обоснование заявленных требований прокурор <адрес> указал, что Прокуратурой города на основании поступившего обращения ФИО3 проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства в деятельности администрации <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В ч. 5 ст. 5.1 ГрК РФ предусмотрено, что процедура проведения публичных слушаний состоит из следующих этапов:

1) оповещение о начале публичных слушаний;

2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта;

3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях;

4) проведение собрания или собраний участников публичных слушаний;

5) подготовка и оформление протокола публичных слушаний;

6) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

В соответствии с ч. 9 ст. 5.1 ГрК РФ, в течение всего периода размещения в соответствии с пунктом 2 части 4 и пунктом 2 части 5 настоящей статьи проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, и информационных материалов к нему проводятся экспозиция или экспозиции такого проекта. В ходе работы экспозиции должны быть организованы консультирование посетителей экспозиции, распространение информационных материалов о проекте, подлежащем рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. Консультирование посетителей экспозиции осуществляется представителями уполномоченного на проведение общественных обсуждений или публичных слушаний органа местного самоуправления или созданного им коллегиального совещательного органа (далее - организатор общественных обсуждений или публичных слушаний) и (или) разработчика проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

В соответствии с ч. 24 ст. 5.1 ГрК РФ, уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования на основании положений настоящего Кодекса определяются:

1) порядок организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам;

2) организатор общественных обсуждений или публичных слушаний;

3) срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний;

4) официальный сайт и (или) информационные системы;

5) требования к информационным стендам, на которых размещаются оповещения о начале общественных обсуждений или публичных слушаний;

6) форма оповещения о начале общественных обсуждений или публичных слушаний, порядок подготовки и форма протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, порядок подготовки и форма заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний;

7) порядок проведения экспозиции проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, а также порядок консультирования посетителей экспозиции проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Во исполнение указанных положений решением Думы <адрес> от <дата>***** утверждено Положение об организации и проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки (далее - Положение о публичных слушаниях), в главе 4 которой определён Порядок проведения экспозиции проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, а также порядок консультирования посетителей экспозиции проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях.

Согласно главе 4 Положения о публичных слушаниях, в целях доведения до населения информации о содержании предмета публичных слушаний в течение всего периода размещения проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему проводятся экспозиция или экспозиции такого проекта. Организация экспозиции проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, проводится для проектов и по вопросам, указанным в пункте 1.2 Положения о публичных слушаниях, если разработка проектов и (или) внесение изменений в проекты включает выполнение и (или) изменение графических частей проекта, с использованием которых будут проводится публичные слушания. Экспозиция должна быть организована не позднее чем через 7 дней со дня опубликования оповещения о начале публичных слушаний. Место проведения экспозиции проекта определяется органом, уполномоченным на проведение публичных слушаний. В ходе работы экспозиции организовывается консультирование посетителей экспозиции. Консультирование посетителей экспозиции осуществляется уполномоченным органом.

В ходе проверки доводов обращения ФИО3 о нарушении порядка проведения публичных слушаний установлено, что постановлением администрации <адрес> от <дата>***** назначено проведение публичных слушаний по проекту планировки территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) «Реконструкция и благоустройство Театральной площади и <адрес>».

<дата> администрацией <адрес> вынесено постановление ***** «Об утверждении проекта планировки территории (проект планировки территории и проект межевания территории) «Реконструкция и благоустройство Театральной площади и <адрес>».

Однако, управлением архитектуры и градостроительства нарушена процедура проведения публичных слушаний. Так, в нарушение ч. 9 ст. 5.1 ГрК РФ, отсутствовала экспозиция проекта планировки территории (проект планировки территории и проект межевания территории) «Реконструкция и благоустройство Театральной площади и <адрес>», консультирование посетителей экспозиции не производилось.

Просит суд:

Признать незаконным действия Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, выразившиеся в нарушении порядка проведения публичных слушаний по проекту планировки территории (проект планировки территории и проект межевания территории) «Реконструкция и благоустройство Театральной площади и <адрес>».

Отменить постановление администрации <адрес> края от <дата>***** «Об утверждении проекта планировки территории (проект планировки территории и проект межевания территории) «Реконструкция и благоустройство Театральной площади и <адрес>».

Старший помощник прокурора <адрес>ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просил их удовлетворить. Он пояснил, что ответ управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от <дата> на представление прокуратурой <адрес> не получен. Полагает, что срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, для обращения с настоящим иском в суд должен исчисляться с момента ознакомления ФИО3 с результатами проведённой прокуратурой проверки в апреле 2023 года, не смотря на то обстоятельство, что ответ на представление прокуратуры <адрес> от <дата> не был получен в установленный в нем месячный срок.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> – ФИО5, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований прокурора <адрес> по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указал, что из приложенных к административному иску документов следует, что <дата> прокуратурой <адрес> вынесено представление Главе <адрес> об устранении нарушений закона, в том числе, в части нарушения процедуры проведения публичных слушаний по проекту планировки территории.

<дата> УАиГ <адрес> представлен ответ на указанное выше представление прокуратуры.

В свою очередь, согласно информации, размещенной на официальном сайте Ессентукского городского суда, регистрация настоящего административного искового заявления произведена в суде <дата>. В этой связи, поскольку отсутствуют доказательства, указывающие на получение прокуратурой ответа на вынесенное представление позднее <дата>, имеются основания полагать о пропуске без уважительных причин трехмесячного срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Так, согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что истечение трехмесячного срока после получения прокуратурой ответа УАиГ на вынесенное представление, является самостоятельным отказом в административном иске.

Из представленных прокурором объяснений сотрудника УАиГ г. ФИО6 Смоль от <дата> следует, что «с момента опубликования постановления главы <адрес><дата>***** по <дата> включительно, проводилась экспозиция проекта реконструкции театральной площади в <адрес>, и <адрес> предоставлялась желающим в электронном виде, с ней можно было ознакомиться на моноблоке в кабинете ФИО7 по адресу: <адрес>, кабинет *****. Ответственным лицом за проведение экспозиции была ФИО7».

При этом, статья 5.1. ГрК РФ, как и глава 4 Положения об организации и проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки (утв. Решением Думы городского округа города-курорта <адрес> от <дата> N 58), на которых основан рассматриваемый административный иск, не содержат прямого запрета на проведение экспозиции проекта планировки территории в электронном виде.

Нарушения процедуры проведения публичных слушаний, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для отмены постановления администрации об утверждении проекта планировки.

Из представленных прокурором объяснений сотрудника УАиГ г. ФИО6 Смоль от <дата> также следует, что «<дата> для ознакомления с экспозицией пришел ФИО3, он пришел ближе к концу рабочего дня около 5 часов вечера. Я предложила ему ознакомиться с экспозицией в электронном виде, на что он отказался. Также им было написано заявление. <дата> приблизительно в такое же время для ознакомления с экспозицией пришли ФИО8, ФИО3 Я также предложила им ознакомиться с экспозицией в электронном виде. Кроме того, я предоставила им проект реконструкции театральной площади в <адрес> и <адрес>, распечатанный на листах формата АЗ и А4. Текст был хоть и маленький, но читаемый. <дата> проведены публичные слушания, о чем составлен протокол. В последующем по результатам публичных слушаний постановлением главы <адрес> утвержден проект планировки реконструкции театральной площади в <адрес> и <адрес> ».

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 21 в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

С учетом приведенных разъяснений пленума следует отметить, что заинтересованным лицам была предоставлена возможность реализации прав в части ознакомления с экспозицией проекта планировки территории в электронном виде, а также с материалами такого проекта, к тому же, обеспечено право заинтересованных лиц, в частности ФИО8 и ФИО3, давать пояснения и приносить замечания по существу вопроса, что подтверждается имеющимися в деле заключением о результатах публичных слушаний, а также протоколом публичных слушаний ***** от <дата>.

Из взаимосвязи упомянутого следует, что отсутствие экспозиции проекта планировки территории в натурном виде, в контексте нарушения процедуры проведения публичных слушаний, носит формальный характер и такие нарушения не определены законом как существенные (грубые), влекущие недействительность оспариваемого постановления администрации.

В свою очередь, в нарушении ч. 1 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, ввиду отсутствия экспозиции проекта планировки территории в натурном виде.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, обстоятельства дела в совокупности с приведенными законоположениями и разъяснениями не указывают на удовлетворение названных условий.

По указанным основаниям просит отказать в удовлетворении административного иска Прокурора <адрес> в полном объеме. Относительно исчисления срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, полагал, что он должен исчисляться с <дата>, то есть по истечении месячного срока для исполнения представления прокуратуры <адрес> от <дата>. Что касается исчисления срока по второму требованию прокурора о признании незаконным постановления ***** от <дата>, считает, что он должен быть исчислен с момента вынесения представления, то есть с <дата>, поскольку протест прокуратурой <адрес> на указанное постановление не был принесен.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> – ФИО9, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, и являющуюся аналогичной позиции администрации <адрес>. Она пояснила, что прокурором <адрес> в обоснование заявленных требований не представлено доказательств того обстоятельства, что процедура проведения публичных слушаний была нарушена, что, в свою очередь привело к нарушению прав граждан. Управлением была соблюдена процедура проведения публичных слушаний, в том числе проводилась экспозиция проекта реконструкции театральной площади в <адрес>, и <адрес> и предоставлялась желающим в электронном виде, с ней можно было ознакомиться, проводилось консультирование граждан, отвечали на все поставленные вопросы, все замечания вносились в протокол, знакомили с картографическим проектом планировки территорий. Права граждан не нарушены, доказательств обратного суду не представлено. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования прокурора <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению. Он пояснил, что его права нарушены, поскольку экспозиция не была представлена в натурном виде – макет (картон, пластик), на листе бумаге в проекции, в трех проекциях. Не отрицает того обстоятельства, что экспозиция проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, была ему представлена в электронном виде. Кроме того, ему был представлен картографический проект планировки территорий, в котором ничего не было ему понятно, так как было оформлено все мелким шрифтом и малом масштабе, со специалистом, подготовившим указанный проект, его не соединили, на вопросы не ответили. Он обращался с заявлениями, ответы на которые им получены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, в том числе представленные суду сторонами письменные доказательства и пояснения, оценив данные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Прокурорам <адрес> административных исковых требований по следующим основаниям:

В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В ч. 5 ст. 5.1 ГрК РФ предусмотрено, что процедура проведения публичных слушаний состоит из следующих этапов:

1) оповещение о начале публичных слушаний;

3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях;

4) проведение собрания или собраний участников публичных слушаний;

5) подготовка и оформление протокола публичных слушаний;

6) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

1) порядок организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам;

2) организатор общественных обсуждений или публичных слушаний;

3) срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний;

4) официальный сайт и (или) информационные системы;

Во исполнение указанных положений закона решением Думы <адрес> от <дата>***** утверждено Положение об организации и проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки, в главе 4 которого определён Порядок проведения экспозиции проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, а также порядок консультирования посетителей экспозиции проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, прокурор <адрес> указывает на нарушение управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> процедуры проведения публичных слушаний, а именно требований ч. 9 ст. 5.1 ГрК РФ, полагая, что отсутствовала экспозиция проекта планировки территории (проект планировки территории и проект межевания территории) «Реконструкция и благоустройство Театральной площади и <адрес>», консультирование посетителей экспозиции не производилось, что, в свою очередь привело к нарушению прав неопределенного круга лиц, в том числе и ФИО3

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации <адрес> от <дата>***** назначено проведение публичных слушаний по проекту планировки территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) «Реконструкция и благоустройство Театральной площади и <адрес>».

<дата> в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО3 о нарушении порядка проведения публичных слушаний.

Прокуратурой города на основании поступившего обращения ФИО3 проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства в деятельности администрации <адрес>, по результатам которой в адрес Главы <адрес> вынесено представление <дата>.

Статья 5.1. ГрК РФ, как и глава 4 Положения об организации и проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки (утв. Решением Думы городского округа города-курорта <адрес> от <дата> N 58), на которых основан рассматриваемый административный иск, не содержат прямого запрета на проведение экспозиции проекта планировки территории в электронном виде. Суд соглашается с доводами стороны административных ответчиков в указанной части, учитывая то обстоятельство, что ФИО3 не отрицает тот факт, что сотрудниками Управления ему было предложено ознакомиться с экспозицией в электронном виде, от чего он отказался, поскольку с ней был ранее ознакомлен.

Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (например, пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), части 1 и 2 статьи 91 Закона о контроле).

С учетом приведенных разъяснений, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заинтересованным лицам, в том числе и ФИО10, была предоставлена возможность реализации прав в части ознакомления с экспозицией проекта планировки территории в электронном виде, а также с материалами такого проекта, к тому же, обеспечено право давать пояснения и приносить замечания по существу вопроса, что подтверждается имеющимися в деле заключением о результатах публичных слушаний, а также протоколом публичных слушаний ***** от <дата>.

Доводы прокурора о допущенных нарушениях при проведении процедуры публичных слушаниях не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления, реализуя дискреционные полномочия, с целью комплексного учета потребностей населения и устойчивого развития территорий, а также для согласования государственных, общественных и частных интересов в градостроительной деятельности, создал необходимые условия обеспечения участия в их обсуждении на публичных слушаниях планировки территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) «Реконструкция и благоустройство Театральной площади и <адрес>», для выявления коллективного мнения, либо ясно выраженных расхождений во мнениях, предоставив каждому, кого может затронуть предполагаемые решения, возможность участвовать в их обсуждении для получения общественной оценки принимаемых нормативных правовых актов.

Кроме того, административными ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлены ходатайства о пропуске срока Прокурором <адрес> для обращения с административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление) и 2 (соблюдены ли сроки обращения в суд) части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

<дата> прокуратурой <адрес> вынесено представление Главе <адрес> об устранении нарушений закона, в том числе, в части нарушения процедуры проведения публичных слушаний по проекту планировки территории.

<дата> УАиГ <адрес> представлен ответ на указанное выше представление прокуратуры. Однако, в судебном заседании стороны не предоставили доказательства тог обстоятельства, что данный ответ реально был направлен и получен Прокуратурой <адрес>.

С административным исковым заявлением прокурор обратился в суд <дата> и оно зарегистрировано в канцелярии суда.

Суд, разрешая вопрос о сроке обращения в суд с настоящим административным иском, приходит к выводу, о пропуске прокурором <адрес> установленного статьей 219 КАС РФ срока на обращение в суд, поскольку о наличии оспариваемого постановления прокурору <адрес> было известно с момента проведения проверки по обращению ФИО3 и вынесении представления, то есть <дата> – по требованию об оспаривании постановления ***** от <дата>. Что касается требования о признании действий незаконными, суд полагает необходимым исчислять срок для обращения в суд с указанным требование с <дата>, то есть по истечении месячного срока для исполнения представления от <дата>, следовательно, срок пропущен. Доводы старшего помощника прокурора <адрес> в обоснование своевременной подачи иска, судом признаются необоснованными, так как основаны на неверном толковании закона, и подлежат отклонению.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что прокурором <адрес> при подаче настоящего административного иска в суд не соблюден предусмотренный законом трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления Администрации <адрес>, как и действий административных ответчиков по проведению публичных слушаний, и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39,175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокурора <адрес> о признании незаконными действий Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, выразившиеся в нарушении порядка проведения публичных слушаний по проекту планировки территории (проект планировки территории и проект межевания территории) «Реконструкция и благоустройство Театральной площади и <адрес>», признании постановления администрации <адрес> края от <дата>***** «Об утверждении проекта планировки территории (проект планировки территории и проект межевания территории) «Реконструкция и благоустройство Театральной площади и <адрес>» незаконным и его отмене, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.