Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адвоката ФИО1 к Северо-Западному таможенному управлению о признании бездействия должностных лиц незаконным

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Северо-Западному таможенному управлению о признании бездействия должностных лиц незаконным.

Административное исковое заявление обосновано тем, что **.**.**** в рамках оказания юридической помощи лицу по обжалованию незаконных действий должностных лиц таможни в адрес начальника Балтийской таможни направлен адвокатский запрос №***, которым истребовалось, в том числе решение о корректировке таможенной стоимости с целью реализации требований установленных ст. 197-201 АПК РФ.

**.**.**** за подписью начальника Балтийской таможни в адрес адвоката ФИО1 направлен отказ в предоставлении запрашиваемых сведений с указанием на той что адвокат не является лицом, осуществляющим деятельность по перемещению товара.

Не согласившись с доводами начальника Балтийской таможни и посчитав, что отказом в предоставлении запрашиваемых сведений нарушены требования Федерального закона от **.**.****№***-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в Санкт-Петербургскую транспортную прокуратуру направлена жалоба от **.**.**** на бездействие должностных лиц Балтийской таможни, которая **.**.**** частично удовлетворена, признано незаконным непредставление решения о корректировке таможенной стоимости, начальнику Балтийской таможни внесено представление об устранении нарушений требований законодательства.

По результатам рассмотрения представления и проведения служебной проверки, должностными лицами Балтийской таможни сделан вывод о правомерности отказа начальника таможни в представлении запрашиваемой информации и отсутствии правовых оснований для представления адвокату запрашиваемых сведений, ввиду того, что он не является уполномоченным субъектом на ее получение.

Реализуя принцип равенства всех перед законом и судом, установленный ст. 19 Конституции Российской Федерации, ст. 1.4 КоАП РФ с целью исполнения задач, установленных ст. 1.2 КоАП РФ по защите профессиональных прав адвоката на истребование информации, необходимой для исполнения поручения и с учетом требований ст. 2.5 КоАП РФ, регулирующей особенность привлечения к ответственности должностных лиц таможенных органов, имеющих специальные звания и устанавливающей, что указанные лица за административные правонарушения, в том числе предусмотренные ст. 5.39 КоАП РФ, несут дисциплинарную ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение службы указанными лицами, на имя начальника СЗТУ направлено обращение от **.**.**** исх. №*** БТ о привлечении начальника Балтийской таможни к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного к непосредственной компетенции начальника СЗТУ, как должностного лица вышестоящего таможенного органа по отношению к Балтийской таможне, относится решение вопроса о применении мер дисциплинарного взыскания к руководителю данного таможенного органа и соответственно рассмотрение обращении лиц содержащих соответствующие требования.

Письмом Северо-Западного таможенного управления от **.**.**** исх. №*** обращение адвоката ФИО1 от **.**.**** исх. 1/1 БТ о привлечении начальника Балтийской таможни к дисциплинарной ответственности в нарушение требований федерального закона, подзаконных нормативно-правовых актов и ведомственных приказов, направлено на рассмотрение в Северо-Западную транспортную прокуратуру, с мотивировкой об отсутствии компетенции должностных лиц таможенных органов, в соответствии с требованиями ст. 23.8, 28.1, 28.3 КоАП РФ, возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39 КоАП РФ.

Адвокат ФИО1 считает, что бездействие должностных лиц СЗТУ выразившееся в направлении обращения в Северо-Западную транспортную прокуратуру незаконно, ввиду исключительной компетенции должностных лиц таможенных органов, в том числе начальника СЗТУ.

К компетенции начальника СЗТУ отнесено рассмотрение вопроса о применении мер дисциплинарной ответственности в отношении начальника Балтийской таможни, что с учетом требований законодательства и правовой позиции Конституционного суда возлагает на него обязательства дать ответ по существу поставленных в обращении от **.**.**** исх. №***/БТ вопросов, которые им в полном объеме проигнорированы.

Административный истец указал, что адвокат для оказания квалифицированной юридической помощи наделен правом направления в органы государственной власти адвокатского запроса, которому корреспондирует обязанность соответствующих органов предоставить запрашиваемую информацию.

Административный истец адвокат ФИО1 просит суд признать бездействие должностных лиц Северо-Западного таможенного управления выразившееся в нерассмотрении обращения от **.**.**** исх. №***/БТ о привлечении начальника Балтийской таможни к дисциплинарной ответственности и его направление в Северо-Западную транспортную прокуратуру незаконным и обязать их устранить допущенные нарушения путем рассмотрения обращения по существу.

Административный истец адвокат ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Представитель административного ответчика Северо-Западного таможенного управления по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, административный иск не признает, представила суду письменные возражения, из которых следует, что в Северо-Западное таможенное управление поступило обращение адвоката ФИО1 от **.**.****№*** БТ о привлечении начальника Балтийской таможни к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статей КоАП РФ таможенные органы не уполномочены ни возбуждать, ни рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.39 КоАП РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 5.39 КоАП РФ возбуждаются прокурором.

В соответствии с пунктом 3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от **.**.****№***, Северо-Западная транспортная прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере деятельности таможенных органов, в том числе в пределах территорий Санкт-Петербурга.

Письмом от **.**.****№*** СЗТУ направило обращение адвоката ФИО1 на рассмотрение в Северо-Западную транспортную прокуратуру.

Относительно аргументов о привлечении к дисциплинарной ответственности должностного лица таможенного органа в порядке статьи 2.5 КоАП РФ.

СЗТУ полагает, что не имело правовых оснований решать вопрос о наличии или об отсутствии в действиях начальника Балтийской таможни признаков дисциплинарного проступка до установления органами прокуратуры факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ.

Если бы Северо-Западная транспортная прокуратура усмотрела в действиях должностного лица таможенного органа признаки административного правонарушения, в адрес СЗТУ в соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» было бы направлено представление с указанием на необходимость устранения нарушений и привлечения должностного лица к дисциплинарной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», порядок наложения дисциплинарных взысканий устанавливается Дисциплинарным уставом таможенной службы Российской Федерации, утвержденным Указом Президента от 16.11.1998 № 1396, положениями которого предусмотрено, что наложение дисциплинарного взыскания осуществляется начальником таможенного органа.

Согласно подпункту 16 пункта 10 Общего положения о региональном таможенном управлении, утвержденного приказом ФТС России от **.**.****№***, начальник регионального таможенного управления применяет в пределах предоставленных полномочий в отношении должностных лиц и работников РТУ и подчиненных таможенных органов меры поощрения и дисциплинарного воздействия в соответствии с дисциплинарным уставом.

Однако в соответствии с подпунктом 14 пункта 11 должностной инструкции начальника Северо-Западного таможенного управления, утвержденной руководителем ФТС России от **.**.****, применение в пределах предоставленных полномочий в отношении лиц и работников таможенного управления и подчиненных таможенных органов мер дисциплинарного воздействия в соответствии с дисциплинарным уставом является правом начальника Северо-Западного таможенного управления, а не его обязанностью.

Северо-Западная транспортная прокуратура в своем письме от **.**.****№***, направленном в адрес ФИО1 по результатам рассмотренного обращения от **.**.****№***/БТ, также отмечает, что проведенной проверкой нарушений в деятельности СЗТУ в части направления обращения в прокуратуру, а также оснований для привлечения начальника Балтийской таможни к административной ответственности, предусмотренной 5.39 КоАП РФ, не установлено, в связи с чем Северо-Западной транспортной прокуратурой **.**.**** вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, СЗТУ не были нарушены требования Федерального закона № 59-ФЗ, а также право лица на доступ к правосудию, к которому ФИО1 апеллирует, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации СЗТУ не уполномочено рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.39 КоАП РФ, в то время как данной компетенцией наделены органы прокуратуры Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица Северо-Западной транспортной прокуратуры ФИО5 в судебное заседание явилась, возражает против заявленных требований, поддерживает позицию административного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что адвокат ФИО1**.**.**** обратился к начальнику Северо-Западного таможенного управления с заявлением о привлечении начальника Балтийской таможни к дисциплинарной ответственности.

В указанном заявлении адвокат ФИО1 просил с учетом требований Федерального закона от **.**.**** № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от **.**.****№***, а также с целью реализации принципов установленных ст. 19 Конституции Российской Федерации, ст. 1.4 КоАП РФ гарантирующих равенство перед законом вне зависимости от должностного положения прошу привлечь начальника Балтийской таможни к установленной законом ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.39 КоАП РФ.

**.**.**** заместителем начальника управления ФИО1 был дан ответ, которым ему разъяснено, что рассмотрение обращения по вопросу привлечения начальника Балтийской таможни к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относится к компетенции таможенных органов, так как согласно положениям статей 23.8, 28.1, 28.3 КоАП РФ таможенные органы не уполномочены ни возбуждать, ни рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.39 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ рассмотрение данного вопроса находится в ведении органов прокуратуру Российской Федерации.

Указанным ответом ФИО1 был также уведомлен о том, что на основании ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» его обращение направлено для рассмотрения в Северо-Западную транспортную прокуратуру.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Бездействием является противоправное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действий, которые лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него должностных обязанностей.

Суд не усматривает в действиях административного ответчика противоправного бездействия, приведшего к нарушению прав и охраняемых законом интересов адвоката ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статья.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о том, что административным ответчиком допущено противоправное бездействие.

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 данного Кодекса.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

Таким образом, административным ответчиком предприняты предусмотренные законом меры для реализации права ФИО1, заявление которого своевременно перенаправлено в компетентный орган.

Довод административного истца о том, что в результате возбуждения дела об административном правонарушении к дисциплинарной ответственности начальник Балтийской таможни может быть привлечен только вышестоящим органом, не свидетельствует о том, что административным ответчиком было нарушено действующее законодательство, поскольку вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Таким образом, решение вопроса о наличии в действиях начальника Балтийской таможни состава административного правонарушения, находится исключительно в компетенции прокурора.

На основании ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, имеющие специальные звания сотрудники органов и учреждений, несут дисциплинарную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 24.5 настоящего Кодекса, со всеми материалами дела в течение суток с момента вынесения постановления направляется в орган или учреждение по месту службы лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Из указанного следует, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности начальника Балтийской таможни может являться факт установления прокурором в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких оснований для признания незаконными действий административного ответчика по настоящему делу не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска адвоката ФИО1 к Северо-Западному таможенному управлению о признании бездействия должностных лиц незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк