Гражданский кодекс часть 1

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Синевой И.Ю., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коломенского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области ФИО1, ее же в качестве представителя по доверенности административного ответчика Коломенского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области, заинтересованного лица ФИО5, при секретаре судебного заседания Соловьевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Коломенского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области ФИО4, связанного с несвоевременным возбуждением исполнительного производства,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Коломенский городской суд с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Коломенского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области ФИО4, связанного с несвоевременным возбуждением исполнительного производства по заявлению ФИО2 в отношении ФИО5 по факту взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Судом в качестве административных ответчиков на основании определения суда при назначении дела к слушанию, привлечены Коломенский отдел Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области, Управление Федеральной Службы судебных приставов по Московской области, определением суда, вынесенном в протокольной форме в судебном заседании в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Коломенского отдела ФИО1, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство, а также в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5 – должник по исполнительному производству.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд с учетом мнения сторон в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие административного истца.

Из искового заявления ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ею в Коломенский отдел Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области подано заявление и исполнительный лист в целях возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО5 по факту взыскания с него в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Исполнительное производство было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по факту взыскания алиментов возбуждается немедленно. Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, связанного с несвоевременным возбуждением исполнительного производства.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коломенского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области Мельник А.А., ФИО1, кому с ДД.ММ.ГГГГ передано исполнительное производство, в связи с уходом ФИО4 в отпуск, ее же в качестве представителя административного ответчика Коломенского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области, заявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обжалование постановления, а также по существу заявленных требований. Из объяснений административных ответчиков усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский отдел Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области от ФИО2 поступил исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 по факту взыскания с него в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство по вышеуказанному факту. Данных о том, что заявление с исполнительным листом поступило в Коломенский отдел ДД.ММ.ГГГГ г., не имеется. Требования закона о немедленном возбуждении исполнительного производства по факту взыскания алиментов выполнено полностью. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 на основании акта приема-передачи исполнительных производств.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил. Суд с учетом мнения сторон в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав оригинал и копию исполнительного производства, с учетом представленных доказательств, считает, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, в удовлетворении требований должно быть отказано, в связи с истечением срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено. С ДД.ММ.ГГГГ в производстве судебного пристава-исполнителя Коломенского отдела УФССП по Московской области ФИО1 находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области, свидетельствующего о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 19-21, 29).

Исполнительное производство в отношении ФИО5 по вышеуказанному факту было возбуждено судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ФИО4 (л.д. 29).

Заявление ФИО2 в Коломенский отдел УФССП по Московской области датировано ею ДД.ММ.ГГГГ г., согласно штампу входящей корреспонденции, заявление получено Коломенским отделом УФССП по Московской области ДД.ММ.ГГГГ г., этот же штамп с аналогичной датой стоит на исполнительном листе, приобщенном к заявлению (л.д. 18, 19-21).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обжалования решения судебного пристава-исполнителя составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Судом установлено, что о нарушенном праве ФИО2 узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., когда, достоверно зная о поданном ею заявлении о возбуждении исполнительного производстве. полученном Коломенским РОСП ДД.ММ.ГГГГ г., обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением с просьбой произвести расчет задолженности по алиментам, указав в нем о нахождении в производстве Коломенского РОСП исполнительного производства в отношении должника ФИО5 (л.д. 31).

ФИО2 не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Судом установлено, что о нарушенном праве ФИО2 узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ С заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с пропуском 10-ти дневного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

Закон связывает начало срока обжалования решения судебного пристава-исполнителя с моментом, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку ФИО2 обратилась в Коломенский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство исходя из требований исполнительного документа, подлежало немедленному возбуждению, следовательно, до истечения 10 дней ФИО2, могла поставить вопрос о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанным заявлением к судебному приставу исполнителю ФИО4 (ФИО4), ей было достоверно известно о нахождении в Коломенском РОСП исполнительного производства, возбужденного на основании ее заявления. Спустя 10 дней после этого ФИО2 также не обратилась с требованиями об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, пропустив тем самым установленный законом 10-ти дневный срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при добросовестной реализации своих прав взыскателя по исполнительному производству, достоверно зная о принятом судебным приставом-исполнителем решении о возбуждении исполнительного производства, ФИО2 имела реальную возможность в случае несогласия со сроком возбуждения исполнительного производства, оспорить бездействие судебного пристава в установленном законом порядке, однако в течение длительного времени своим правом не воспользовалась.

Несмотря на то, что суд отказывает ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу.

По мнению суда, ФИО2 не представлено доказательств о допущенном судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП бездействии, нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 данного Федерального закона).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 10 ст. 30 данного Федерального закона).

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, на что указано в исполнительном листе переданному судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

С учетом того, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в день поступления в Коломенский РОСП заявления взыскателя и исполнительного документа, требования ФЗ «Об исполнительном производстве» в части немедленного возбуждения исполнительного производства по требованиям о взыскании алиментов судебным приставом-исполнителем выполнены неукоснительно, в связи с чем, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем Коломенского отдела УФССП по Московской области допущено бездействие, связанное с несвоевременным возбуждением исполнительного производства, у суда не имеется.

Доказательств передачи в Коломенский отдел УФССП по Московской области заявления и исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ г., как указано в административном исковом заявлении, ФИО2, в суд не представила.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таких оснований по настоящему делу не установлено, в связи с чем, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Коломенского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области ФИО4, связанного с несвоевременным возбуждением исполнительного производства, отказать полностью, в связи с истечением срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, а также по существу заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья И.Ю. Синева

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Федеральный судья И.Ю. Синева