Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску и ***ФИО10, ОСП по *** УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по г. Железногорску и ***, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску и ***ФИО10 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов в части взыскания с ФИО11 алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка. В обоснование указано, что в производстве ОСП по г. Железногорску и *** находится исполнительное производство № ***-ИП от **.**.**, возбужденное на основании судебного приказа № *** от **.**.** о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО5, **.**.** г.р., с плательщика ФИО11, в пользу ФИО1 С ноября 2020 года по февраль 2022 года с должника взысканы алименты не в полном объеме. Не произведен перерасчет, в связи с тем, что должник был трудоустроен в ООО «Удоканская медь». Полагала, что за спорный период алименты были удержаны исходя из величины прожиточного минимума, а не от величины дохода должника по указанному месту работы, то есть не в полном объеме. Данное бездействие должностных лиц в части непроведенного перерасчета алиментов за период с ноября 2020 года по февраль 2022 года с учетом дохода должника по месту работы в ООО «Удоканская медь» полагала незаконным. Указала, что судебный пристав – исполнитель не предпринял необходимых мер для исполнения требований судебного приказа.

В административном иске, с учетом уточнения требований, ФИО1 просила:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО10

обязав должностное лицо произвести перерасчет и взыскать недоплаченную сумму алиментов за период с ноября 2020 года по февраль 2022 года с ФИО6 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО5, с учетом дохода должника по месту работы в ООО «Удоканская медь».

Определением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по Курской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ***ФИО7, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представители административного ответчика ОСП по *** УФССП России по Курской области - врио старшего судебного пристава ФИО2, судебный пристав – исполнитель ФИО8 просили отказать в удовлетворении административных исковых требований, сославшись на то, что взыскатель не обращалась в ОСП по *** УФССП России по Курской области с целью провести перерасчет задолженности должника. **.**.** вынесено постановление о расчете задолженности должника, с учетом сведения налогового органа о доходах должника за соответствующий спорный период. У должника отсутствует задолженность по уплате алиментов в пользу взыскателя, напротив, имеется переплата.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Курской области не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО11 просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что у него отсутствует задолженность по уплате алиментов. Бухгалтерией работодателя у него из заработной платы удерживалось 50%, чтобы погасить задолженность по алиментам за предшествующие периоды.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от **.**.** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно пункту 2 статьи 107 названного кодекса алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Законом допускается направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей с окончанием исполнительного производства (пункт 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как отмечено в части 8 данной статьи, по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 названного Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 названного Федерального закона.

Таким образом, полномочия по проверке правильности удержания, равно как и по определению размера задолженности по алиментам (пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве) в любом случае должны осуществляться судебным приставом-исполнителем, обязанным принимать меры к правильному исполнению требований исполнительного документа.

Исходя из анализа представленных положений, окончание исполнительного производства в связи направлением копии исполнительного листа по месту работы должника для его производства удержаний из зарплаты не тождественно прекращению исполнительного производства и предполагает продолжение судебным приставом-исполнителем при определенных обстоятельствах продолжение совершения исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по г. Железногорску и *** находилось исполнительное производство № ***-ИП **.**.**, возбужденное на основании судебного приказа № *** мирового судьи судебного участка № ****** городского судебного округа *** от **.**.** о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО1 алиментов в размере ? части заработка и (ли) иного дохода ежемесячно, на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО5, **.**.** г.р., до совершеннолетия ребенка.

Судебный пристав-исполнитель 30.12.2021г. вынес постановление об обращении взыскания на доходы должника в ООО «Удоканская Медь», с поручением бухгалтеру рассчитать долг с 01.06.2021г. по момент получения постановления.

30.12.2021г. судебный пристав-исполнитель направил требование в ООО «Удоканская Медь» для предоставления справок 2-НДФЛ за весь период трудоустройства, для перерасчета задолженности исходя из текущего дохода.

**.**.** исполнительное производство окончено в соответствии в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ направлен в адрес ООО «Удоканская Медь», последнее является местом работы должника ФИО11

В последующем исполнительное производство вновь возбуждалось, присвоен № ***-ИП, произведен расчет задолженности по алиментам.

Как следует из постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО8 от **.**.**, задолженность по алиментам за период с **.**.** по **.**.** составила 1 669 005, 29 руб. Оплата алиментов за тот же период составила 1 886 315, 17 руб.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что задолженность по уплате алиментов ФИО11 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5 отсутствует, более того, общая сумма удержаний в счет алиментных обязательств должника превышает установленный судебным приказом размер алиментов.

Довод административного истца о том, что не проведен перерасчет алиментов за период с ноября 2020 года по февраль 2022 года с учетом дохода должника по месту работы в ООО «Удоканская медь», судом отклонен, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

ФИО1 в судебное заседание были предоставлены расчетные листки ООО «Удоканская медь» за период с ноября 2020 года по июль 2023 года, исходя из содержания которых следует, что работодателем производилось из заработной платы ФИО11 удержание двукратного размера (50%) от установленных судебным приказом алиментов (25%), с целью погашения задолженности ФИО11 по алиментам за предшествующие периоды.

Кроме того, заинтересованным лицом ФИО1 в судебное заседание были предоставлены справки формы 2-НДФЛ за период с октября 2020 года по сентябрь 2023 г.г., которые оцениваются судом наряду с другими представленными доказательствами.

Суд находит установленным, что задолженность ФИО11 по алиментам за период с ноября 2020 года по февраль 2022 года была перерасчитана его работодателем ООО «Удоканская медь» и в счет ее погашения работодатель удержал необходимые денежные средства из заработной платы ФИО11

Приводимые в обоснование исковых требований доводы свидетельствуют лишь о неосведомленности взыскателя о размерах удержания из заработной платы должника алиментов на содержание несовершеннолетнего сына и являются необоснованными.

Из вышеуказанного постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО8 от **.**.** следует:

**.**.** - **.**.** размер алиментов составил 57126.62 руб.,

**.**.** - **.**.** размер алиментов составил 109113.05 руб.,

**.**.** - **.**.** размер алиментов составил 80511.68руб.,

**.**.** - **.**.** размер алиментов составил 28292.97 руб.,

**.**.** - **.**.** размер алиментов составил 75045.48 руб.,

**.**.** - **.**.** размер алиментов составил 31711.88руб.,

**.**.** - **.**.** размер алиментов составил 82193.49руб.,

**.**.** - **.**.** размер алиментов составил 45102.55 руб.,

**.**.** - **.**.** размер алиментов составил 43531.30руб.,

**.**.** - **.**.** размер алиментов составил 68558.13 руб.,

**.**.** - **.**.** размер алиментов составил 47507.61 руб.,

**.**.** - **.**.** размер алиментов составил 39935.41 руб.,

**.**.** - **.**.** размер алиментов составил 43154.84 руб.,

**.**.** - **.**.** размер алиментов составил 121763.44 руб.,

**.**.** - **.**.** размер алиментов составил 31248.98 руб.,

**.**.** - **.**.** размер алиментов составил 2763.66 руб.,

**.**.** - **.**.** размер алиментов составил 37734.54 руб.,

**.**.** - **.**.** размер алиментов составил 44662.30 руб.

**.**.** - **.**.** размер алиментов составил 12335.93 руб.,

**.**.** - **.**.** размер алиментов составил 72647.57 руб.,

**.**.** - **.**.** размер алиментов составил 61904.51 руб.

**.**.** - **.**.** размер алиментов составил 31937.48руб.,

**.**.** - **.**.** размер алиментов составил 2673.50 руб.,

**.**.** - **.**.** размер алиментов составил 57559.03 руб.

**.**.** - **.**.** размер алиментов составил 57360.93 руб.,

**.**.** - **.**.** размер алиментов составил 48729.02 руб.,

**.**.** - **.**.** размер алиментов составил 66493.53 руб.,

**.**.** - **.**.** размер алиментов составил 32134.23 руб.,

**.**.** - **.**.** размер алиментов составил 59350.26 руб.,

**.**.** - **.**.** размер алиментов составил 84680.07 руб.,

**.**.** - **.**.** размер алиментов составил 15976.57 руб.,

**.**.** - **.**.** размер алиментов составил 44547.81 руб.

Указанный размер алиментов в несколько раз превышает величину прожиточного минимума для детей и соответствует сведениям справок формы 2-НДФЛ в соответствующие спорные периоды.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя на предмет достаточности и своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно предприняты необходимые меры по исполнению судебного приказа, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены, права взыскателя должностными лицами службы судебных приставов не нарушены.

Иное мнение взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Материалами настоящего дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов взыскателя в исполнительном производстве не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску и ***ФИО10, ОСП по *** УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов и возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Смирнова