Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП по РХ) ФИО2 о признании незаконным постановления от 05.07.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Требования мотивированы тем, что 16.07.2021 при обращении в ПАО «Почта Банк» истцу стало известно, что на денежные средства, находящиеся на счете ***, предназначенном для погашения кредитной задолженности, обращено взыскание на основании оспариваемого постановления, в связи с чем у истца возникли затруднения с оплатой кредитного договора от 04.05.2018 № 31774644. С кредитного счета были списаны денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Данное обстоятельство препятствовало ФИО1 исполнять свои обязательства перед Банком.

Определением суда от 16.08.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП по РХ), в качестве заинтересованного лица ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс».

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании судебного приказа от 22.03.2021, 24.06.2021 судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 90516/21/19020-ИП в пользу взыскателя ООО «ХакТЭК» в отношении должника ФИО1 (предмет исполнения – задолженность по коммунальным платежам в размере 23 093,56 руб.).

Согласно сводке, находящейся в материалах исполнительного производства, в рамках последнего судебным приставом-исполнителем 05.07.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Подлинника данного постановления исполнительное производство №90516/21/19020-ИП не содержит. Вместе с тем, копия обжалуемого постановления представлена административным истцом, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в его вынесении судебным приставом-исполнителем.

Сумма взысканных с ФИО1 по исполнительному производству денежных средств в пользу ООО «ХакТЭК» составила 901,86 руб.

12.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, о чем вынесено соответствующее постановление.

Судом установлено, что с 05.08.2011 адресом регистрации должника ФИО1 является *** Б, что подтверждается сведениями УВМ МВД по Республике Хакасия.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (подпункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Данные меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Закон об исполнительном производстве связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (часть 12 статьи 30, часть 2 статьи 68).

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 октября 2018 года N 2623-О, приведенные выше положения Закона об исполнительном производстве направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и не предполагают произвольного их применения судебными приставами-исполнителями.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 27 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении (часть 1). Если взыскатель, должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина (часть 1.1).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником по адресу, указанному в исполнительном документе, при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), то в соответствии с частью 1 статьи 24 и частью 1.1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по месту его жительства (по данным ФМС России и т.д.) тем же или иным способом и видом связи и доставки.

Представленные материалы дела не свидетельствуют о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель обладал надлежащими доказательствами извещения должника ФИО1 о вынесенном в отношении нее постановлении о возбуждении исполнительного производства и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Материалы дела не содержат доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, с достоверностью подтверждающих осведомленность должника об этом обстоятельстве.

Суд критически относится к представленной судебным приставом-исполнителем копии реестра почтовых отправлений от 24.06.2021 №504, отправленного 06.08.2021, что следует из почтового штемпеля на реестре и не принимает его в качестве доказательства в подтверждение направления в адрес должника по адресу: *** копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку в сопроводительном письме с оттиском штемпеля почтового отделения указано на почтовые конверты в количестве 92 шт., тогда как копия списка корреспонденции от 24.06.2021 содержит общее количество адресатов – 22, которая не подписана сторонами (лицом, ответственным за направление почтовой корреспонденции со стороны Черногорского городского отделения УФССП по РХ и почтовой организацией). Более того, подлинники данных документов суду для обозрения представлены не были.

В материалах исполнительного производства № 90516/21/19020-ИП имеются сведения о том, что ФИО1 получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства 13.07.2021, в тот же день дала объяснения судебному приставу-исполнителю, в котором пояснила, что квартира в г.Пригорске была продана ею в 2011 г., в течение 10 лет проживает в г.Абакане. Однако постановление об обращении взыскания на денежные средства было вынесено судебным приставом-исполнителем 05.07.2021, списание денежных средств со счета должника было произведено 06.07.2021.

Иных доказательств о своевременном направлении должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на имущество в материалы дела в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не предоставлено.

Административным истцом представлена копия кредитного договора, заключенного 04.05.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 на сумму 138269 руб., предусматривающего обязанность ФИО1 по погашению кредитной задолженности путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3975 руб. на счет ***.

Как следует из выписки по счету ***, открытого на имя ФИО1, 18.06.2021 административным истцом внесено 4000 руб., 20.06.2021 произведено гашение процентов в размере 1670, 17 руб., а 06.07.2021 произведено взыскание суммы в размере 100 руб. по постановлению № 90516/21/19020-ИП от 05.07.2021.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В связи с тем, что административный истец была ознакомлена с исполнительным производством 13.07.2021 (в котором содержалось постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2021, а также оспариваемым постановлением от 05.07.2021), а с административным исковым заявлением обратилась в суд 22.07.2021 (штемпель на конверте), суд приходит к выводу о том, что 10-дневный срок на обжалование постановления не пропущен.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлена совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона (судебный пристав-исполнитель не имела достоверных сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также сведений об информированности должника о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве и уклонении от добровольного исполнения исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не вправе был выносить постановление 05.07.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника) и нарушение этим постановлением прав и свобод заявителя (денежные средства, предназначенные для уплаты кредита, были списаны в счет погашения задолженности по исполнительному производству), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 от 05.07.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства №90516/21/19020-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Справка: мотивированное решение составлено 13.09.2021.