Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, административное исковое заявление Голышева А.С. к Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Городского округа «Город Чита» седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 30 «Восточный» о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты, возложении обязанности восстановить избирательные права,

у с т а н о в и л :

Административный истец Голышев А.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

30 июля 2019 года в ходе проведения проверки подписных листов в поддержку кандидата Голышева А.С. выявлено недействительных 7 подписей, административным ответчиком при следующих обстоятельствах: проведена сплошная проверка представленных подписей, 30 июля 2019 г. в 16:00 по адресу: г. Чита, ул. Фадеева, 2 каб. 55, одномандатный избирательный округ № 30 «Восточный» было принято следующее решение: Отказать Голышеву А.С. в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа «Город Чита» седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 30 «Восточный», что подтверждается Решением № 16 от 02.08.2019г.

Вышеуказанное решение административного ответчика нарушает избирательные права административного истца, поскольку подписной лист №3 признан недействительным, а именно - в строке сборщика подписей указан код нарушения «19» (В сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом), в данной строке отсутствуют исправления, а также помарки.

Окружная избирательная комиссия № 30 «Восточный» при оформлении ведомости проверки подписных листов допустила нарушения в части указания «код нарушения» не соответствует решению ИК ГО «Город Чита» № 7/4 от 10 июля 2019 г., ведомость проверки подписных листов состоит из двух частей, а подпись проверяющего стоит только на одном листе, что не соответствует решению ИК ГО «Город Чита» № 7/4 от 10 июля 2019г.

Итоговый протокол составлен с нарушениями: отсутствует время составления, «код нарушения» не соответствует решению ИК ГО «Город Чита» № 7/4 от 10 июля 2019 г., количество недостоверных (недействительных) подписей не соответствует ведомости проверки подписных листов.

В решении Окружной избирательной комиссии № 30 «Восточный» № 16 от 02.08.2019г. неверно указано достоверных и действительных подписей в количестве 32 вместо 36.

Согласно ч.1 ст.239 Кодекса административного судопроизводства РФ избиратели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

31 июля 2019 года административным истцом в вышестоящую избирательную комиссию - в Избирательную комиссию Забайкальского края была подана жалоба на решение административного ответчика от 30 июля 2019 года, в результате рассмотрения которой решение административного ответчика было оставлено без изменения, а жалоба оставлена без удовлетворения с указанием следующих оснований: относительно вопроса заполнения ведомости проверяющего подписные листы, Избирательная комиссия городского округа «Город Чита» отмечает, что раздел таблицы ведомости «Код нарушений» заполнен основаниями признания подписей недействительными, с указанием статей Закона Забайкальского края «О муниципальных выборах в Забайкальском крае» от 06 июля 2010 г. № 385-33K, что не искажает сущность нарушений и в целом содержания ведомости, что также не может служить основанием для отмены ведомости.

Относительно выявленных нарушений проверяющими в №3 строке сборщика, №5 строке 3, №8 строке 3, №13 строке 1, то административный истец отмечает, что выявленные нарушения подтверждены и являются обоснованными.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным и отменить Решение административного ответчика от "02"августа 2019 года N 16 и восстановить нарушенные избирательные права административного истца в части ст. 32 Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В судебном заседании административный истец Голышев А.С. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, пояснил аналогичное вышеизложенному,

Представитель административного ответчика - Окружной избирательной комиссии одномандатного Избирательного округа № 30 «Восточный» (далее - Комиссия) Тестова С.А., действующая на основании доверенности, заявленные Голышевым А.С. требования не признала, указала на необоснованность иска, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, мотивируя свою позицию тем, что в соответствии действующим законодательством не предусмотрено возможности вносить неоговоренные исправления и дописки в подписные листы.

Кроме того, относительно остальных доводов административного иска – указания Комиссией в ведомости проверки подписных листов вместо кода нарушения нормы закона, а также ошибочное указание в итоговом протоколе проверки подписных листов количества недостоверных подписей – 8 вместо 7, не влекут недействительности оспариваемого решения комиссии ОИК № №30, поскольку не изменяют результаты подсчета достоверных подписей, которых кандидатом было представлено 36. Указание цифры «8» вместо верной «7» в количестве недействительных подписей также не имеет правового значения, так как это носит характер технической ошибки и не влияет на итоговый процент недействительных подписей – 16,27%, который рассчитан и указан в протоколе верно.

Указание в оспариваемом решении № 16 от 02.08.2019г. Комиссии на количество достоверных подписей в количестве 32 вместо верных 36 также носит характер технической ошибки, опечатки, и с учетом достоверных подписей в количестве 36, также не влияет на существо вынесенного Комиссией в отношении Голышева А.С. отказа, поскольку достоверных подписей ему необходимо было предоставить в количестве 39.

Участвующий в деле прокурор Ушакова О.В. полагала оспариваемое решение избирательной комиссии законным и обоснованным, поскольку при его вынесении Комиссией соблюдены нормы действующего избирательного законодательства, просила в удовлетворении заявленного Голышевым А.С. административный иска по мотивам, аналогичным изложенному представителем Комиссии Тестовой С.А.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Избирательная комиссия Городского округа «Город Чита», а также Избирательная комиссия Забайкальского края, о месте, времени и дате слушания дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляли. Избирательная комиссия администрации ГО «Город Чита» просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.__).

Поскольку доказательств уважительности причин отсутствия заинтересованного лица не указано, суд, с учетом мнения присутствующих сторон, не возражавших рассмотреть дело при имеющейся явке, руководствуясь положениями ст.ст.100, 150, 243 ч.3 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев поступившее административное заявление, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, самого истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч.2 ст.1 КАС суды в порядке, предусмотренном указанным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст.218 КАС РФ).

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с ч.3, 4 ст.24 КАС административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом. Административным истцом Голышевым А.С., проживающим в Черновском административном районе г.Читы (<адрес>) административный иск был подан как по месту своего жительства, так и по месту нахождения в Черновском районе г.Читы административного ответчика (г.Чита, пр.Фадеева, 2). Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Как следует из представленных материалов дела и пояснений сторон, в связи с назначенными выборами в Думу городского округа «Город Чита» седьмого созыва в Окружную избирательную комиссию одномандатного Избирательного округа № 30 «Восточный» 19.07.2019 года был подан пакет документов для регистрации кандидатом в депутаты Голышева А.С., выдвинутого самовыдвиженцем по одномандатному избирательному округу № 30 «Восточный».

Административным ответчиком 02.08.2019 года было принято решение № 16 об отказе Голышеву А.С. в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа «Город Чита» седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 30 «Восточный» в связи с недействительностью части подписей (а именно – 7 подписей или 16,27% от общего числа подписей) в поддержку кандидата, которое и оспаривает заявитель в судебном порядке.

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов верховенства права, равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 15, части 1 и 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме. Кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения (ч.4 ст.240 КАС РФ).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1) (далее – 67-ФЗ).

В силу ст.34 данного Федерального закона самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ установлено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 ст. 33 данного Федерального закона, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с п. 17 настоящей статьи).

В соответствии с имеющимися материалами дела Решением Думы городского округа «Город Чита» от 13 июня 2019 года №80 выборы депутатов Думы городского округа «Город Чита» седьмого созыва назначены на 8 сентября 2019 года (л.д.__).

Согласно статье 43 Закона Забайкальского края от 06 июля 2010 года N 385-33K «О муниципальных выборах в Забайкальском крае» (далее - 385-ЗЗК) самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательной комиссии, которая будет осуществлять регистрацию кандидата, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона №385-ЗЗК подписи в поддержку выдвижения кандидата могут собираться со дня, следующего за днем уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата.

О своем выдвижении Голышев А.С. уведомил ОИК 19 июля 2019 года, что подтверждается подтверждением о приеме документов для уведомлении о выдвижении Голышева А.С. от 19.07.2019г. (л.д.__).

Согласно ч.2 ст.46 385-ЗЗК количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, выдвинутых по единому избирательному округу, списков кандидатов, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с частью 1 статьи 18 настоящего Закона края, а для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, - 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 10 подписей.

Схема одномандатных избирательных округов была утверждена решением Думы городского округа «Город Чита» от 16 мая 2019 года № 57, что подтверждается соответствующей выпиской из Решения в отношении одномандатного избирательного округа №30 «Восточный» (л.д.__).

Согласно указанному решению Думы количество избирателей на одномандатном избирательном округе №30 «Восточный» составляет 7860 человек (л.д.__). 0,5 процентов от указанного числа избирателей составляет 39 подписей, что также установлено в Решении Избирательной комиссии городского округа «Город Чита» №7/4 от 10 июня 2019 года.

Согласно части 12 статьи 46 385-ЗЗК если для регистрации кандидата требуется представить менее 40 подписей, количество представляемых подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, не более чем на четыре подписи.

Таким образом, максимальное количество подписей на одномандатном избирательном округе №30 «Восточный», которое имеет право представить кандидат для проверки, составляет 43 подписи.

24 июля 2019 года кандидатом в депутаты Думы городского округа «Город Чита» седьмого созыва Голышевым А.С. были представлены документы для регистрации, в том числе подписные листы, сформированные в папку и содержащие 43 подписи избирателей.

Согласно пункту 1 статьи 49 Закона №385-ЗЗК если кандидатом представлены подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, окружная избирательная комиссия обязана проверить соблюдение порядка сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, оформления подписных листов и достоверность содержащихся в них сведений и подписей избирателей.

В силу п.3 ст.49 385-ЗЗК для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, избирательная комиссия может своим решением создавать рабочие группы из числа членов данной избирательной комиссии, работников ее аппарата и привлеченных специалистов.

В соответствии с предусмотренной законодательством процедурой Окружная избирательная комиссия провела проверку подписей избирателей, содержащихся в подписных листах Голышева А.С.

Пункт 3.1. статьи 49 Закона №385-ЗЗК регламентирует, что для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях на выборах депутатов представительного органа городского округа, имеющего территориальное деление, поселения по решению Избирательной комиссии Забайкальского края может использоваться система ГАС "Выборы", включая регистр избирателей. Избирательной комиссией Забайкальского края такое решение было принято 28 мая 2019 года (л.д.__).

Таким образом, для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, представленных кандидатом Голышевом А.С. была использована система ГАС «Выборы». По итогам проверки было выявлены расхождения, после чего сведения об избирателях, в которых были выявлены расхождения, были направлены в УМВД России по Забайкальскому краю.

Согласно подпункта «в» пункта 6.4 статьи 38 Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и подпункта 3 части 10 статьи 49 Закона №385-ЗЗК подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности, признаются недействительными только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Однако административным истцом, подпись, признанная по итогам проверки органами УМВД России по Забайкальскому краю (лист 14, подпись 2) не оспаривается.

Также административным истцом, согласно административного иска, не оспариваются: подпись 3 на листе 5, подпись 1 на листе 13, подпись 3 на листе 8, признанные избирательной комиссии ввиду недействительными ввиду наличия в них неоговоренных исправлений на основании пункта 7 части 10 статьи 49 Закона №385-ЗЗК («...подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей..»).

Согласно пункта 8 части 10 статьи 49 Закона №385-ЗЗК недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов.

Как усматривается из представленных материалов дела и пояснений сторон, подписи 1,2,3 на подписном листе 3, достоверность которых и оспаривает административный истец, содержится информация, которая внесена уже после того, как была заполнена удостоверительная надпись лица, осуществлявшего сбор подписей. Это указание на микрорайон: «мкр» - дописано поверх удостоверительной надписи. Дописание указанной информации («мкр») специально не оговорено лицом, осуществлявшим сбор подписей, поэтому не соответствует требованиям избирательного законодательства и является недействительной, на что обоснованно указано избирательной комиссией.

Как верно указал представитель административного ответчика, указанная норма не позволяет избирательной комиссии по своему усмотрению одни подписи, содержащие специально неоговоренные исправления, признавать действительными и учитывать в количестве необходимых для регистрации кандидата подписей, а другие подписи, содержащие специально неоговоренные исправления, - недействительными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата, об отказе в регистрации кандидата, может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных названным Федеральным законом, иным законом.

Об этом же указано в разъяснениях, изложенных в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при проверке подписных листов ОИК были выполнены все необходимые действия, которые требует как Федеральный закон №67-ФЗ, Закон края №385-ЗЗК, а также соответствующая инструкция, утвержденная Решением избирательной комиссии городского округа «Город Чита» № 7/4 от 10 июня 2019.

Ввиду того, что количество достоверных подписей, содержащихся в представленных Голышевым А.С. подписных листах, было недостаточно для его регистрации, избирательная комиссия обосновано пришла к выводу об отсутствии оснований о регистрации его кандидатом в депутаты.

Требования законодателя применительно к оформлению сведений, содержащихся в подписных листах, носят строго формальный характер и обязательны для исполнения каждым кандидатом, иное означало бы нарушение принципа равенства кандидатов, закрепленного п.1 ст.39 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом «г» пункта 25 статьи 38 Федерального закона 67-ФЗ, пунктом 7(1) части 5 статьи 50 Закона Забайкальского края №385-ЗЗК основаниями отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Таким образом, при наличии недостаточного количества достоверных подписей избирателей, руководствуясь указанными в предыдущем абзаце нормами, окружная избирательная комиссия обоснованно своим решением № 16 от 02.08.2019 отказала Голышеву А.С. в регистрации его кандидатом в депутаты Думы городского округа «Город Чита», выдвинутого в порядке самовыдвижения, по одномандатному избирательному округу №30 «Восточный» законно и обоснованно.

Остальные доводы административного иска о том, что допущенные при оформлении подписных листов ошибки влекут недействительность результатов проверки подписных листов и, как следствие, являются основанием для отмены оспариваемого решения Комиссии № 16 от 02.08.2019г., суд находит не подлежащими применению, поскольку указанные недостатки являются техническими ошибками, не влияющими на подлинность подписей избирателей, что по существу не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Указание Комиссией в ведомости проверки подписных листов вместо кода нарушения нормы закона 385-ЗЗК, а также ошибочное указание в итоговом протоколе проверки подписных листов количества недостоверных подписей – 8 вместо 7, не влекут недействительности оспариваемого решения комиссии ОИК № № 30, поскольку не изменяют результаты подсчета достоверных подписей, которых кандидатом было представлено 36. Указание цифры «8» вместо верной «7» в количестве недействительных подписей также не имеет правового значения, так как это носит характер технической ошибки и не влияет на итоговый процент недействительных подписей – 16,27% (100 / 43 х 36), который рассчитан и указан в протоколе верно.

Указание в оспариваемом решении № 16 от 02.08.2019г. Комиссии на количество достоверных подписей в количестве 32 вместо верных 36 также носит характер технической ошибки, опечатки, и с учетом достоверных подписей в количестве 36, также не влияет на существо вынесенного Комиссией в отношении Голышева А.С. отказа, поскольку достоверных подписей кандидату необходимо было предоставить в количестве 39.

Таким образом, суд находит обоснованными и заслуживающими внимания доводы представителя административного ответчика о применении правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 08.08.2013 N 36-АПГ13-5, согласно которой, при принятии решения о регистрации (отказе в регистрации) кандидатом в депутаты избирательная комиссия обязана исходить из действующего законодательства и не вправе по собственному усмотрению отступать от установленных положений.

При описанных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения избирательной комиссии.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.2 ст.244 КАС суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

При описанных обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца обоснованными признать нельзя, поскольку оспариваемое решение избирательной комиссии соответствует требованиям действующего избирательного законодательства.

Согласно ч.3 ст.298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, принятого избирательной комиссией, либо нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права граждан Российской Федерации на участие в референдуме, которые регулируют отношения, связанные с данной избирательной кампанией, кампанией референдума, по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.243, 244, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Голышева А.С. к Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы городского округа «Город Чита» седьмого созыва по одномандатному Избирательному округу № 30 «Восточный» о признании незаконным решения № 16 от 02.08.2019г. «Об отказе Голышеву А.С. в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа «Город Чита» седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 30 «Восточный», восстановлении избирательных прав - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение пяти дней со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2019 года.

Судья Петров А.В.

Копия верна