Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рубановой Н.В., прокуратуре Ставропольского края о признании незаконным действия, обязании произвести действия установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рубановой Н.В., прокуратуре Ставропольского края о признании незаконным действия, обязании произвести действия установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в прокуратуру Шпаковского района с заявлением о неправомерных действиях сотрудников филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца из прокуратуры Шпаковского района, за подписью заместителя прокурора района Рубановой Н.В., направлено сообщение о том, что ее обращение направлено для рассмотрения лицу, действия которого обжалуются, что является нарушением требований ч. б.ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и п. 5 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Действия ответчика считает незаконными, нарушающими права и интересы по следующим основаниям. В соответствии с нормами ч. 6. ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и п. 5 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

На основании изложенного просит:

Действия заместителя прокурора Шпаковского района Рубановой Н.В., связанное с направлением жалобы ФИО1 на рассмотрение директору филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе А.П.Городскому, действие которого обжалуется, признать незаконным.

Обязать заместителя прокурора Шпаковского района Рубанову Н.В. рассмотреть жалобу ФИО1 на действия сотрудников филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные требования ФИО1 поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – старший помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т. Н., в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика – прокуратуры Ставропольского края, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание административного истца, представителя административного ответчика, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,. действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, или наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений частей 9, 10 статьи 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

На основании статьи 26 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно требований части 2 указанной статьи Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

В соответствии статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций, определены, в том числе, статьями 22, 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакция печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (статья 11 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1).

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичное положение содержится и в части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в прокуратуру Шпаковского района с заявлением о неправомерных действиях сотрудников филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе.

В своей жалобе заявитель, направленной в адрес прокуратуры, просил признать действия сотрудников филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе, незаконными с указаниями лиц, чьи действия истец оспаривает.

Между тем, эта жалоба не содержит данных свидетельствующих о том, что лично руководитель «ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» принимал решения по указанным выше вопросам. Формальное указание его в жалобе, не свидетельствует об обратном.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца из прокуратуры Шпаковского района за подписью заместителя прокурора района Рубановой Н.В., направлено сообщение о том, что обращение ФИО1 направлено для рассмотрения руководителю ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь».

Таким образом, поскольку законодательством предусмотрено перенаправление обращений граждан в другие органы по компетенции, заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено, исходя из затронутых в нем вопросов, по компетенции в ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе.

Решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Суд обращает внимание на то, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение которое, по мнению административного истца представляется правильным.

В случае несогласия с принятым по обращению решением или действием (бездействием) (при переадресации обращения в иной орган) заявитель не лишен возможности оспорить это решение (действие, бездействие) в суд (часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком нарушений не допущено, стороной административного истца в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств нарушения действиями прокуратуры его прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, и руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рубановой Н.В., прокуратуре Ставропольского края о признании незаконным действия, обязании произвести действия установленном законом порядке, - отказать.

В признании действия заместителя прокурора Шпаковского района Рубановой Н.В., связанное с направлением жалобы ФИО1 на рассмотрение директору филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе А.П.Городскому, действие которого обжалуется незаконным, - отказать.

В обязании заместителя прокурора Шпаковского района Рубанову Н.В. рассмотреть жалобу ФИО1 на действия сотрудников филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца.

Судья Б.Б. Степанов