Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В. и секретарь судебного заседания Мурадян А.Т., рассмотрев заявление «Муниципального Камчатпрофитбанк» (АО) к начальнику отделения – старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам и просил признать бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению исполнения решения суда по делу №. Обязать Начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выполнить все предусмотренные законодательством действия в обеспечении работы сотрудников подразделения для исполнения решения суда по делу №, в том числе принять меры для возврата оригинала исполнительного листа по делу №.

В административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области было вынесено решение по административному исковому заявлению «Муниципального Камчатпрофитбанка» (АО) к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не направлении процессуальных документов и исполнительного документа в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ изготовлено решение суда по делу № в окончательной форме требования административного истца были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области было вынесено определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подана жалоба, о предоставлении мер принятых на подачу частной жалобы для обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя от начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 поступил ответ со следующей формулировкой - Суд ссылается на то, что Взыскатель не обращался в суд с заявлением о выдаче дубликата ИЛ, в связи с его утратой. При том, что со дня окончания исполнительного производства прошло три года. Направление Наро-Фоминским РОСП частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ, не актуально.

Отсутствие у «Муниципального Камчатпрофитбанка» (ОА) оригинала исполнительного документа лишает его права повторно предъявить исполнительный лист к взысканию в сроки, установленные ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд для выдачи дубликата исполнительного листа по делу №, до настоящего времени суд заявление не получил отправление находится в почтовом отделении.

Банк считает, что решением Наро-Фоминского городского суда по делу №, права взыскателя были восстановлены. Судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя. Старший судебный пристав Наро-Фоминского РОСП обязан контролировать исполнение решений суда. Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 выражается в не исполнении своих обязанностей по организации работы вверенного ему подразделения.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие по изложенным в административном иске доводам.

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, а также заинтересованные лица ГУ ФССП России по Московской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление «Муниципального Камчатпрофитбанк» к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, удовлетворено.

Признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6, выразившиеся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригиналов исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Судебный пристав - исполнитель Наро-Фоминского РОС России по Московской области ФИО6 обязана устранить нарушения прав «Муниципального Камчатпрофитбанк» АО, путем направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригиналов исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного документа по делу №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Наро-Фоминским городским судом <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст.47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

Копию исполнительного документа не возможно представить. Исполнительное производство уничтожено в связи с истекшим сроком хранения.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) старшего судебного пристава, либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст.47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП окончено. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

Копию исполнительного документа представить не возможно. Исполнительное производство уничтожено в связи с истекшим сроком хранения.

При этом суд учитывает, что административный истец не лишен возможности на восстановление своих прав обратившись в суд, вынесший решение по делу, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Сведения о том, что начальник отделения – старший судебный пристав Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 бездействует и не осуществляет контроль при исполнении решения Наро-Фоминского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 194, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований «Муниципального Камчатпрофитбанк» (АО) к начальнику отделения – старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению исполнения решения суда по делу № и обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выполнить все предусмотренные законодательством действия в обеспечении работы сотрудников подразделения для исполнения решения суда по делу №, в том числе принять меры для возврата оригинала исполнительного листа по делу №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца.

Судья