Гражданский кодекс часть 1

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Иванова А.Д., при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Долматова А. В. к заместителю прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия Зиновику А.С., прокуратуре г.Петрозаводска, прокуратуре Республики Карелия, о признании незаконным действий заместителя прокурора Зиновика А.С. при рассмотрении обращения Долматова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным иском, обосновывая требования тем, что он ХХ.ХХ.ХХ обратился в прокуратуру г.Петрозаводска с заявлением о совершении преступления, в последующем его заявление заместителем прокурора города перенаправлено в следственную часть Следственного управления МВД России по Республике Карелия для рассмотрения по существу, о чем Долматов А.В. был уведомлен.

Как указывает автор административного иска, ответ на вышеназванное заявление им получен не был, в связи с чем ХХ.ХХ.ХХ он повторно обратился в прокуратуру г.Петрозаводска с жалобой в порядке ст.ст. 123-124 УПК РФ на бездействие со стороны сотрудников следственной части.

Данная жалоба, как сообщает Долматов А.В., в нарушение требований п.6 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и п.3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденных приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 заместителем прокурора Зиновиком А.С. была направлена в тот же орган, чьи действия им обжалованы.

В связи с этим просит признать незаконным действия заместителя прокурора г.Петрозаводска Зиновика А.С. при рассмотрении его обращения от ХХ.ХХ.ХХ, обязать устранить допущенные нарушения, а также вынести в адрес следственного управления МВД России по Республике Карелия и прокурора Республики Карелия частное определение на основании ст.200 КАС РФ.

Административный истец, участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик заместитель прокурора г. Петрозаводска РК Зиновик А.С. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать.

Также в Кондопожский городской суд РК поступили возражения от исполняющего обязанности прокурора г.Петрозаводска, в которых он просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, административное дело рассмотреть в отсутствии представителя прокуратуры г.Петрозаводска.

Представитель прокуратуры Республики Карелия помощник прокурора Кондопожского района Республики Карелия Гордеева К.А., действующая на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ№ ..., просила в удовлетворении административного иска отказать, полагала, что действия заместителя прокурора города Петрозаводска Зиновика А.С. являются законными и обоснованными.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона» от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 (далее по тексту – Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан).

В силу ч. 3 ст. 5 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п.6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичные положения закреплены в п. 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру г. Петрозаводска Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ из ФКУ ........ поступило заявление Долматова А.В., датированное ХХ.ХХ.ХХ.

В своем обращении заявитель просит возобновить производство по уголовному делу в отношении А., поскольку последней в отношении него совершены противоправные действия.

Указанное обращение на основании положений п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан 31.05.2018 заместителем прокурора Зиновиком А.С. направлено для рассмотрения по существу в следственную часть следственного управления МВД России по Республике Карелия (далее по тексту - СЧ СУ МВД России по РК).

Также в прокуратуру г. Петрозаводска Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ из ФКУ ........ поступила жалоба Долматова А.В., датированная ХХ.ХХ.ХХ.

Ссылаясь на положения ст.123-124 УПК РФ, в своей жалобе административный истец указывает, что ответ на его обращение от ХХ.ХХ.ХХ, направленное прокуратурой города в СЧ СУ МВД России по РК, им не получен, просит проверить законность действий должностных лиц органов внутренних дел.

Вышеназванная жалоба Долматова А.В. административным ответчиком ХХ.ХХ.ХХ направлена в следственное управление МВД России по Республики Карелия (далее по тексту – СУ МВД России по РК) для рассмотрения по существу, о чем также был уведомлен заявитель.

Судом установлено, что вышепоименованные обращения Долматова А.В., поступившие в прокуратуру г. Петрозаводска, в соответствии с п. 2.3 Инструкции зарегистрированы, в последующем рассмотрены уполномоченным должностным лицом и обоснованно направлены в органы, в компетенцию которых входит рассмотрение изложенных в них доводов, в установленный законом семидневный срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами административного дела, в том числе копиями сопроводительных писем прокуратуры г. Петрозаводска от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ с отметками о поступлении из канцелярии структурных подразделений МВД России по Республике Карелия.

Нельзя согласиться с доводом административного истца о том, что заместителем прокурора Зиновиком А.С. его жалоба от ХХ.ХХ.ХХ направлена в то же структурное подразделение органов внутренних дел, в рассмотрении которого находилось его предыдущее обращение о противоправных действиях А.

В соответствии с приложением (схемой) №3 к Приказу МВД России от 08.11.2011 N 58 «О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов» в полномочия начальника управления и его заместителя входит контроль за деятельностью подчиненных следственных частей и отделов.

Таким образом, административным ответчиком жалоба Долматова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ была направлена в вышестоящий орган в структуре следственных органов МВД России по Республике Карелия.

Довод административного истца об обязанности рассмотрения его жалобы от ХХ.ХХ.ХХ исключительно прокуратурой города Петрозаводска в порядке ст. 124 УПК РФ, не находит своего подтверждения, поскольку положениями статьи 123 УПК РФ определен перечень лиц, которые вправе обжаловать действия (бездействие) решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также условия, при которых они могут быть обжалованы.

В свой же жалобе от ХХ.ХХ.ХХДолматов А.В. ссылается на неполучение ответов на его обращения, направленные в СЧ СУ МВД России по РК, в том числе и на обращение от ХХ.ХХ.ХХ, направленное в вышеназванный орган прокуратурой г.Петрозаводска.

Конкретные действия уполномоченных должностных лиц в рамках уголовного дела заявителем не обжалуются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к их реализации не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена.

Несогласие Долматова А.В. с направлением его обращений в следственные органы МВД России по Республике Карелия не может служить основанием для удовлетворения его требований о признании действий заместителя прокурора г.Петрозаводска Зиновика А.С. незаконными, поскольку решение вопроса о необходимости разрешения обращения либо его направлении для рассмотрения в иной государственный или контролирующий орган отнесено к исключительной компетенции того должностного лица, на рассмотрении которого находится обращение.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенной нормы, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконным при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

То есть законодатель прямо предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства в действиях заместителя прокурора г.Петрозаводска Зиновика А.С. при рассмотрении обращений Долматова А.В. допущено не было, права и свободы заявителя не нарушены, оснований для удовлетворения требований Долматова А.В. не имеется.

Суд не усматривает оснований для вынесения частного определения, поскольку нарушений действующего законодательства со стороны заместителя прокурора города Петрозаводска Зиновика А.С. не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Долматова А. В. к заместителю прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия Зиновику А.С., прокуратуре г.Петрозаводска, прокуратуре Республики Карелия, о признании незаконным действий заместителя прокурора Зиновика А.С. при рассмотрении обращения Долматова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья А.Д. Иванов

Мотивированное решение составлено 12.02.2019 года