Гражданский кодекс часть 1

административного истца – общества с ограниченной ответственностью «Стройагро», его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 1 декабря 2016 года, сроком на пять лет,

административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности №1 от 9 января 2017 года, сроком по 31 декабря 2017 года,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО3,

административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО5,

административного ответчика - отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия,

заинтересованного лица – администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, его представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от 9 января 2017 года, сроком по 31 декабря 2017 года,

заинтересованного лица – Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия, его представителя ФИО7, действующей на основании доверенности от 11 января 2017 года, сроком по 31 декабря 2017 года,

заинтересованного лица – ФИО8,

заинтересованного лица – Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск, его представителя ФИО9, действующей на основании доверенности от 2 декабря 2016 года, сроком на один год,

заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью ЭК «ВАТТ-ЭЛЕКТРОСБЫТ», его представителя ФИО10, действующей на основании доверенности №3 от 9 января 2017 года, сроком до 31 декабря 2017 года,

заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска,

заинтересованного лица – ФИО11,

заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «СМУ-55»,

заинтересованного лица – микрофинансовой организации Фонд поддержки предпринимательства республики Мордовия,

заинтересованного лица – администрации Зубово-Полянского района Республики Мордовия,

заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «СаранскСтройЦентр»,

заинтересованного лица – ФИО12,

заинтересованного лица – публичного акционерного общества АКБ «АКТИВ-БАНК»,

заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «ПРОМБЫТГАЗСТРОЙ»,

заинтересованного лица – акционерного общества проектный институт «МОРДОВАГРОПРОМПРОЕКТ»,

заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «СК «Галлут»,

заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «СтройТехнолоджи»,

заинтересованного лица – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройагро» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО14 об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 27 января 2016 года, к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене мер на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости от 21 октября 2016 года и об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий по изменению должником условий договора аренды земельного участка от 24 октября 2016 года, к начальнику отдела – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 об отмене постановления от 18 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 от 21 октября 2016 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройагро» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО14, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО3

В обоснование требований административный истец указал, что 27 января 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО14 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости. Объектом являются квартиры, построенные на земельном участке, принадлежащем ООО «Стройагро» на праве аренды для размещения многоквартирного жилого дома. 6 октября 2016 года ООО «Стройагро» обратилось в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия с ходатайством об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости. 21 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства. 3 ноября 2016 года ООО «Стройагро» в порядке подчиненности подана жалоба, которая постановлением начальника отдела – старшем судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 оставлена без удовлетворения. 24 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий по изменению должником условий договора аренды земельного участка. Постановлением начальника отдела – старшем судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 от 21 ноября 2016 года отказано в удовлетворении жалобы на постановление 24 октября 2016 года. Административный истец считает, что данные постановления нарушают права и законные интересы граждан-участников долевого строительства и ООО «Стройагро».

Административный истец с учетом уточнения требований просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО14 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 27 января 2016 года, отменить постановление судебного пристава-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 от 21 октября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене мер на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости и постановление о запрете на совершение регистрационных действий по изменению должником условий договора аренды земельного участка от 24 октября 2016 года, признать незаконным постановление начальника отдела – старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы от 18 ноября 2016 года (л.д.1-3 том 1, л.д.95-97,98 том 3)

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 января 2017 года производство по делу в части разрешения административных требований общества с ограниченной ответственностью «Стройагро» к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 21 ноября 2016 года, прекращено, в связи с отказом административного истца от данной части административных требований.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Стройагро» ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала и просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что о постановлении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО14 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 27 января 2016 года ООО «Стройагро» стало известно в октябре 2016 года. 6 октября 2016 года она как представитель ООО «Стройагро» обратилась к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, в чьем производстве находилось сводное исполнительное производство в отношении ООО «Стройагро» с ходатайством об отмене мер на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости. Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО14 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 27 января 2016 года ни в порядке подчиненности, ни в судебном порядке до 5 декабря 2016 года ООО «Строайгро» не обжаловало. С материалами сводного исполнительного производства в отношении ООО «Стройагро» она ознакомлена. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 27 января 2016 года нарушает права и законные интересы граждан – участников долевого строительства, поскольку денежные средства, на которые строится дом, являются целевыми и принадлежат гражданам, а не ООО «Стройагро». В настоящее время ООО «Стройагро» не имеет возможности привлекать новых участников долевого строительства и соответственно достроить дом. Также у ООО «Стройагро» нет возможности для оплаты арендных платежей. В связи с этим ООО «Стройагро» вынуждено переуступить своё право аренды на земельный участок новому добросовестному арендатору, на что собственник земельного участка и все участники долевого строительства выразили согласие.

В судебном заседании административный ответчик - начальник отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО5, суду пояснила, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, поскольку вынесены ею и приставами-исполнителями в пределах полномочий, предоставленных им Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и соответствуют задачам исполнительного производства. Считает, что срок для обращения в суд с требованием об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО14 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 27 января 2016 года ООО «Стройагро» пропущен. Кроме того, пояснила, что ООО «Стройагро» не лишено возможности привлекать новых участников долевого строительства. В случае заключения новых договоров участия в долевом строительстве ООО «Стройагро» и участник долевого строительства могут обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о даче разрешения на регистрацию данного договора и денежные средства, которые будут вноситься участниками долевого строительства, будут являться целевыми и на них не может быть наложен арест и обращено взыскание. Запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимости и запрет на совершение регистрационных действий по изменению должником условий договора аренды земельного участка наложены в целях исполнения требований исполнительных документов и направлены только на обеспечение нахождения имущества у должника и ограничение его прав по распоряжению. Данные запреты не нарушают права участников долевого строительства и ООО «Стройагро», поскольку не препятствуют дальнейшему строительству дома. Если ООО «Стройагро» желает переуступить свои права по договору аренду новому застройщику, то право аренды можно выставить на торги, с согласия собственника земельного участка, в которых может участвовать любой застройщик. А денежные средства, вырученные с торгов пойдут на погашение задолженности ООО «Стройагро» перед взыскателями по сводному исполнительному производству.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, суду пояснила, что ходатайство ООО «Стройагро» о снятии мер на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости рассмотрено, в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимости и запрет на совершение регистрационных действий по изменению должником условий договора аренды земельного участка наложены в целях исполнения требований исполнительных документов и направлены только на обеспечение нахождения имущества у должника и ограничение его прав по распоряжению. Оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Стройагро» о снятии мер на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости не имеется.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, в производстве которой находится сводное исполнительное производство, суду пояснила, что в отношении ООО «Стройагро» в настоящее время имеется 33 исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство. Задолженность ООО «Стройагро» в настоящее время по исполнительному производству составляет 28 416 850 рублей 36 коп. Считает, что запреты регистрационных действий в отношении объектов недвижимости не нарушают прав ООО «Стройагро». Иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание у ООО «Стройагро» не имеется. Просила в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 указала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, просила в иске отказать.

В судебном заседании представители заинтересованного лица – администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия ФИО6 и Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия ФИО7 просили требования ООО «Стройагро» удовлетворить. Представитель заинтересованного лица – администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия ФИО6 пояснила, что арендные платежи от ООО «Стройагро» не поступают. Администрация отказывается от дачи согласия на обращение взыскания на право аренды земельного участка.

Представитель заинтересованных лиц ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск ФИО9, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО ЭК «ВАТТ-ЭЛЕКТРОСБЫТ» ФИО10, пояснила, что задолженность ООО «Стройагро» перед их организацией составляет 35 000 рублей, решение оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО8 решение оставил на усмотрение суда, суду пояснил, что задолженность ООО «Стройагро» перед ним составляет 2 500 000 рублей.

В судебное заседание представитель административного ответчика - отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия, представители заинтересованных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска, ООО «СМУ-55», микрофинансовой организации Фонд поддержки предпринимательства республики Мордовия, администрации Зубово-Полянского района Республики Мордовия, ООО «СаранскСтройЦентр», ПАО АКБ «АКТИВ-БАНК», ООО ПРОМБЫТГАЗСТРОЙ», акционерного общества проектный институт «МОРДОВАГРОПРОМПРОЕКТ», ООО «СК «Галлут», ООО «СтройТехнолоджи», заинтересованные лица ФИО11, ФИО12, ФИО13 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.46,47,48,53,54,56,57-60, 60-62,63,64 том 3), о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 27 января 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Саранска УФССП России по Республике Мордовия ФИО14 вынесено постановление о запрете регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении имущества: квартиры, построенные на земельном участке с кадастровым номером <...> (местонахождение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 6 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес: ориентира: <адрес>), принадлежащий ООО «Стройагро» на основании договора аренды <...> от 19 декабря 2014 года, сроком до 19 декабря 2017 года (зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия 30 декабря 2014 года). (л.д.92 том 2).

28 июля 2016 года судебный пристав-исполнитель ФИО14 уволен из ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Мордовия (л.д.175 том 1 том).

В ходе дальнейшего исполнения сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО «Стройагро», передано в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия.

В настоящее время на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия в отношении должника ООО «Стройагро» находится сводное исполнительное производство <...>-СД о взыскании задолженности по заработной плате в пользу физических лиц, налоговых платежей в бюджеты, задолженности в пользу юридических лиц и кредитных учреждений. В состав сводного исполнительного производства входят 33 исполнительных производств на сумму 28 416 850 рублей 36 коп.

6 октября 2016 года ООО «Стройагро» обратилось к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 с ходатайством об отмене мер на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости (л.д.117-118 том 2).

В период с 17 октября 2016 года по 31 октября 2016 года, в связи с убытием ФИО4 в очередной отпуск обязанности по участку работы <...> возложены на судебного пристава-исполнителя ФИО3 (л.д.207 том 1).

21 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Стройагро» об отмене мер на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, копия которого получена представителем должника организации ФИО13 - 26 октября 2016 года (л.д.160-162 том 2).

3 ноября 2016 года ООО «Стройагро» подало жалобу в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21 октября 2016 года (л.д.167-168 том 2).

По результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела ФИО5 18 ноября 2016 года вынесено постановления об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.232-237 том 2), копия данного постановления вручена представителю ООО «Стройагро» ФИО1 23 ноября 2016 года (л.д.232-237 том 2).

24 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по изменению должником условий договора аренды земельного участка <...> от 19 декабря 2014 года, заключенного между администрацией Лямбирского района Республики Мордовия и ООО «Стройагро», с кадастровым номером <...>, с разрешенным видом использования «для размещения многоквартирного жилого дома», площадью 2 146 кв.м. Запрещено должнику ООО «Стройагро» совершать любые сделки по изменению условий договора аренды земельного участка, копия которого руководителем должника - организации ФИО15 получена 25 октября 2016 года (л.д.163-164 том 2).

3 ноября 2016 года ООО «Стройагро» подало жалобу в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 24 октября 2016 года.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Отдела ФИО5 21 ноября 2016 года вынесено постановления об отказе в удовлетворении жалобы, копия данного постановления вручена представителю ООО «Стройагро» ФИО1 (л.д.243-246 том 2).

Данное постановление предметом спора не является, в связи с отказом административного истца от данной части требований.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Срок для обращения в суд с требованием об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО14 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 27 января 2016 года ООО «Стройагро» пропущен, поскольку о данном постановлении ООО «Стройагро» стало известно 6 октября 2016 года, с жалобой на данное постановление в порядке подчиненности ООО «Строайгро» не обращалось, а жалоба в суд на указанное постановление подана только 5 декабря 2016 года. Срок и порядок обжалования в постановлении указан.

Данный факт административным истцом в судебном заседании не оспаривался.

Кроме того, в судебном заседании представитель административного истца пояснила, что ей известны сроки и порядок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд ООО «Стройагро» не обращалось и оснований для его восстановления у суда не имеется.

Таким образом, требования ООО «Стройагро» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО14 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 27 января 2016 года удовлетворению не подлежат.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон) предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в соответствии с которым заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5 статьи 64.1).

В соответствии со статьей 15 Закона, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Разрешая требования ООО «Стройагро» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21 октября 2016 года и постановления начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 от 18 ноября 2016 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку не установлено нарушение прав ООО «Стройагро» оспариваемыми постановлениями, так как заявленное ходатайство судебным приставом-исполнителем ФИО3 разрешено по существу, в установленные сроки и отклонено с указанием мотивов принятого решения при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством, с которыми согласился начальник отдела – старший судебный пристав.

Отсутствие запрета на регистрационные действия в отношении строящегося объекта недвижимости может привести к уменьшению имущества должника и затруднить исполнение требований исполнительных документов, что приведет к нарушению прав взыскателей по сводному исполнительному производству. Иного движимого и недвижимого имущества за ООО «Стройагро» не зарегистрировано.

Таким образом, оснований для признания данных постановлений незаконными и их отмены у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу норм статей 64, 68 Закона судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

Из материалов исполнительного производства следует, что в пользовании у должника ООО «Стройагро» на праве аренды (согласно договору <...> аренды земельного участка от 19 декабря 2014 года, заключенного между администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и ООО «Стройагро») имеется земельный участок по адресу: <адрес> (местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 6 метрах от ориентира по направлению юго-восток), вид использования земельного участка: для размещения многоквартирного жилого дома, на котором расположен объект незавершенного строительства.

Поскольку должником ООО «Стройагро» в добровольном порядке в установленный законом срок требования исполнительных документов не исполнены, судебным приставом-исполнителем в отношении имущества должника - организации установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении права аренды на земельный участок.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий можно отнести запрет на совершение регистрационных действий в отношении права аренды на земельный участок. Примененный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу части 1 статьи 69 Закона включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Мера принудительного исполнения в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (права аренды на земельный участок) не противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве», носит обеспечительный характер, направленна на исполнение требований исполнительных документов, то есть имеет целью, в том числе, обеспечить сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа, не связана с обращением взыскания на данное имущество.

Доводы административного истца о том, что в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий ООО «Стройагро» не имеет возможности привлекать новых участников долевого строительства и достроить дом, а также переуступить право аренды новому застройщику, отклоняется.

Как следует из пояснений административного ответчика ФИО5, право аренды ООО «Стройагро» на земельный участок может быть реализовано на торгах, с согласия собственника земельного участка, в которых может участвовать любой застройщик, при соблюдении им условий участия в торгах. Денежные средства, вырученные на торгах могут пойти на погашение задолженности ООО «Стройагро» перед взыскателями по сводному исполнительному производству.

Однако, как следует из сообщения, имеющегося в материалах дела и из пояснений представителя администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в судебном заседании, администрация как собственник земельного участка отказывается от дачи согласия на обращение взыскания на право аренды земельного участка (л.д.166 том 2).

Кроме того, в случае заключения новых договоров участия в долевом строительстве ООО «Стройагро» и участник долевого строительства не лишены возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о даче разрешения на регистрацию данного договора, а на денежные средства, которые будут вноситься участниками долевого строительства по договору, исходя из их целевого назначения, не может быть наложен арест и обращено взыскание.

Довод административного истца о том, что участниками долевого строительства являются физические лица, наложенные запреты на совершение регистрационных действий нарушают права и законные интересы граждан - участников долевого строительства, является несостоятельным, поскольку запреты судебными приставами-исполнителями наложены в соответствии со статьей 64 Закона в качестве обеспечительных мер и не являются мерами, направленными на обращение взыскания на имущество должника.

Для признания незаконными, действий (бездействия), постановления государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействие) закону и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Административным истцом не представлено доказательств незаконности вынесения должностными лицами оспариваемых постановлений и не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении вынесенными постановлениями его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по запрету регистрационных действий свидетельствуют о применении к должнику законных способов, препятствующих отчуждению третьим лицам имущества. К тому же арест на имущество судебным приставом не налагался, меры по обращению взыскания на имущество им не принимались.

Кроме того, суд учитывает, что Общество является должником по сводному исполнительному производству, задолженность по которому составляет значительную сумму, а потому в отношении имущества Общества судебным приставом-исполнителем могли быть установлены предусмотренные законом ограничения, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Таким образом, мера по запрету регистрационных действий, вопреки утверждению Общества, не нарушает принцип исполнительного производства – соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Наличие договоров участия в долевом строительстве не является препятствием для наложения запрета на совершение регистрационных действий.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройагро» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО14 об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 27 января 2016 года, к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене мер на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости от 21 октября 2016 года и об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий по изменению должником условий договора аренды земельного участка от 24 октября 2016 года, к начальнику отдела – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 об отмене постановления от 18 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 от 21 октября 2016 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко