Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Я. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области З., выразившихся в вынесении постановлений

о расчёте задолженности по алиментам,

о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

об объявлении розыска,

и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить указанные постановления,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области В., выразившихся в вынесении постановления от 02.11.2015 г. о заведении розыскного дела по розыску гражданина-должника,

У С Т А Н О В И Л:

--Я. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области З., выразившихся в вынесении постановлений

о расчёте задолженности по алиментам,

о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

об объявлении розыска,

и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить указанные постановления.

--Я. дополнил ранее заявленные требования административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области В., выразившихся в вынесении постановления от -- о заведении розыскного дела по розыску гражданина-должника.

В настоящее судебное заседание административный истец Я. и его представитель С. не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка. Представитель административного истца С. направила в суд телефонограмму с просьбой рассматривать дело в их отсутствие, т.к. Я. находится в тайге, не может выехать. А она полагает необходимым производство по делу приостановить, направив судебное поручение о допросе К..

Суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца и его представителя.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований представитель административного истца С. пояснила, что по судебному приказу № 2 – 595 / 06 от --, выданному мировым судьёй судебного участка -- в -- и --, истец Я. обязан уплачивать алименты в пользу К. на содержание сына Д., -- года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с -- и до совершеннолетия ребёнка.

Данный приказ находится на исполнении в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району.

Я. вызывали в службу приставов, разъясняли о задолженности по алиментам, требовали её погасить. Предупреждали об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. Удерживали средства в погашение задолженности со счёта в ОАО «Азиатско-Тихоокеанском Банке», на который перечисляется ЕДВ из пенсионного фонда РФ (боевые).

Я. не работает. На учёте в Центре занятости населения не состоит. Имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеет. Кроме ЕДВ (боевых) дохода не имеет. Периодически сам перечисляет взыскательнице К. деньги, о чём предоставил судебному приставу-исполнителю квитанции. Погасить задолженность не может.

В декабре 2016 года Я. от сотрудников ОГИБДД узнал о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении ему возможности пользоваться транспортным средством. Изъяли ли у истца водительское удостоверение – не знает. Какие неблагоприятные последствия для него это повлекло – пояснить не может.

Но после этого Я. обратился к ней за юридической помощью.

Ознакомившись с материалами исполнительного производства, она узнала, что существует постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности Я. по алиментам в пользу К., вынесенное судебным приставом-исполнителем З.--, по которому сумма задолженности составляет 305 704 руб. 42 коп.. Задолженность была рассчитана судебным приставом-исполнителем из размера среднемесячной заработной платы на день расчёта. А т.к. Я. не имеет дохода кроме ЕДВ (боевых), по их мнению, судебный пристав-исполнитель должен был рассчитать сумму задолженности именно из размера ЕДВ, что за период с -- по -- составило бы 5 936 руб. 11 коп.. Указанную сумму Я. выплатил взыскательнице К., и не имеет перед ней задолженности.

Из этого же исполнительного производства она узнала, что судебный пристав-исполнитель объявляла Я. розыск, т.к. он якобы не живёт по адресу регистрации. А оснований для объявления розыска не было.

Просила суд:

- признать незаконным постановление о расчёте задолженности по алиментам от 02.11.2015 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем З., из которого следует, что сумма задолженности по алиментам составляет 305 704 руб. 42 коп.. Считает, что задолженность по алиментам судебный пристав-исполнитель должен был рассчитывать исходя не из среднемесячной заработной платы в месяц 35 930 руб. 00 коп., а из суммы поступающей Я. на счёт ежемесячной денежной выплаты в соответствии с федеральным законом «О ветеранах» по категории «Ветеран боевых действий», что за период с 02.11.2015 г. по 20.08.2016 г. составило бы 5 936 руб. 11 коп.. Указанную сумму Я. выплатил взыскательнице К., и не имеет перед ней задолженности;

- признать незаконным постановление об исполнительном розыске должника-гражданина Я., от 02.11.2015 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем З., которым был объявлен розыск административного истца, т.к. он якобы не живёт по адресу регистрации. Данное постановление Я. не получал. Оснований для объявления розыска не было;

- признать незаконным постановление об ограничении Я. в пользовании специальным правом, от 22.01.2016 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем З., которым она ограничила истца в пользовании правом управления транспортным средством до момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отмене этого временного ограничения.

Исполнено ли данное постановление сотрудниками ОГИБДД, изъяли ли у Я. водительское удостоверение -- от -- – не знает. Данное постановление Я. не получал. Оснований для его вынесения не было;

- возложить на судебного пристава-исполнителя З. обязанность отменить указанные постановления;

- кроме того, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области В., выразившихся в вынесении постановления от -- о заведении розыскного дела по розыску гражданина-должника.

Административный истец Я. на иске настаивал.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям. Оснований для приостановления производства по делу не нашёл, т.к. все необходимые доказательства, имеющие значение для дела, в нём имеются.

Административный ответчик З., руководитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району С. в судебное заседание не явились. Просили рассматривать дело в их отсутствие. С административным иском не согласны, т.к. все обжалуемые административным истцом действия были законны и обоснованны.

В ходе рассмотрения дела пояснили, что по судебному приказу № 2 – 595 / 06 от --, выданному мировым судьёй судебного участка -- в -- и --, он обязан уплачивать алименты в пользу К. на содержание сына Д., -- года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с -- и до совершеннолетия ребёнка.

-- судебный приказ впервые поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Свободному и Свободненскому району З. и было заведено исполнительное производство --. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам.

-- судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Судебный приказ был направлен для исполнения в войсковую часть --, и -- указанное исполнительное производство было окончено на основании пп. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

-- (вх. -- от --) судебный приказ возвратился в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району из Единого расчётного центра Министерства Обороны РФ. Как следует из сопроводительного письма, алименты были удержаны по --, задолженности по судебному приказу не было.

-- судебным приставом-исполнителем вновь было заведено исполнительное производство.

-- судебным приставом-исполнителем Л. было вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице Я., судебный приказ был направлен для исполнения в ГКУ Амурской области «Центр занятости населения г. Свободного», и в тот же день, 10.04.2013 г., было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Я. объявлялся розыск в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу другой взыскательницы (Ш.).

И, т.к. -- было установлено фактическое местонахождение Я. (--), был установлен номер его телефона - розыскное дело по розыску гражданина-должника судебным приставом-исполнителем, осуществлявшим розыск, В., было прекращено.

--Я. явился в службу судебных приставов, где в тот же день Я. был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ – за злостное уклонение от уплаты алиментов.

-- взыскательница К. обратилась через портал госуслуг в УФССП по Амурской области с жалобой на то, что с января 2013 года не получает от него алименты на содержание сына Д..

-- УФССП по Амурской области переслало данную жалобу в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району.

Судебный пристав-исполнитель З. в тот же день нашла подлинный судебный приказ в архиве МОСП (т.к. подлинные исполнительные документы хранятся именно там).

-- судебный пристав-исполнитель З. позвонила должнику Я. по телефону --, рассказала о поступившей жалобе. Я. ответил, что он проживает в ЗАТО -- Не работает, но самостоятельно выплачивает алименты К., о чём имеет квитанции. Также по телефону Я. дал обязательство судебному приставу-исполнителю З. явиться к ней на приём -- и представить квитанции об уплате алиментов.

--Я. на приём к судебному приставу-исполнителю не явился. На телефонные звонки не отвечал, не перезванивал. Поэтому -- судебный пристав-исполнитель З. выехала в ЗАТО Углегорск Амурской области по адресу, который Я. указал как место своего жительства - --. По данному адресу его не оказалось. Соседка П., проживающая на этой же лестничной площадке, в --, пояснила, что в --Я. не живёт. Она с ним не знакома.

-- судебный пристав-исполнитель З. возбудила исполнительное производство ---ИП, и в тот же день, -- вынесла постановление о расчёте задолженности по алиментам, рассчитав её за период с 01.01.2013 г. по 02.11.2015 г. в общей сумме 305 704 руб. 42 коп., исходя из среднемесячной заработной платы в месяц – 35 930 руб. 00 коп. : 4 = 8 982 руб. 50 коп. в месяц х 34 месяца 1 день. Рассчитывать задолженность из ЕДВ (боевых) у судебного пристава-исполнителя оснований не было, т.к. сведений об ЕДВ ещё не было. И эта выплата не является доходом должника, из которого рассчитывается задолженность по алиментам.

Т.к. Я. у судебного пристава-исполнителя так и не появился, на телефон не отвечал, 02.11.2015 г. судебный пристав-исполнитель З. вынесла постановление об исполнительном розыске должника-гражданина.

-- судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, В., было заведено розыскное дело по розыску гражданина-должника.

-- судебный пристав-исполнитель З. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Азиатско-Тихоокеанском Банке» – на счёте 40--.

С 15.01.2016 г. вступила в законную силу ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, судебный пристав-исполнитель стал вправе вводить временные ограничения на пользование должником специальным правом, т.е. стал вправе приостанавливать действие предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1).

Т.к. в данном случае не было сведений о том, что установление такого ограничения лишает должника Я. основного законного источника средств к существованию; что использование транспортного средства является для него и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; что должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на его иждивении находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; т.к. сумма задолженности по исполнительному документу превышала 10 000 руб. 00 коп., и не было сведений о том, что должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа – 22.01.2016 г. судебный пристав-исполнитель З. вынесла постановление о временном ограничении на пользование должником Я. специальным правом в виде управления любым транспортным средством.

-- постановление о временном ограничении было направлено судебным приставом-исполнителем простой почтой, без уведомления, в органы ГИБДД, взыскательнице К. и должнику Я. по известному, имеющемуся в материалах исполнительного производства, адресу --, --.

-- были установлены номер телефона должника - -- и место его проживания --, --. И было прекращено розыскное дело в отношении него.

--Я. явился на приём к судебному приставу-исполнителю, где его вновь предупредили об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ (злостное уклонение от уплаты алиментов). Давая подписку, Я. собственноручно написал, что отказывается принимать меры к погашению задолженности по алиментам в пользу К.. а также подписался, что ему разъяснено, что в случае непредставления сведений, подтверждающих своевременную уплату алиментов, непредставления документов, подтверждающих заработок либо иной доход, задолженность по алиментам будет рассчитана в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Несмотря на то, что -- судебный пристав-исполнитель З. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Азиатско-Тихоокеанском Банке» – на счёте --, до -- деньги с указанного счёта на депозит судебного пристава-исполнителя не поступали до --.

-- с указанного счёта впервые поступили денежные средства в сумме 1 846 руб. 79 коп., и постановлением судебного пристава-исполнителя они были перечислены К. в счёт погашения задолженности.

--, --, --, -- с указанного счёта также поступали денежные средства в сумме по 1 846 руб. 79 коп., и каждый раз постановлением судебного пристава-исполнителя они перечислялись К. в счёт погашения задолженности.

Т.к. позже Я. предоставил судебному приставу-исполнителю З. квитанции о том, что он переводил К. алименты -- в сумме 30 000 руб. 00 коп. и -- 5 000 руб. 00 коп., – сумма задолженности судебным приставом-исполнителем была пересчитана с учётом этих выплат и с учётом перечисленных средств со счёта должника.

Просили в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик В. в настоящее судебное заседание не явился. Просил рассматривать дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска, т.к. оспариваемое истцом действие судебного пристава-исполнителя было законным и обоснованным. Кроме того, розыск давно прекращён. Обжалуемое истцом постановление не действует, не нарушает права истца, и не создаёт ему какие-либо препятствия в осуществлении своих прав.

Просил дело в данной части прекратить.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области – ни на подготовку дела, ни в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте проведения подготовки был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом. Причины неявки не сообщил. Не выразил своего мнение по существу иска.

Заинтересованное лицо К. (взыскатель по алиментам) ни на подготовку дела, ни в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте проведения подготовки была уведомлена.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До удаления суда в совещательную комнату, стороны не примирились, и не заключили соглашение о примирении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В данном судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», полномочия по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возложены на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.07 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены должником в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 226 КАС РФ, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий:

- указанное действие должно не соответствовать действующему законодательству;

- и этим действием должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что по судебному приказу № 2 – 595 / 06 от --, выданному мировым судьёй судебного участка -- в -- и --, истец Я. обязан уплачивать алименты в пользу К. на содержание сына Д., -- года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с -- и до совершеннолетия ребёнка.

Данный приказ находится на исполнении в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району.

Рассматривая требования истца о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя З. от -- «о расчёте задолженности по алиментам» - суд приходит к следующему. В данном постановлении указано, что задолженность истца по алиментам в пользу взыскательницы К. за период с 01.01.2013 г. по 02.11.2015 г. составляет 305 704 руб. 42 коп.. Задолженность рассчитана из среднемесячной заработной платы в месяц – 35 930 руб. 00 коп. : 4 = 8 982 руб. 50 коп. в месяц х 34 месяца 1 день.

На день вынесения судебного решения указанное постановление не действует в связи с принятием другого постановления, от --, которое административный истец не оспаривает. --Я. под роспись было вручено постановление судебного пристава-исполнителя З. от -- о том, что задолженность истца по алиментам в пользу взыскательницы К. за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2016 г. составляет 433 380 руб. 00 коп.. Задолженность рассчитана из среднемесячной заработной платы в месяц – 36 115 руб. 00 коп. : 4 = 9 028 руб. 75 коп. в месяц х 48 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Ссылку административного истца на то, что при расчёте задолженности судебный пристав-исполнитель должен был брать не среднемесячную заработную плату, а размер получаемого им ЕДВ (боевых), поступающих на счёт в ОАО «АТБ» - суд полагает несостоятельной, т.к. указанное единовременное пособие не является доходом должника.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона от 02.10.1997 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч 2), размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).

В Письме Федеральной службы судебных приставов от -----АП «о расчёте задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации» разъяснено, что в случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам. При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом. За весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

Рассматривая требования истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя З. от -- об исполнительном розыске должника-гражданина Я. – суд приходит к следующему.

На день вынесения судебного решения указанное постановление не действует, т.к. -- были установлены номер телефона должника, место его проживания, и было прекращено розыскное дело в отношении него.

Рассматривая требования истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя З. о вынесении -- постановления об ограничении Я. в пользовании специальным правом – суд приходит к следующему.

С -- вступила в законную силу ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, судебный пристав-исполнитель стал вправе вводить временные ограничения на пользование должником специальным правом, т.е. стал вправе приостанавливать действие предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1).

Ч. 2 ст. 67.1 Закона установила, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Ч. 4 ст. 67. 1 Закона установила, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 5 ст. 67.1, в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст. 67.1, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Т.к. в данном случае не было сведений о том, что установление такого ограничения лишает должника Я. основного законного источника средств к существованию; что использование транспортного средства является для него и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; что должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на его иждивении находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; т.к. сумма задолженности по исполнительному документу превышала 10 000 руб. 00 коп., и не было сведений о том, что должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа – -- судебный пристав-исполнитель З. вынесла постановление о временном ограничении на пользование должником Я. специальным правом в виде управления любым транспортным средством.

Данные действия суд полагает законными и обоснованными, совершёнными в рамках закона.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области В., выразившихся в вынесении постановления от -- о заведении розыскного дела по розыску гражданина-должника – суд приходит к следующему.

Приказом от ---- Министерства юстиции РФ и Федеральной службы судебных приставов, утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства.

Приложением -- к данному приказу утверждена форма постановления судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, о заведении розыскного дела по розыску должника.

Оспариваемый административным истцом документ соответствует указанной форме. Основания его вынесения – объявление розыска должника судебным приставом.

Кроме того, -- были установлены номер телефона должника, место его проживания, и было прекращено розыскное дело в отношении него.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что судебный пристав — исполнитель З. или судебный-пристав-исполнитель, осуществляющий розыск должника В. действовали не в рамках закона, превысили свои должностные полномочия, и что их действиями были нарушены права либо законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ, решение может быть обжаловано и опротестовано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2017 г..

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.