Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению командира войсковой части № к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) об оспаривании решения по итогам рассмотрения возражений на акт встречной проверки от 28 октября 2020 г. №,

установил:

командир войсковой части № оспорил в суд решение Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) (далее МУВФКиА МО РФ по ЦВО) по итогам рассмотрения возражений на акт встречной проверки от 28 октября 2020 г. №, оформленных протоколом № от 15 декабря 2020 г., в части, касающейся неправомерного расхода индивидуальных рационов питания (далее – ИРП) на время следования офицеров и прапорщиков воинской части в командировку.

В обоснование требований о признании такого решения незаконным в административном иске командир войсковой части № указал, что во время встречной выездной проверки МУВФКиА МО РФ по ЦВО выявлены нарушения, в том числе неправомерный расход материальных ценностей продовольственной службы – 424 комплектов ИРП на сумму 269778 руб. 48 коп. вследствие обеспечения ими офицеров и прапорщиков на путь следования в командировку. Нарушения отражены в акте встречной проверки от 28 октября 2020 г. №.

В связи с несогласиями с этими выводами, в МУВФКиА МО РФ по ЦВО были направлены возражения, в обоснование которых со ссылкой на подп. «в» и подп. «у» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 946 было указано о правомерности расхода материальных средств. Однако, выпиской из протокола рассмотрения возражений от 15 декабря 2020 г. № возражения были оставлены без удовлетворения, с чем командир войсковой части № не согласен по следующим основаниям.

Так, приведя положения п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», подпункты «в», «п» и «у» п. 1 Примечания к Нормам продовольственного обеспечения военнослужащих и некоторых других категорий лиц в мирное время, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 946, Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. № 888, командир войсковой части № в административном иске указал, что законодатель не запретил обеспечение продовольствием военнослужащих по контракту из числа офицеров и прапорщиков.

Кроме того, раскрыв положения п.п. 115 и 116 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, п. 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, тот же командир указал, что приведенным в Приложении № 1 к акту встречной проверки от 28 октября 2020 г. № военнослужащим ИРП выдавалось на путь следования в служебные командировки для охраны и обороны объектов Министерства обороны Российской Федерации, расположенных за пределами Российской Федерации - на территории <данные изъяты>.

В судебное заседание административный истец не прибыл и представителя не направил.

В своих письменных возражениях начальник МУВФКиА МО РФ по ЦВО требования не признал и указал, что встречная проверка в отношении войсковой части № проводилась с 14 сентября по 28 октября 2020 г. в рамках выездной проверки ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия». Второй экземпляр акта был вручен 28 октября 2020 г. врио командира войсковой части №, который 30 октября этого же года направил свои возражения через указанное Управление финансового обеспечения. Последние поступили в МУВФКиА МО РФ по ЦВО 25 ноября 2020 г. и были рассмотрены с уведомлением командира воинской части 15 декабря 2020 г. с составлением протокола №.

Административный ответчик полагает, что оспариваемый протокол является ответом на возражения по акту контрольного мероприятия, носит информационный характер и не порождает какие-либо права и обязанности, не нарушает чьи-либо права, свободы и законные интересы, не создает препятствий к их осуществлению, а поэтому не может являться предметом спора в соответствии со ст. 218 КАС РФ.

Также административный ответчик указал, что оспариваемая сумма до настоящего времени не внесена административным истцом в книгу учета недостач.

Касательно существа спора, начальник МУВФКиА МО РФ по ЦВО в административном иске указал на ошибочность доводов командира войсковой части №, поскольку в ходе контрольного мероприятия установлено, что офицеры и прапорщики обеспечивались ИРП в нарушение п.п. «у» и «ф» Примечания 1 к норме № 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 946, поскольку в выписках из приказов командира войсковой части №, представленных в ходе проверки в обоснование выдачи ИРП, не указано о назначении военнослужащих в состав гарнизонных и внутренних караулов для несения караульной службы, или направлении военнослужащих для участия в учениях (маневрах), проводимых на территории других государств, или назначении несения боевого дежурства (дежурства), участия в полевых учениях (маневрах). Указано лишь о направлении таких военнослужащих в командировку, что не является основанием для выдачи ИРП.

Участвующий в рассмотрении дела представитель административного ответчика ФИО1 требования не признал, просил отказать в их удовлетворении и пояснил, что регламент рассмотрения возражений командира войсковой части № соблюден. Кроме того, из представленных ревизору при проведении контрольного мероприятия, а также в последующем к названным возражениям выписок из приказов командира воинской части не усматривается оснований для законности расходования ИРП его выдачей на путь следования офицерам и прапорщикам, указанная в приказах телеграмма ревизором запрашивалась, однако также не была представлена. В то же время ревизор делает выводы только на основании представленных ему документов.

Помимо того, представитель ФИО1 акцентировал, что представленные в суд выписки из приказов отличаются от представленных ревизору при проведении контрольного мероприятия. Однако и в представленных в суд приказах основания для законной выдачи ИРП не указаны. Представленные же суду телеграммы ревизору, а также на момент составления протокола рассмотрения спорных возражений этих телеграмм командиром воинской части представлено также не было, а поэтому выводы МУВФКиА МО РФ по ЦВО законны.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 67 Регламента организации и осуществления ведомственного и финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 г. №, в случае несогласия с фактами, выводами и предложениями, содержащимися в акте проверки, руководителем объекта ведомственного финансового контроля в течение 7 рабочих дней со дня вручения акта направляются письменные возражения.

Согласно п. 72 названного Регламента возражения на акт рассматриваются руководителем субъекта ведомственного финансового контроля, назначавшим проведение контрольного мероприятия, в срок не позднее 15 рабочих дней с даты их поступления, который может быть продлен по решению руководителя на основании мотивированной докладной записки руководителя контрольной группы (инспектора).

Как предусмотрено п. 75 того же Регламента, по результатам рассмотрения возражений составляется протокол, который подписывается всеми присутствующими на рассмотрении возражений и утверждается руководителем субъекта ведомственного финансового контроля. Требования к содержанию протокола предусмотрены п. 76 Регламента – место и дата рассмотрения возражений, лица, присутствующие на их рассмотрении, положения акта, на которые поданы возражения, позиция субъекта ведомственного финансового контроля и результаты рассмотрения возражений.

Согласно выписке из акта № от 28 октября 2020 г. встречной проверки, проведенной в отношении войсковой части № на основании приказа начальника МУВФКиА МО РФ по ЦВО от 31 августа 2020 г. №, выявлен неправомерный расход материальных ценностей продовольственной службы ИРП, связанный с обеспечением в октябре 2018 г. августе 2020 г. на путь следования в командировку офицеров и прапорщиков на сумму 269778 руб. 48 коп., в нарушение требований п. «у» Примечания 1 к норме № 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 946. Экземпляр этого акта под роспись 28 октября 2020 г. был получен Врио командира войсковой части №.

Как следует из письменных возражений на указанный выше акт встречной проверки, командиром войсковой части № они оформлены 30 октября 2020 г.; в них последний выражает несогласие в том числе и с выводами акта № в части выявленного незаконного расходования ИРП на сумму 269778 руб. 48 коп., выданного офицерам и прапорщикам на путь следования в командировку.

Эти возражения, как следует из входящего штемпеля на них, поступили в МУВФКиА МО РФ по ЦВО 25 ноября 2020 г.

Согласно протоколу №, поступившие от командира войсковой части № возражения на акт встречной проверки № рассмотрены должностными лицами МУВФКиА МО РФ по ЦВО во главе с его начальником 15 декабря 2020 г. при этом они в части незаконного расходования ИРП на сумму 269778 руб. 48 коп. оставлены без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возражения рассмотрены уполномоченным должностным лицом, в установленный срок и в предусмотренном порядке, протокол соответствует требованиям Регламента, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 г. №.

Что же касается существа выявленных нарушений, с которыми рассматривающие 15 декабря 2020 г. возражения должностные лица МУВФКиА МО РФ по ЦВО не согласились, то суд отмечает следующее.

Как следует из выписки из акта встречной проверки от 28 октября 2020 г. №, приложенных к нему ведомости проверки законности выдачи ИРП в войсковой части №, а также копий требований-накладных №№ УП 065680, УП 067402, УП 074441, УП 074457, 163, 165, 9, УП 081640, УП 081749, УП 081749, УП 082507, УП 090104, УП 089410, 161 и 184, и представленных суду административным истцом выписок из приказов командира войсковой части №: от 19 октября 2018 г. №, от 23 октября 2018 г. №, от 13 февраля 2019 г. №, от 14 февраля 2019 г. № и №, от 1 марта 2019 г. №, от 14 мая 2019 г. №, от 16 мая 2019 г. №, от 23 мая 2019 г. №, от 1 августа 2019 г. №, от 8 августа 2019 г. №, от 30 сентября 2019 г. № и от 11 октября 2019 г. № – военнослужащим из числа офицеров и прапорщиков выдано 424 комплекта ИРП на сумму 269778 руб. 48 коп.

При этом, как следует из названных представленных суду административным истцом выписок из приказов, в них основанием для выдачи ИРП указаны рапорта военнослужащих, а в приказах от 13 февраля 2019 г. № и от 1 марта 2019 г. №, помимо того, – телеграмма начальника штаба <данные изъяты>№.

Кроме того, в приказах указано, что ИРП выдаются военнослужащим в связи с:

- убытием в служебную командировку в <данные изъяты> - из расчета на 2 суток на путь следования (приказы №№ №), - из расчета 3 суток на путь следования и 3 суток на обратный путь (приказы №);

- убытием в служебную командировку в <данные изъяты> с целью охраны и обороны объектов Министерства обороны Российской Федерации на территории <данные изъяты> – из расчета на 2 суток на путь следования (приказы №№);

- на путь следования и на 1 сутки для смены подразделений, назначенных для охраны объектов Министерства обороны Российской Федерации на территории <данные изъяты> – (пункты 4 и 5 параграфа 5 приказа №, приказы №);

- на путь следования Ш. военным бортом из <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес> – из расчета на 2 суток (пункт 3параграфа 5 приказа №);

- в связи с возвращением из служебной командировки из <данные изъяты> из расчета 1 сутки (приказы №);

- на путь следования в пункт постоянной дислокации (приказы №№).

В то же время, как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 23 октября 2018 г. №, представленной административным ответчиком, т.е. изначально представленной командиром воинской части ревизору, в ней указано три офицера, получивших ИРП. В выписке же из приказа, представленной административным истцом в суд, указано четыре таких офицера.

Кроме того, как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 13 февраля 2019 г. №, представленной административным ответчиком, т.е. изначально представленной командиром воинской части ревизору, в ней указано шесть офицеров, получивших ИРП. В выписке же из приказа, представленной административным истцом в суд, указано семь таких офицеров и один прапорщик.

К тому же в названных выписках имеется расхождение основания издания приказа. Так в представленной в суд выписке основанием указана – телеграмма начальника штаба 41 <данные изъяты>№. При этом в дополнительном ходатайстве в суд командир войсковой части указал о технической ошибки в части указания номера телеграммы.

В то же время в представленной ревизору выписке из указанного приказа и вовсе основанием указан рапорт военнослужащего.

К тому же, не смотря на повторяющиеся фамилии, номера параграфов и пунктов выписок из одного приказа командира войсковой части № также различаются.

Помимо того, представленная командиром войсковой части № выписка из приказа в отношении ФИО2 в акте ревизии и в возражениях на акт не отражены, такая выписка при проведении встречной проверки не представлялась.

Имеются расхождения в выписках из приказов названного командира № от 14 мая 2019 г. Так в представленной административным истцом в суд выписке из приказа в 7 пункте 5 параграфа указано о 7 офицерах и в 6 пункте – о трех офицерах, получивших ИРП на путь следования. В то же время в представленной административным ответчиком в суд, то есть командиром воинской части ревизору выписке в указано дополнительно пять офицеров в первом пункте 5 параграфа, но отсутствует 6 пункт.

В представленной административным истцом в суд выписке из приказа командира войсковой части № от 16 мая 2019 г. № указано о 8 офицерах и прапорщиках, получивших ИРП на путь следования в служебную командировку, тогда как в представленной административным ответчиком, т.е. командиром воинской части ревизору – 7 офицеров и прапорщиков.

По смыслу 218 и 226 КАС РФ в порядке, предусмотренном гл. 22 этого Кодекса, судом проверяется законность действия и решения на момент их принятия органом, организацией, должностным лицом.

При этом, как следует из п. 27 вышеназванного Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, контрольные действия по документальному изучению деятельности объекта ведомственного финансового контроля заключаются в изучении финансовых, бухгалтерских, отчетных документов и иных документов объекта ведомственного финансового контроля, а также проведении анализа и оценки полученной из них информации.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание приведенные расхождения в представленных командиром войсковой части № выписок из его приказов ревизору и в суд, проверяя законность обжалуемого решения административного ответчика, принятого по итогам рассмотрения возражений на акт встречной проверки от 28 октября 2020 г. №, суд основывается на документах, имеющихся в распоряжении административного ответчика на день рассмотрения возражений, в том числе с учетом ранее представленных ревизору при проведении контрольного мероприятия.

Как следует из п. 1 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство предусмотрело продовольственное обеспечение отдельных категорий военнослужащих, в том числе посредством выдачи ИРП, которое осуществляется по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, и в порядке, определенном Министерством обороны Российской Федерации.

Нормы продовольственного обеспечения военнослужащих и некоторых других категорий лиц в мирное время утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 946, в соответствии с которыми по Норме № 1 (общевойсковой паек) из числа офицеров и прапорщиков обеспечиваются:

- военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в федеральных органах государственной власти, в случаях, когда по условиям военной службы (службы), размещения требуется организация им питания (п. «б» Примечания 1 к Норме № 1);

- военнослужащие, назначенные в состав гарнизонных и внутренних караулов для несения караульной службы (п. «в» того же Примечания);

- военнослужащие, принимающие участие в учениях (маневрах), проводимых на территориях других государств (п. «п» того же Примечания);

- военнослужащие и гражданский персонал военно-санитарных поездов - в период следования на этих поездах (п. «р» того же Примечания);

- военнослужащие и гражданский персонал, принимающие участие в высокоширотных арктических и антарктических экспедициях (п. «с» того же Примечания);

- военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, постоянно работающие на аэродромах, полигонах, технических и стартовых позициях по непосредственному обслуживанию летательных аппаратов и обеспечению их полетов (п. «т» того же Примечания);

- военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, - в период несения боевого дежурства (дежурства), участия в полевых учениях (маневрах), а также направленные в служебные командировки на территории иностранных государств для выполнения задач по поддержанию мира в зонах вооруженных конфликтов (п. «у» того же Примечания).

Кроме того, в соответствии с Примечанием 1 Приложения № 3 к Руководству, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. № 888, Нормой № 7 (индивидуальный рацион питания) обеспечиваются военнослужащие, имеющих право на питание по нормам общевойскового, морского, кадетского пайков, в случаях, когда приготовление горячей пищи по этим нормам не представляется возможным, а также военнослужащих, проходящих подготовку в специальных центрах выживания (в том числе инструкторов по выживанию), в период практических занятий по выживанию.

Между тем, из представленных административным истцом документов ревизору при проведении проверки воинской части, а также для рассмотрения возражений на акт проверки, следует, что указанных выше предусмотренных требованиями нормативных правовых актов оснований для выдачи офицерам и прапорщикам ИРП в них не указано, поскольку основания и цель их выдачи, отраженные в приказах командира воинской части, не находится в перечне постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 946.

Так ревизором при проведении проверки установлено, что ИРП офицерам и прапорщикам выдавалось на время их следования в служебные командировки на территорию <данные изъяты>, что прямо указано в исследованных выше приказах командира войсковой части №.

В соответствии с абз. 116 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, караулы назначаются для несения караульной службы. Караулы бывают гарнизонные и внутренние (корабельные). Они могут быть постоянными или временными. Постоянные караулы предусматриваются расписанием караулов. Временные караулы в расписание караулов не включаются, они назначаются приказом начальника гарнизона или командира воинской части.

С учетом изложенного, поскольку сведений о назначении офицеров и прапорщиков, получивших в соответствии с приведенными выше требованиями-накладными ИРП, в состав какого-либо караула приказом уполномоченного должностного лица нет, то ссылка административного истца на п. «в» Примечания 1 к Норме № 1 (постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 946) как в административном иске, так и в возражениях на акт встречной проверки от 28 октября 2020 г. № – несостоятельны.

По этой же причине, т.е. ввиду отсутствия приказов об участии указанных военнослужащих в учениях (маневрах), проводимых на территориях других государств, несостоятельна и отвергается судом ссылка административного истца на п. «п» того же Примечания.

Помимо того, относительно заявленного спора не имеется сведений и о несении поименованными в приведенных выше приказах командира войсковой части № офицеры и прапорщики в дни, за которые им выданы ИРП, боевого дежурства (дежурства), участия в полевых учениях (маневрах).

Что же касается следования указанных военнослужащих в командировку на территорию иностранного государства и обратно в пункт постоянной дислокации, то действительно п. «у» Примечания 1 к Норме № 1, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 946, предусмотрено обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по указанной Норме, однако только лишь в случае направления в такую командировку для выполнения на территории иностранных государств задач по поддержанию мира в зонах вооруженных конфликтов.

Вместе с тем, в представленных выписках из приказов командира войсковой части № о направлении в командировку такая цель не указана.

К тому же <адрес>, куда направлялись указанные военнослужащие, к зоне вооруженного конфликта действующим законодательством не отнесена.

Иных предусмотренных вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 946 и приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. № 888 оснований для обеспечения на время следования в <данные изъяты> офицеров и прапорщиков ИРП, в приказах командира воинской части нет.

Охрана и оборона объектов, цель, указанная в части приказов командира войсковой части № направления в названную Республику военнослужащих, в перечни приведенных выше нормативных правовых актов также не входит.

Телеграммы, служившие основанием для издания командиром войсковой части № приказов о выдаче ИРП, ни ревизору при проведении контрольного мероприятия, ни в МУВФКиА МО РФ по ЦВО вместе с возражениями для оценки законности выдачи по таким приказам ИРП – не поступали.

Заявление административного истца о том, что законодатель не запретил обеспечение продовольствием военнослужащих по контракту из числа офицеров и прапорщиков - не основано на приведенных выше требованиях Федерального закона «О статусе военнослужащих», в п. 1 ст. 14 которого прямо определен порядок и основания обеспечение отдельных, а не всех, категорий военнослужащих по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, и в порядке, определенном Министерством обороны Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения МУВФКиА МО РФ по ЦВО незаконным, в связи с чем в требованиях командира войсковой части № надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180 и 227 КАС РФ, военный суд -

решил:

в административном исковом заявлении командира войсковой части № к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) об оспаривании решения по итогам рассмотрения возражений на акт встречной проверки от 28 октября 2020 г. № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 18 мая 2021 г..

Согласовано________________________