Гражданский кодекс часть 1

Переславский районный суд, в составе суда председательствующего судьи Калиновской В.М., при секретаре Рушальщиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Переславского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов муниципального образования к Переславль-Залесской Городской Думе о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец Переславский межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, просит признать решение Переславль-Залесской городской Думы от 27.06.2019 года № 71 «Об оценке деятельности Главы городского округа города Переславля-Залесского, деятельности администрации города Переславля-Залесского за 2018 год, в том числе о решении вопросов, поставленных Переславль-Залесской городской Думой», в части пункта 2 незаконным.

Требования мотивированы тем, что п. 2 решения Переславль-Залесской городской Думы от 27.06.2019 года № 71 «Об оценке деятельности Главы городского округа города Переславль-Залесский, деятельности администрации города Переславля-Залесского за 2018 год, в том числе о решении вопросов, поставленных Переславль-Залесской городской Думой» деятельность Главы городского округа города Переславля-Залесского (далее – Глава) и деятельности администрации города Переславля-Залесского (далее-администрация) за 2018 год признана неудовлетворительной. Согласно ст. 17 и ст. 39 Устава городского округа г. Переславль-Залесский представительным органом городского округа является Переславль-Залесская городская Дума (далее – Дума), состоящая из 21 депутата, что является установленной численностью депутатов. В силу п. 1 ст. 43 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее-Закон № 1231-ФЗ) в систему муниципальных правовых актов, в числе прочего, входят нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования. При этом согласно ч. 3 ст. 43 Закона № 131-ФЗ решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательны для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Решением Думы от 06.12.2018 года № 118 Главой избран Астраханцев В.А.. На заседании Думы 27.06.2019 года был заслушан его ежегодный отчет, по итогам которого принято оспариваемое решение Думы. Однако, в ходе тайного голосования за признание деятельности Главы и администрации за 2018 год удовлетворительной проголосовало 9 депутатов, против – 10, 2 бюллетеня признаны недействительными. Таким образом, несмотря на отсутствие большинства голосов за признание деятельности Главы и администрации удовлетворительной, большинством голосов от установленной численности депутатов не было принято и противоположное решение. В этой связи Дума, давая в пункте 2 решения от 27.06.2019 № 71 оценку деятельности Главы и администрации, не вправе была принять решение без соответствующего волеизъявления большинства депутатов от установленной численности. Кроме того, по смыслу части 5.1. статьи 36 Закона № 131-ФЗ особенностью ежегодного отчета, представляемого главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, является то, что такой отчет, прежде всего, касается деятельности местной администрации и иных подведомственных главе органов. В то же время в отчете должны находить отражение и выполняемые главой функции высшего должностного лица муниципального образования, а также функции по обеспечению осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления. Отчет главы муниципального образования носит регулярный, плановый характер – один раз в каждом календарном году, предоставляет информацию о деятельности лица в данной должности за истекшие 12 месяцев работы. Астраханцев В.А. исполнял обязанности Главы с октября 2018 года, а на должность, как было указано выше, избран лишь в декабре 2018 года, в связи с чем у Думы отсутствовали правовые основания для оценки его деятельности за отчетный календарный период – 2018 год. По аналогичной ситуации имеется позиция Верховного Суда РФ (определение от 13.03.2013 № 9-КГ13-1). На оспариваемое решение Думы 19.07.2019 года Переславским межрайонным прокурором принесен протест, однако на заседании Думы 29.08.2019 в удовлетворении требований прокурору отказано. В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением, в том числе в защиту интересов муниципальных образований. В рассматриваемом случае, поскольку Глава является высшим должностным лицом муниципального образования, а администрация – исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, признание их деятельности неудовлетворительной затрагивает интересы муниципального образования, поскольку создается впечатление о неэффективном решении образованными органами вопросов местного значения городского округа. Неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования, данная два раза подряд, согласно ст. 74.1 Закона № 131-ФЗ является основанием для удаления главы муниципального образования в отставку. Это тоже свидетельствует о том, что оспариваемое решение затрагивает интересы муниципального образования, ввиду возможной дальнейшей ситуации, при которой муниципальное образование остается без высшего должностного лица и возникает необходимость проведения новой процедуры избрания главы муниципального образования.

В судебном заседании процессуальный административный истец Переславский межрайонный прокурор в лице старшего помощника прокурора Гришан Е.Н. требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что при принятии оспариваемого решения предусмотренный для принятия решения порядок был нарушен. Принятие оспариваемого решения большинством голосов, не свидетельствует о том, что при тайном голосовании работа была признана неудовлетворительной. При тайном голосовании работа главы и администрации не была признании удовлетворительной и не была признана неудовлетворительной. Предусмотренный в Положении порядок принятия решения противоречит ФЗ № 131-ФЗ и не может применяться. То обстоятельство, что порядок принятия решения, предусмотренный в Положении никем не оспаривался и не был отменен правового значения не имеет.

Представитель административного ответчика Переславль-Залесской Городской Думы в судебном заседании председатель Корниенко С.В. в удовлетворении требований возражал. Пояснил, что оспариваемое решение было принято большинством голосов – 18 депутатов, что соответствует действующему законодательству. При тайном голосовании депутатами осуществляется оценка деятельности, решение не принимается, оспариваться не может. Порядок предусмотрен, отменен не был, замечаний не было, если не дана положительная оценка, значит дана отрицательная оценка. При принятии решения 18 депутатов проголосовали за принятие решения о признании работы неудовлетворительной, то есть изменили свое решение. Основания для нового голосования отсутствовали. Возражения в письменном виде приобщены к материалам дела (л.д.21-27, возражения на письменную позицию администрации г.о. г. Переславль-Залесский).

Заинтересованное лицо глава городского округа г. Переславль-Залесский Астраханцев В.А. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица администрации г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании по доверенности Тремзина Н.В. требования административного истца поддержала. Пояснила, что неудовлетворительная оценка деятельности главы и администрации скажется на рейтинге муниципального образования, что учитывается при распределении субсидий, дотаций, участии в программах. Оценку деятельности главы депутаты давать не могли, т.к. действующий глава не осуществлял свою деятельность в течение отчетного 2018 года. При наличии испорченных бюллетеней голосование нельзя было признать состоявшемся, необходимо было переголосовать. Получается, что два депутата лишились возможности проголосовать. Письменная позиция приобщена к материалам дела (л.д.15-18).

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Переславль-Залесской городской Думы седьмого созыва от 27.06.2019 года № 71 «Об оценке деятельности Главы городского округа города Переславля-Залесского, деятельности Администрации города Переславля-Залесского за 2018 год, в том числе о решении вопросов, поставленных Переславль-Залесской городской Думой», 1. Отчет Главы городского округа города Переславля-Залесского о результатах своей деятельности, деятельности Администрации города Переславля-Залесского за 2018 год, в том числе о решении вопросов, поставленных Переславль-Залесской городской Думой, принять к сведению (прилагается). 2. По результатам отчета признать деятельность Администрации города Переславля-Залесского за 2018 год неудовлетворительной. 3. опубликовать настоящее решение в газете «Переславская неделя» и разместить на официальном сайте органов местного самоуправления города Переславля-Залесского в сети «Интернет» (л.д.6).

На заседание Переславль-Залесской городской Думы выносился проект решения «Об отмене пункта 2 решения Переславль-Залесской городской Думы от 27.06.2019 № 71 «Об оценке деятельности Главы городского округа города Переславля-Залесского, деятельности Администрации города Переславля-Залесского за 2018 год, в том числе о решении вопросов, поставленных Переславль-Залесской городской Думой», решение принято не было, за 9, против 8, воздержались 2 (л.д.12-14).

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Процессуальный истец обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Переславль-Залесской Городской Думы, что предусмотрено положениями ч. 4 ст. 218 КАС РФ, действуя в защиту прав муниципального образования, в соответствии с положениями ст. 39 КАС РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года, структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ч. 5.1. ст. 36 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года, глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

В соответствии с ч. 3 ст. 43 ФЗ № 131-ФЗ, представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования, голос главы муниципального образования учитывается при принятии решений представительного органа муниципального образования как голос депутата представительного органа муниципального образования.

Процессуальный истец указывает, что положения ч. 3 ст. 43 ФЗ № 131-ФЗ при принятии оспариваемого решения был нарушен, решение подлежит признанию незаконным.

Представитель административного ответчика возражая, указывает на утвержденное Положение о ежегодном отчете Мэра города Переславля-Залесского перед Переславль-Залесской городской Думой, на соблюдение утвержденного Положением порядка.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято 27.06.2019 года, процессуальный административный истец обратился настоящим административным исковым заявлением в Переславский районный суд 02 сентября 2019 года, т.е. в пределах срока на обжалование.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Решением Переславль-Залесской городской Думы пятого созыва от 23.06.2011 года № 88 утверждено Положение о ежегодном Отчете Мэра города Переславля-Залесского перед Переславль-Залесской городской Думой.

Положение устанавливает порядок подготовки, заслушивания, назначения, проведения и оформления результатов Отчета Мэра города Переславля-Залесского перед Переславль-Залесской городской Думой о результатах его деятельности, деятельности администрации города Переславля-Залесского, в том числе о решении вопросов, поставленных Переславль-Залесской городской Думой (далее-Отчет) (п.1.2.) (л.д.28).

Главой 4 предусмотрен порядок оформления результатов Отчета.

П. 4.1. По результатам Отчета Переславль-Залесской городской Думой принимается решение об оценке деятельности Мэра города Переславля-Залесского, деятельности администрации города Переславля-Залесского. Решение Переславль-Залесской городской Думы об оценке деятельности Мэра города Переславля-Залесского, деятельности администрации города Переславля-Залесского за истекший год по результатам Отчета принимается на заседании Переславль-Залесской городской Думы тайным голосованием без присутствия лиц, указанных в п. 3.2. настоящего Порядка.

В бюллетень для тайного голосования вносится предложение: «Признать деятельность Мэра города Переславля-Залесского, деятельность администрации города Переславля-Залесского за истекший год удовлетворительной» и указываются варианты волеизъявления голосующего словами «Да» или «Нет» справа от которых помещаются пустые квадраты.

П. 4.2. Деятельность Мэра города Переславля-Залесского, деятельность администрации города Переславля-Залесского за истекший год признается удовлетворительной, если за такое признание проголосовало большинство голосов от установленной численности депутатов Переславль-Залесской городской Думы.

Деятельность Мэра г. Переславля-Залесского, деятельность администрации города Переславля-Залесского за истекший период признается неудовлетворительной, если решение Переславль-Залесской городской Думы о признании деятельности Мэра города Переславля-Залесского, деятельности администрации города Переславля-Залесского за истекший год удовлетворительной не набирает числа голосов, установленного абзацем первым пункта 4.2. настоящего Положения.

Решением Переславль-Залесской городской Думы шестого созыва от 28.12.2017 года № 129 внесены изменения в решение Переславль-Залесской городской Думы пятого созыва от 23.06.2011 года № 88 «Об утверждении Положения о ежегодном Отчете Мэра города Переславля-Залесского перед Переславль-Залесской городской Думой», в части замены слова «Мэра» на слово «Главы городского округа» (л.д.29).

Переславским межрайонным прокурором в адрес Переславль-Залесской городской Думы 19.07.2019 года выносился протест о необходимости внесения изменений в п. 4.2. Положения, приведении в соответствие с ч. 3 ст. 43 Закона № 131-ФЗ (л.д.11).

Сторонами не оспаривалось, что установленной численностью депутатов Переславль-Залесской Городской Думы является 21 депутат.

При принятии оспариваемого решения присутствовал 21 депутат.

Таким образом, большинством голосов от установленной численности будет являться количество голосов - 11.

По результатам тайного голосования 9 депутатов признали работу удовлетворительной, 10 депутатов признали работу неудовлетворительной, 2 бюллетеня оказались испорченными, т.е. 2 депутата своего решения не приняли.

Таким образом, ни за признание работы удовлетворительной, ни за признание работы неудовлетворительной не проголосовало большинство депутатов от установленной численности, решение по вопросу, вынесенному на голосование, принятым не является.

Довод представителя административного ответчика, что принятое решение соответствует порядку, предусмотренному Положением о ежегодном Отчете Мэра города Переславля-Залесского перед Переславль-Залесской городской Думой, судом не принимается, как основанный на неверном применении норм, действующего законодательства.

ФЗ № 131-ФЗ, является нормативно правовым актом, имеющим большую юридическую силу по отношению к Положению о ежегодном Отчете Мэра города Переславля-Залесского перед Переславль-Залесской городской Думой. Нормы Положения не могут противоречить нормам ФЗ № 131-ФЗ. Нормы Положения не подлежат применению в той части, которая противоречит нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу – ФЗ № 131-ФЗ. Отдельного признания данных норм недействующими не требуется.

Согласно ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации, суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 КАС РФ, если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение подлежит признанию незаконным.

Довод административного ответчика, что в последствие депутаты изменили свое решение, проголосовав большинством голосов (18) за принятие в целом решения «Об оценке деятельности Главы городского округа г. Переславль-Залесский, деятельности администрации города Переславля-Залесского за 2018 год, в том числе о решении вопросов, поставленных Переславль-Залесской городской Думой» (л.д.43-46), судом не принимается. Депутаты голосовали за проект решения Переславль-Залесской городской Думы «Об оценке деятельности Главы городского округа города Переславля-Залесского, деятельности Администрации города Переславля-Залесского за 2018 год, в том числе о решении вопросов, поставленных Переславль-Залесской городской Думой», а не осуществляли повторное голосование по вопросу признание деятельности главы и администрации удовлетворительной, которое осуществляется тайным голосованием, в соответствии с утвержденным Положением.

29.08.2019 года (л.д.13-14) депутаты также не осуществляли голосования за признание деятельности удовлетворительной, на голосование выносился вопрос об отмене пункта 2 оспариваемого решения.

Учитывая, что судом установлено нарушение порядка принятия оспариваемого решения иные доводы процессуального административного истца судом не принимаются и не оцениваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение Переславль-Залесской городской Думы от 27.06.2019 года № 71 «Об оценке деятельности Главы городского округа города Переславля-Залесского, деятельности администрации города Переславля-Залесского за 2018 год, в том числе о решении вопросов, поставленных Переславль-Залесской городской Думой», в части пункта 2: «По результатам Отчета признать деятельность Главы городского округа города Переславля-Залесского и деятельность администрации города Переславля-Залесского за 2018 год неудовлетворительной», незаконным.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2019 года.