Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЛИСТОПАДА Игоря Николаевича к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании предписания об устранении нарушений земельного законодательства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Листопад И.Н. обратился в суд к административному ответчику Администрации Коломенского городского округа Московской области с административным исковым заявлением о признании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ года об устранении нарушений земельного законодательства незаконным.

Административный иск мотивирован тем, что на основании распоряжения заместителя главы администрации Коломенского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года проводилась внеплановая выездная проверка по использованию территории, входящей в состав земель неразграниченной государственной собственности и находящейся в распоряжении органа местного самоуправления, площадью 1596 кв. метров, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>

По результатам проведения внеплановой выездной проверки начальником отдела земельного и имущественного контроля Управления имущества и земельных отношений администрации Коломенского городского округа Московской области был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№. По факту выявленного нарушения администрацией Коломенского городского округа Московской области выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№, которые были получены административным истцом заказным почтовым отправлением.

Ознакомившись с актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№ и предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№, Листопад И.Н. предписание незаконным и недействительным по следующим основаниям.

Так, в ходе проведения проверки Административным ответчиком установлено, территория, входящая в состав земель неразграниченной государственной собственности и находящаяся в распоряжении органа местного самоуправления, площадью 1596 кв. метров, примыкает к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес><адрес>, категория земель: земли населенных пунктов», вида разрешенного использования: общественное питание. Ранее, данная территория испрашивалась в целях санитарного содержания, обеспечения благоустройства, чистоты и порядка собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО2. Вышеуказанная территория постановлением Администрации Коломенского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ была закреплена в целях санитарного содержания, обеспечения благоустройства, чистоты и порядка за ФИО2. В пункте 4 данного постановления администрации Коломенского городского округа Московской области указано, что при переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, обязанности по содержанию закрепленной территории переходят на тех же условиях и в том же объеме новому правообладателю. По мнению административного ответчика, впоследствии, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переходом права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, к гражданину РФ Листопаду Игорю Николаевичу перешла обязанность по содержанию данной территории. На момент проведения проверки, административным ответчиком установлено, что территория, предназначенная постановлением администрации Коломенского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в целях санитарного содержания, обеспечения благоустройства, чистоты и порядка используется ответственным лицом, Листопадом Игорем Николаевичем, под автомобильную автостоянку. Территория заасфальтирована. На замощении нанесена разметка для стоянки автомобилей, размещены указатели движения, знаки, указывающие места для парковки инвалидов. В связи с вышеизложенным, административный ответчик пришел к выводу, что территория, входящая в состав земель неразграниченной государственной собственности и находящаяся в распоряжении органа местного самоуправления, площадью 1596 кв. метров, примыкающая к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, используется не по назначению.

Административный истец данный вывод органа местного самоуправления считает необоснованным, по причине несоответствия фактическим обстоятельствам. Так, при вынесении обжалуемого предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№, а также составлении акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№, административным ответчиком не учитывалось, что на момент проведения проверки территория, площадью 1596 кв. метров, примыкающая к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, в связи с принятием постановления администрации Коломенского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый квартал №, с условным номером №, площадью 1747 кв. метров, с местоположением: <адрес>, <адрес>, находилась в составе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1747 кв. метров, по адресу: <адрес><адрес>, вид разрешенного использования земельного участка: обслуживание автотранспорта, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на кадастровый учет в целях предоставления государственной услуги: предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду или в собственность на торгах, по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве.

Административный истец указывает, что является несостоятельной позиция Административного ответчика согласно которой, содержание территории, указанной в постановлении Администрации Коломенского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№, относится к обязанности Листопада Игоря Николаевича.

Права собственника земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1747 кв. метров, по вышеуказанному адресу осуществляет Администрация Коломенского городского округа Московской области. Административный истец, считает ошибочным вывод административного органа о наличии признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1747 кв. метров, по адресу: <адрес>, является обслуживание автотранспорта.

Полагает, что требование предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№ в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить территорию, входящую в состав земель неразграниченной государственной собственности и находящуюся в распоряжении органа местного самоуправления, примыкающую к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, является необоснованным, поскольку содержит требование, не соответствующее действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

На основании положений ст.ст. 220 КАС РФ административный истец просит суд признать незаконным предписание администрации Коломенского городского округа Московской области об устранении нарушения требования земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным.

Административный истец Листопад И.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился. Обеспечил явку представителя по доверенности.

Суд не усматривает необходимости признания явки административного истца в судебное заседание обязательной и рассматривает дело в отсутствие указанного лица в порядке ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного истца по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.32,33) Цветков В.А. в судебном заседании требования по заявленному административному иску поддержал, дополнительно пояснил, что предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО2; затем право собственности на данный земельный участок перешло к Листопаду И.Н.. Прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № сформирован по заявлению ФИО8. для организации аукциона для права на заключение договора аренды на данной территории. Постановлением Администрации Коломенского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, как собственником земельного участка с кадастровым номером № закреплена территория в целях благоустройства.

Пояснил, что при проведении внеплановой проверки административный ответчик исходил из того, что постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка в целях благоустройства.

В связи с переходом права собственности ФИО2 обратился в Администрацию Коломенского городского округа Московской области с заявлением об отмене постановления администрации Коломенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№, на сегодняшний день какого-либо ответа на данное заявление не поступило. При проведении внеплановой проверки административным ответчиком не учитывалось, что ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление Администрации Коломенского городского округа № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, с условным номером № площадью 1747 кв. метров, и присвоен кадастровый номер №, площадью 1747 кв. метров. Таким образом, площадь данного земельного участка больше площади территории 1596 кв. метров, которая изначально закреплялась для проведения благоустройства. Пояснил, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1747 кв. метров был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты. Считает, что оспариваемое предписание Администрации Коломенского городского округа Московской области об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательство было вынесено в отношении Листопада И.Н., как собственника земельного участка с кадастровым номером № поскольку согласно постановления Администрации Коломенского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что при переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером № обязанности по содержанию закрепленной территории переходят к новому собственнику, однако полагает, что администрация своим волевым действием в виде вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы земельного участка», фактически отменила обязанности по благоустройству территории. Поскольку, согласно данного постановления разрешенный вид использования земельного участка установлен «обслуживание автотранспорта», полагает, что на момент проведения проверки все вопросы, связанные с благоустройством, осуществлению чистоты и порядка на земельном участке должен нести собственник земельного участка, согласно Закона Московской области «О благоустройстве в Московской области». Дополнительно пояснил, что при утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1747 кв. метров, последний поглотил территорию, выделявшуюся для проведения благоустройства и прилегавший к территории административного истца.

Представитель административного ответчика Администрации Коломенского городского округа Московской области по доверенности (л.д.34,35) Суркова С.В. в судебном заседании возражала против заявленного истцом административного иска. В обоснование возражений пояснила, что постановление Администрации Коломенского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, административным истцом не оспорено; согласно п. 4 указанного постановления, при переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером № обязанности по содержанию закрепленной территории переходят на тех же условиях и в том же объеме новому правообладателю. Считает, что земельный участок, указанный в постановлении администрации Коломенского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок, указанный в постановлении администрации Коломенского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ разные участки, поскольку они не совпадают по площади, с разными границами и фактически являются разными земельными участками. Пояснила, что земельный участок сформированный согласно постановлению администрации Коломенского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, используется для парковки транспортных средств. Пояснить, кто сделал замощение асфальтом данного земельного участка не смогла. Однако, поскольку у истца был доступ к данному земельному участку для обслуживания благоустройства, полагает, что это было сделано административным истцом.

Дополнительно пояснила, что поскольку земельный участок предоставлялся для проведения благоустройства, то в соответствии с действующим законодательством, благоустройство не предусматривает за собой размещение автостоянки, поскольку все нормативные акты говорят о том, что, если земельный участок предоставляется под автостоянку, он должен предоставляться по результатам проведения конкурентной процедуры.

В представленных в суд письменных возражениях (л.д.36-37) административный ответчик указывает, что на основании Постановления администрации Коломенского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № и в соответствии с Законом Московской области «О благоустройстве в Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ№ за собственником земельного участка с кадастровым номером №, была закреплена территория в целях санитарного содержания, обеспечения благоустройства, чистоты и порядка, отраженная на схеме, являющейся приложением к указанному постановлению и выданной собственнику земельного участка.

В п. 4 постановления указано, что при переходе закрепленной на земельный участок с кадастровым номером № обязанности по содержанию закрепленной территории переходят на тех же условиях и в том же объеме новому правообладателю. Вышеуказанное постановление не отменено, истцом не оспорено, каких-либо возражений относительно закрепления данной территории в адрес ответчика также не поступало.

Административный ответчик указывает, что объекты под названием «заасфальтированные парковочные места, автостоянка» не относятся к элементам благоустройства территории, а фактически в рамках настоящего дела указывают на то, что предприниматель создает парковочные места, предназначенные для обслуживания принадлежащего ему пункта общественного питания за пределами предоставленного для этого земельного участка и без предоставления земельного участка в установленном законом порядке, как правило, по результатам аукциона на правилах заключения договора аренды.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» автостоянка не относится к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков.

При организации парковки на парковки на территории, предназначенной для благоустройства, чистоты и порядка, истцом нарушены требования ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» - размещение парковки не согласовано с собственником дороги в лице его уполномоченного органа.

Административный ответчик указывает, что предметом оспариваемой проверки является земельный участок, предоставленный собственнику земельного участка с кадастровым номером № в целях санитарного содержания, обеспечения благоустройства, чистоты и порядка, а не земельный участок с кадастровым номером №; границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают с границами территории, закрепленной в целях санитарного содержания, обеспечения благоустройства, чистоты и порядка; территория предоставленная под обеспечение благоустройства, чистоты и порядка не имеет вила разрешённого использования: обслуживание автотранспорта, следовательно в отношении данной территории истцом допущено использование земельного участка не в соответствии с целевым использованием; формирование администрацией земельного участка с кадастровым номером № является реализацией полномочий органа местного самоуправления в сфере земельных отношений, направлено на вовлечение его в хозяйственный оборот и не находится в прямой причинно-следственной связи с предоставлением территории истцу под благоустройство, кроме того, земельный участок с кадастровым номером № не принадлежит истцу на каком-либо праве, утверждение истца о том, что формирование и постановка вышеуказанного земельного участка имела место по заявлению ФИО2 правового значения также не имеет.

Факт самовольного возведения асфальтового замощения, рекламных вывесок, указателей движения и прочих элементов автостоянки влечет нарушение законных интересов Администрации как органа, контролирующего размещение объектов в границах муниципального образования, а также органа, имеющего право на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Оспариваемым предписанием на истца возложена обязанность освободить территорию, входящую в состав земель, неразграниченной собственности и находящуюся в распоряжении органа местного самоуправления, данное требование безусловно порождает для истца правовые последствия, налагает обязанности по принятию мер к устранению причин и условий, способствовавших возникновению нарушения.

Административный ответчик указывает, что законных оснований для использования истцом земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности для размещения автостоянки без соблюдения требований ст.ст. 39.6, 39.11 Земельного кодекса РФ, не имеется. Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 не содержит указания на автомобильные парковки в качестве объектов, допустимых к размещению без предоставления земельного участка в установленном законом порядке, в том числе с помощью применения конкурентных процедур.

Требование оспариваемого предписания соответствует действующему законодательству Российской Федерации, являются определенными, исполнимыми, конкретными и направлены на реализацию полномочий органа местного самоуправления, у истца имеется фактическая возможность принятия мер, направленных на исполнение оспариваемого предписания.

Оспариваемое административным истцом предписание вынесено административным ответчиком в пределах его компетенции и направлено пресечение нарушения положений действующего законодательства, регулирующих порядок предоставления земельных участков.

Административный ответчик просит суд в иске административному истцу отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что Листопаду И.Н. на основании договора дарения земельного участка с расположенным на нем зданием от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 836 +/- 10 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 23).

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации Коломенского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях санитарного содержания, обеспечения благоустройства, чистоты и порядка, в соответствии с Законом Московской области «О благоустройстве в Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ№), за предыдущим собственником вышеуказанного земельного участка – ФИО2, была закреплена территория, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, площадью 1596 кв. метров, не облагаемая земельным налогом и арендной платой в целях санитарного содержания, обеспечения благоустройства, чистоты и порядка согласно схеме закрепления территории (л.д. 42,43).

Согласно п. 3 указанного постановления, при переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, обязанности по содержанию закреплённой территории переходят на тех же условиях и в том же объеме новому правообладателю.

Предписанием Администрации Коломенского городского округа Московской области об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, Листопад И.Н. обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить территорию, входящую в состав земель неразграниченной государственной собственности и находящуюся в распоряжении органа местного самоуправления, примыкающую к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, а именно: демонтировать асфальтированное замощение, указатели движения, рекламные вывески.

Настоящим административным иском Листопад И.Н. оспаривает законность предписания Администрации Коломенского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

Судом установлено, что указанное предписание Администрации Коломенского городского округа Московской области вынесено по итогам внеплановой выездной проверки территории на основании распоряжения заместителя главы Администрации Коломенского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой выездной проверки физического лица» в отношении Листопада И.Н. (л.д.07-10), а также на основании акта проверки Управлением имущества и земельных отношений администрации Коломенского городского округа в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15), входящей в состав земель неразграниченной государственной собственности и находящейся в распоряжении органа местного самоуправления, площадью 1596 кв. метров, примыкающей к земельному участку площадью 836 кв. метров, с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес><адрес> выездной проверкой выявлены признаки указывающие на наличие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в соответствие с которой использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В предписании указано, что при закреплении данной территории в целях санитарного содержания, обеспечения благоустройства, чистоты и порядка администрация Коломенского городского округа руководствовалась Законом Московской области «О благоустройстве в Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ№

На момент проведения проверки было установлено, что территория, предназначенная постановлением администрации Коломенского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в целях санитарного содержания, обеспечения благоустройства, чистоты и порядка используется ответственным лицом, Листопадом И.Н., под автомобильную автостоянку. Территория заасфальтирована, на замощении нанесена разметка для стоянки автомобилей, размещены указатели движения, знаки, указывающие места для парковки инвалидов.

По схеме закрепления территории в целях санитарного содержания, обеспечения благоустройства, чистоты и порядка, являющейся приложением к Постановлению администрации Коломенского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№, площадь территории составляет 1596 кв. метров. Длина закрепляемой территории составляет 84,0 метров, ширина 19,0 метров. По фактическому использованию под парковку используется площадь 582 кв. метров (ширина – 19,4 метров, длина – 30,0 метров). Территория площадью 1014 кв. метров занесена снежным покровом.

В предписании указано, что территория, входящая в состав земель неразграниченной государственной собственности и находящаяся в распоряжении органа местного самоуправления, площадью 582 кв. метров, примыкающая к земельному участку площадью 836 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, используется не по назначению. Асфальтирование части закрепленной территории, устройство парковки на территории площадью 582 кв. метров организованы без разрешительных документов органа местного самоуправления.

Судом установлено, что постановлением администрации Коломенского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) в целях формирования земельного участка для проведения торгов, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал №) с условным номером №, площадью 1747 кв. метров, с местоположением: <адрес>. Согласно данного постановления вышеуказанный земельный участок с условным номером № отнесен к категории земель «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования земельного участка установлен: «обслуживание автотранспорта».

Как усматривается из вышеуказанного предписания Администрации Коломенского городского округа Московской области, с целью дальнейшего вовлечения в хозяйственный оборот вышеуказанной территории, администрацией Коломенского городского округа сформирован земельный участок площадью 1747 кв. метров, с кадастровым номером № с видом разрешённого использования «обслуживание автотранспорта» (л.д.19).

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1747 кв. метров, вид разрешённого использования: для обслуживания автотранспорта, сформирован и располагается на месте расположения территории площадью 1596 кв. метров, закреплявшейся в целях санитарного содержания, обеспечения благоустройства, чистоты и порядка, что подтверждается схемой закрепления территории и сведениями из публичной кадастровой карты (л.д. 45,44).

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разрабо43тка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О благоустройстве в Московской области», собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом предписание Администрации Коломенского городского округа Московской области об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, поскольку территория, площадью 1596 кв. метров, закрепленная за собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в целях санитарного содержания, обеспечения благоустройства, чистоты и порядка, фактически прекратила существование как объект права, с момента вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1747 кв. метров, с видом разрешённого использования: для обслуживания автотранспорта, то есть, в связи с отсутствием самого объекта (земельного участка) в отношении которого вынесено предписание, согласно которого, ФИО3 обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить территорию, входящую в состав земель неразграниченной государственной собственности и находящуюся в распоряжении органа местного самоуправления, примыкающую к вышеуказанному земельному участку с кадастровым номером № а именно: демонтировать асфальтированное замощение, указатели движения, рекламные вывески.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым административные исковые требования Листопада И.Н. к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании предписания об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным удовлетворить, указанное предписание отменить.

Руководствуясь ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Листопада Игоря Николаевича к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании предписания об устранении нарушений земельного законодательства незаконным удовлетворить.

Признать предписание администрации Коломенского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении выявленного нарушения требований земельного участка законодательства Российской Федерации, вынесенного начальником отдела земельного и имущественного контроля Управления имущества и земельных отношений администрации Коломенского городского округа, обязывающее Листопада Игоря Николаевича в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить территорию, входящую в составе земель неразграниченной государственной собственности и находящуюся в распоряжении органа местного самоуправления, примыкающую к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, а именно демонтировать асфальтовое замощение, указатели движения, рекламные вывески, незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова