Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании постановления об изъятии земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением по указанной выше формулировке. В обоснование требований указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. 20 октября 2019 года административному истцу из выписки ЕГРН стало известно, что постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ года за № № было принято решение об изъятии указанного земельного участка для муниципальных нужд в целях строительства дорог и наложено обременение прав, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года. При обращении в Альметьевский отдел Управления Росреестра по РТ административному истцу было сообщено, что помимо постановления органа местного самоуправления от 2009 года имеется иное постановление об изъятии земельного участка, датированное 2019 годом, в то же время в выдаче данных правовых актов и разъяснения основания исключительности такого изъятия было отказано.

Выражая свое несогласие, указывая на то, что нарушена процедура, порядок и основания изъятия земельного участка, предусмотренные земельным законодательством, не обоснована исключительность необходимости изъятия земельного участка для муниципальных нужд, утраты юридической силы постановления об изъятии земельного участка, датированного 2009 годом, нарушения прав собственника в связи с наличием обременений с указанного периода, а также на то, что принятые в последующем решения обизъятии земельного участка не направлялись и не опубликовывались в установленном порядке, административный истец (с учетом уточнений, приведенных представителями в судебном заседании) просил признать постановления об изъятии земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконными, признать отсутствующим обременение в отношении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года и возложить на Альметьевский отдел Управления Росреестра по РТ обязанность погасить запись об изъятии земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители административного истца ФИО2, ФИО3 на удовлетворении административного иска с учетом представленных уточнений, настаивали, обосновывая требования на доводах, изложенных в нем.

Представитель исполнительного комитета Альметьвского муниципального района РТ по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать. Пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ года принято в соответствии с требованиями земельного законодательства, фактически в настоящее время земельный участок административного истца не изъят, начата только процедура.

Представитель МБУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ» по доверенности ФИО5 в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Пояснил, что принятое ДД.ММ.ГГГГ года постановление об изъятии земельного участка ФИО1 соответствует требованиям земельного законодательства, решение об изъятии для муниципальных нужд принято после проведения процедуры публичных слушаний о необходимости внесения изменений в проект планировки и застройки мкр. «<данные изъяты>» и изъятия участка для проведения коммуникаций к строящимся многоквартирным домам, к которым в том числе и относятся объекты благоустройства территорий – велодорожки, велокоммуникации в соответствии со строительными нормами. Земельный массив, в котором находится и земельный участок административного истца, ранее был изъят для муниципальных нужд. С участком ФИО1 вопрос остался неразрешенным, поскольку не было достигнуто соглашения с собственником. Данный земельный массив был запланирован по застройку жилыми многоквартирными домами и развития мкр. «<данные изъяты>» г. Альметьевск. В настоящее время начата процедура изъятия, произведена оценка земельного участка, направлено соглашение.

Представитель МБУ «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района РТ» в судебное заседание не явилась.

Представитель Альметьевского отдела Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв по делу, по которому также просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представители ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. Пояснили, поскольку после предоставления земельного участка на правах аренды, заключенного по результатам торгов, подготовки проекта застройки, выяснилось, что земельный участок ФИО1 не был в установленном порядке изъят в рамках всего массива земельного участка, ими было подано обращение в исполнительный орган местного самоуправления о необходимости проведения публичных слушаний в части внесения изменений в проект застройки мкр.«Алсу», в последующем составлен проект застройки, прошедший соответствующие экспертизы, по которому участок ФИО1 при строительстве многоквартирного дома не затрагивался. Изначально при заключении договора аренды всего массива земельного участка в 2018 году, не представлялось возможным индивидуализировать место нахождение земельного участка административного истца в указанном массиве, поскольку каких-либо строений, ограждений, насаждений не имелось, фактов использования участка не усматривалось, был предоставлен ровный участок без строений.

Определением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года производство по административному делу в части требований административного истца ФИО1 об оспаривании постановлений за № № от ДД.ММ.ГГГГ года и за № № от ДД.ММ.ГГГГ года об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признания отсутствующим обременения в отношении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года и возложении обязанности на Альметьевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан о погашении записи об изъятии земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, прекращено по основаниям, предусмотренным статьями 194, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Данное определение в установленном порядке по правилам Кодекса административного судопроизводства не обжаловано и вступило в законную силу.

Изучив материалы административного искового дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе изъятие земельных участков для муниципальных нужд.

Земельным кодексом Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (часть 1 статьи 56.3).

Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что планировка территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1 статьи 41). Решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (часть 2 статьи 46.1); задачами развития застроенной территории являются, в частности, строительство и (или) реконструкция объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии (пункт 1 части 4 статьи 46.2) в целях освобождения больших земельных участков от старых строений и их нового комплексного освоения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015 г., указано, что согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.04.2015 г.) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. При этом ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.04.2015 г.) изъятие земельных участков для указанных нужд допускается в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если эти объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (п. 1 ст. 56.3). Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для целей, не предусмотренных п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ, возможно только в строго определенных случаях, исчерпывающий перечень которых установлен п. 2 ст. 56.3 ЗК РФ.

Таким образом, возможность изъятия органом местного самоуправления земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости для муниципальных нужд в настоящее время ставится законом в зависимость от наличия утвержденной в установленном порядке градостроительной документации, предусматривающей размещение объектов местного значения на территории или на части территории подлежащих изъятию земельных участков. В качестве такой градостроительной документации п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ называет документ территориального планирования - генеральный план городского округа (пп. 3 п. 1 ст. 18 ГсК РФ) и (или) проект планировки территории (ст. 42 ГсК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением руководителя исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ года за № № по результатам рассмотрения и заключения публичных слушаний утверждены проекты планировок микрорайонов <данные изъяты>».

Ранее, постановлением исполнительного комитета Альметьевского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ года за № № принято решение об изъятии земельных участков, занимаемых садовыми обществами в целях строительства дорог в соответствии с генеральным планом города для муниципальных нужд.

В рамках исполнения данного постановления и согласно приложения к нему подлежал изъятию помимо прочих и земельный участок, принадлежащий административному истцу, расположенный в садоводческом обществе «Ромашка-2». В то же время, как было пояснено представителями исполнительного комитета и палаты земельных и имущественных отношений, земельный участок ФИО1 в отличии от земельного массива и других участков, входящих в данный массив, в рамках указанного постановления не изымался.

Постановлением исполнительного комитета Альметьевского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ года № № принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу – <адрес> В состав данного земельного участка обособленно, под иным кадастровыми номером вошел и участок ФИО1

По результатам проведенного аукциона, на данный земельный участок заключен договор аренды с ООО «<данные изъяты> под строительство жилого многоквартирного дома.

Постановлением исполнительного комитета Альметьевского района РТ по в соответствии с требованиями градостроительного, земельного законодательства, а также в связи с обращением <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ года за № № рекомендовано последнему за счет собственных средств приступить к подготовке проектной документации по внесению изменений в проект планировки территории микрорайона «<данные изъяты>» в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу – <адрес>.

Как было установлено в судебном заседании, необходимость во внесении изменении возникла в связи с возникшим вопросом относительно судьбы земельного участка ФИО1, находящегося в общем массиве участка, который был передан на правах аренды ООО «<данные изъяты>». Согласно доводам представителя застройщика ООО «<данные изъяты>» был измен также проект застройки, в обход участка ФИО1

Постановлением главы г. Альметьевск за № № от ДД.ММ.ГГГГ года были назначены публичные слушания по обсуждению проектной документации по внесению изменений в проект планировки территории микрорайона «<данные изъяты>» г. Альметьевск в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Уведомлением от 14 мая 2019 года представитель ФИО1 был извещен о назначении публичных слушаний, о чем имеется соответствующая отметка в нем.

Согласно протокола публичный слушаний одним из пунктов являлся вопрос изъятия земельного участка ФИО1, ранее использованный под садоводство, в связи с необходимостью строительства инженерных сетей и коммуникаций для жилого дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно заключения по результатам публичных слушаний утверждена документация по внесению изменений в проект планировки территории микрорайона «<данные изъяты> г. Альметьевск в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ года за № № данная проектная документация по внесению изменений в проект планировки мкр. «<данные изъяты>» утверждена.

ДД.ММ.ГГГГ года исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района РТ принято оспариваемое административным истцом постановление об изъятии у ФИО1 земельного участка для муниципальных нужд в целях реализации муниципальной программы «Развитие велосипедного движения и велосипедной инфраструктуры в Альметьевском муниципальном районе РТ на 2016-2020 годы».

Как было установлено в судебном заседании велодорожки являются объектом планировочной структуры мкр. «<данные изъяты>», элементами благоустройства территории в соответствии с указанной муниципальной программой.

ДД.ММ.ГГГГ года МБУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ» направлено уведомление о предстоящем изъятии земельного участка с предложением в соответствии со ст. 56.6 Земельного кодекса РФ направить сведения о почтовом адресе для направления проекта соглашения об изъятии земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В то же время в судебном заседании не было предоставлено доказательств данной совокупности, а именно того, что оспариваемое постановление противоречит требованиям земельного, градостроительного законодательства и одновременно нарушает права и законные интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановление об изъятии земельного участка для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ года № № принято органом местного самоуправления в соответствии с требованиями земельного и гражданского законодательства, предусматривающей порядок, основания и процедуру такого изъятия, в рамках проекта планировки территорий, путем проведения публичных слушаний и в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством.

Совокупность предоставленных исполнительным комитетом, палатой земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности наличия публичного интереса в изъятии земельного участка, принадлежащего административному истцу.

Принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка ответчика не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей указанные действия в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При этом законодатель допускает возможность изъятия земельных участков, при доказанности публичного интереса органа местного самоуправления в целях обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Доводы содержания административного искового заявления и представителей административного истца о том, что нарушена процедура, порядок и основания изъятия земельного участка,предусмотренные земельным законодательством (в частности одновременно с постановлением не направлен проект соглашения о выкупе), не обоснована исключительность необходимости изъятия земельного участка для муниципальных нужд, вопрос обустройства велосипедных дорожек, которые не относятся к понятию коммуникаций, не обсуждался на публичных слушаниях, суд считает несостоятельными и основанными на ином толковании норм права.

Процедура изъятия, составление соглашения об изъятии земельного участка, предусмотрены ст. 56.7-56.10 Земельного кодекса РФ, после принятия органом местного самоуправления решения об изъятии объекта недвижимости.

Согласно протокола публичных слушаний и заключения, составленного по результатам данных слушаний, вопрос изъятия земельного участка административного истца вызван необходимостью строительства инженерных сетей и коммуникаций для жилого дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером №.Согласно оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ года – земельный участок изымается для муниципальных нужд в целях реализации муниципальной программы «Развитие велосипедного движения и велосипедной инфраструктуры в Альметьевском муниципальном районе РТ на 2016-2020 годы», для проведения благоустройства и обустройства инфраструктуры возле многоквартирного строящегося дома. В соответствии со сводом правил 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования» (утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 01 августа 2018 года № 474/пр – формирование инфраструктуры для велосипедного движения относится к понятию велокоммуникации, следовательно, основания для изъятия земельного участка не противоречат вопросам, рассмотренным в процессе проведения публичных слушаний.

Доводы представителей административного истца о том, что согласно письма МРИ ФНС № № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ года – право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № было прекращено ДД.ММ.ГГГГ года не могут быть признаны также состоятельными, поскольку как следует из представленных ими же в материалы дела выписки из ЕГРН (сведения о зарегистрированных правах) ФИО1 по день рассмотрения дела является собственником указанного объекта недвижимости, право на которое у последней возникло ДД.ММ.ГГГГ года. Сведений о том, что в дальнейшем производилось отчуждение данного имущества, выписка не содержит. Поскольку налоговая инспекция является органом, осуществляющим фискальные функции, и не связана с государственной регистрацией объектов недвижимости, предоставленная информация не может быть признана отражающей объективную действительность.

Доводы представителей административного истца о том, что в данном случае после отмены предыдущего решения апелляционной инстанцией необходимо административное исковое заявление рассмотреть в полном объеме по всем заявленным требованиям, и по правилам гражданского судопроизводства, суд считает также не состоятельными и полагает необходимым отметить следующее.

При рассмотрении административного дела ранее определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство в части требований ФИО1 было прекращено.

Статьями 313-314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены порядок и сроки обжалования определений суда первой инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба). Частная жалоба подается в течение пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Данный порядок отличается от порядка обжалования решений суда, предусмотренный главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Сведений о том, что сторонами подана частная жалоба на указанное выше определение суда первой инстанции, не представлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Республики Татарстан в рамках рассмотрения апелляционной жалобы отменено решение суда первой инстанции, в то же время определение о прекращении производства по делу в части не являлось предметом жалобы и рассмотрения его судом апелляционной инстанции.

Оснований для перехода рассмотрения дела по правилам гражданского судопроизводства суд не усматривает, поскольку предметом административного искового заявления является оспаривание нормативно-правового акта – постановления органа местного самоуправления, которое рассматривается в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 и признания оспариваемого постановления исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ от 29 ноября 2019 года за № 2086 об изъятии земельного участка для муниципальных нужд незаконным суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180-185 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года № № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 29 июня 2020 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

Судья