Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «Утришская Волна» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действия, решения судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Утришская Волна» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России що ^ краснодарскому краю об оспаривании действия, решения судебного пристава-исполнителя, сославшись на то, что на основании исполнительного документа Исполнительный листа ФС 000 от 00.00.0000 г., выданного органом: Анапский районный суд по делу 000, вступившему в законную силу 00.00.0000, предмет исполнения: обязать ООО «Утришскую волна» и ЗАО «Анапа Инвест» устранить нарушения требований ст.ст. 7,12,42 Земельного кодекса РФ в части использования земельного участка с к.н. 000 с нарушением его целевого назначения, предназначенного для размещения производственной базы; устранить нарушение требований ч.ч. 15, 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, обеспечив площадки? расположенные в водоохраной зоне Черного моря и используемые для размещения въезжающего автотранспорта твердым покрытием, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, а именно, централизованными системами водоотведения (канализации), централюованными лицевыми системами водоотведения; сооружениями и системами для отведения (сброса)- сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе, дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальными очистными сооружениями для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающими их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды; сооружениями для сбора отходов производства и потребления, а также сооружениями и системами для отведения (сброса) сточных Твод (в том* числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных /вЬд) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Запретить деятельность ЗАО «Анапа Инвест», ООО «Утришская волна» осуществлять деятельность по размещению объектов коммерческого назначения на земельном участке с к.н. 23:37:1101002:70, вид разрешенного использования которого является размещение производственной базы, до устранения выявленных нарушений)

Запретить деятельность ЗАО «Анапа Инвест», ООО «Утришская волна» осуществлять деятельность по размещению въезжающего за вознаграждение автотранспорта на территории земельных участках, расположенных в водоохранной зоне Черного моря, не являющегося специально оборудованными для этих: целей, не имеющих твердого покрытия и не обеспечивающих охрану водного объели от загрязнения, заилекття и истощения вод, до устранения выявленных нарушений» к исполнению заинтересованному лицу судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Картоеву Магомеду Вахаевичу, которым было возбуждено исполнительное производство от 00.00.0000000/

00.00.0000 года в отношении заявителя вышеупомянутым должностным лицом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 000 рублей. С Данным постановлением заявитель не согласен в ввиду следующего: •

«04» июля 2017 года СПИ Картоев МБ. прибыл на арендуемую Заявителем территорию с кад. номером 23:37:1101002:70 для проверки исполнения решения суда по делу 000-|>4/2016. Представителями заявителя ему была предоставлена проектная документация по благоустройству производственной базы О А «Анапа Инвест» в (...), с/о Супсехский, (...), (...), которую АО «Анапа Инвест» 00.00.0000 за исх; 000 направило в Министерство природных ресурсов (...). В настоящий момент заявитель ожидает проведение экологической экспертизы проектной документации и проведения в соответствии с ФЗ от 00.00.0000 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», и ФЗ от 23 ноября 1995 г. «Об экологической экспертизе» общественных слушаний.

Земельный участок с кадастровым номером 000 находится в границе водоохранной зоны Черного моря, ширина которой согласно ч. 5 ст. 65 ВК РФ составляет 500 метров. Заявитель с целью пресечения нарушения неограниченным кругом лиц вышеназванных положений закона заключил с АО «Анапа Инвест» агентский договор 000-А от 00.00.0000 г., в соответствии с которым производилось взимание денежных'средств с физических лиц при въезде на территорию вышеуказанного земельного участка Решением суда от 00.00.0000 года деятельность заявителя по размещению въезжающего за вознаграждение автотранспорта была запрещена Заявитель для предотвращения нарушения ч. ч. 15,16 ст. 65 ВК РФ<прекрагил доступ физических лиц на территорию земельного участка, о чем СПИ Картоев МБ. 00.00.0000 был уведомлен.

На территории земельного участка с кад. номером 000 в соответствии с решением суда от 00.00.0000 заявителю запрещена деятельность по размещению объектов коммерческого назначения, это требование заявителем исполняется. СПИ Картоев М.В. 00.00.0000 года при осуществлении проверки исполнения решения суда в рамках исполнительного производства от 00.00.0000000-ИП произвел опломбирование строений и помещений, расположенных на земельном участке с кад. номером 000, принадлежащих АО «Анапа Инвест» на праве собственности и переданных заявителем на основании договора аренды 000 от 00.00.0000, дополнительного соглашения 000 от 00.00.0000, заключенного между заявителем и АО «Анапа Инвест», в субаренду третьим лицам. Решение суда не содержит заперт на сдачу в аренду АО «Анапа'Инвест», заявителю, собственной коммерческой недвижимости третьим лицам.

При этом, СПИ Картоев MB. по мнению заявителя неверно трактует решение суда и указывает на то, что заявителю в принципе запрещено ведение какой-либо коммерческой деятельности, кроме как размещения произюдственной базы. Заявитель является коммерческой организацией, целью создания которой является получение прибыли от занятия коммерческой деятельностью, о чем прямо указано в уставе организации. Конституция РФ предоставляет каждому право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34), одйако, указанное право заявителя на занятие коммерческойдеятельностью в настоящий момент нарушается.

Заявитель просит суд обратить внимание, подобное толкование решения суда от 00.00.0000 дает основание для предъявления к заявителю имущественных исков со стороны субарендаторов, имущество которых находится в опечатанных строениях и помещениях, среди прочего в помещениях находится скоропортящиеся продовольственные товары, срок годности которых на дату подачи настоящего заявления истек.

Согласно ст. 2.5. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 00.00.0000000 в качестве уважительных причин неисполнения исполнительного документа является непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство). Заявитель 00.00.0000 г. указал СПИ Картоеву М.В. на невозможность открытия въезда на территорию в связи с отсутствием оборудованного твердого покрытия по вышеуказанным причинам, тем самым, исполнение решения суда от 00.00.0000 частично неисполнимо и заявитель не может быть привлечен к ответственности за обстоятельства непреодолимой силы. В связи с этим,

просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССЙ России по Краснодарскому краю Картоева Магомеда Вахаевйча^ выразившиеся в нарушении положений ст. 64 Федерального закона от 00.00.0000.-года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Картоева Магомеда Вахаевича устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ООО «Утрищская- волна», АО «Анапа Инвест» и третьих лиц. . ¦ >

Административный истец представитель ООО «Утришская волна» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о ддрсмотрении заявления в его отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского/ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Картоев М.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении #|Дявления в ^ его отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не поступала •;

Учитывая требования с. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся -фюрон, поскольку процессуальными нормы для рассмотрения данного заявления устано^ен срок в 10 дней, отложение рассмотрением заявления повлечет нарушение данных сроков.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, сторонами в порядке ст.ст. 59-61 КАС РФ, приходит к следующему выводу. *'. . •

Возможность судебного обжалования любых постановлений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, которая обладает прямым/ и ^непосредственным действием.

Статья 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому предоставлено право обжаловать постановления, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления должностных лиц, гбсударственных и муниципальных служащих, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. :

Это же право закреплено и в Законе Российской Федерации от 00.00.0000000 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и в ряде других законов.

Судебный пристав-исполнитель согласно части 2 статьи 3 Федерального факона Российской Федерации от 00.00.0000 №118-ФЗ "О судебных приставах" является должностным лицом, состоящим на государственной службе, обжалование его действий сходно с обжалованием действий иных должностных лиц, а также государственных органов, органов местного самоуправления, государственных ц. муниципальных служащих, вместе с тем иметь свою специфику, обусловленную исполнительным производством.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспариваний решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа или организации, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобдд и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган,

организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. |

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве определен перечень ^ требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Л>е^ераций от 00.00.0000 №229-ФЗ (ред. от 00.00.0000) "Об исполнительном произв?|цств.ем, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных' лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного произвддства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. . ¦ /¦."*

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.й0.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). i

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может бьйъ подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о -нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона Российской. Федерацир от 02'октября 2007 года №229-ФЗ (ред. от 00.00.0000) "Об исполнительном производству", установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа ^огут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. •.

Судом установлено, что решением Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 иск Анапского межрайонного прокурора к ЗАО «Анапа Инвест», ООО «Утришская Волна» о признании действий в части нарушения земельного и водоохранного законодательства незаконными - удовлетворен. Решение вступило в законную силу. По указанному решению 00.00.0000 был выписан исполнительный'лист.

В производство судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист Анапского районного суда Краснодарского края для исполнения решения Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000.

В соответствии норм ст. ст. 13, 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство 000-ИП от 00.00.0000, согласно которого должнику ООО «Утришская волна» установлено 5 дней для исполнения решения суда в добровольном порядке. В связи с тем, что ООО «Утришская волна» в указанный срок, не исполнены требования установленные в исполнительном документе, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Картоевым М.В. выло вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Утришская волна», в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя; о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Пунктом 2 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника- гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Решением Анапского районного суда Краснодарское края от 00.00.0000. запрещена деятельность ЗАО «Анапа Инвест», ООО «Утришская волна» по осуществлению деятельности по размещению объектов коммерческого назначения на земельном участке с к.н. 000, с видом разрешенного использования - размещение производственной базы, и запрета на въезд транспорта; за вознаграждение, кроме спецтранспорта до устранения выявленных нарушений.

При осуществлении проверки исполнения решения Анапскфо районногё суда Краснодарского края от 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Картоевым М.В. было установлено не исполнение ООО «Утришская вблна» требований содержащихся в исполнительном документе, а именно сдача в аренду коммерческой недвижимости третьим лицам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав- исполнитель действовал в соответствие с требованиями законодательства..

3 соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 КАС РФ доказательствами по. административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании icoTOplix суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

При этом согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, связаны добывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания. по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Утришская волна» являются не обоснованными, не соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему гражданскому законодательств, а следовательно, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «Утришская Волна» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действия, решения судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда Краснодарского края

З.И. Жванько