Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к заместителю председателя ФИО4 области –Министру юстиции Новосибирской области ФИО5 о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица, обязании совершить определенные действия

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к заместителю председателя ФИО4 области-Министру юстиции Новосибирской области ФИО5 о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица, обязании совершить определенные действия.

В обоснование административного искового заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились к Президенту Российской Федерации ФИО6 с коллективным обращением, в котором просили поручить соответствующим органам государственной власти проверить законность прекращения Дирекцией единого З. Ж.-коммунального хозяйства «Кубовинское» оказания услуг по управлению, содержанию и ремонту многоквартирных домов поселка Красный Яр Новосибирской области, что повлекло к приведению к ветхому состоянию многоквартирных жилых домов в <адрес> Яр Новосибирского района Новосибирской области. С ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирных домах поселка не был определен способ управления многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ Глава муниципального образования ФИО7 объявил открытый конкурс по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами в поселке. Считают действия директора Муниципального унитарного предприятия Дирекция единого З. Ж.-коммунального хозяйства «Кубовинское» ФИО8 и главы администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ФИО7 незаконными.

Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций ДД.ММ.ГГГГ рассмотрело обращение административных истцов и направило его в ФИО4 области для объективного и всестороннего рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ административными истцами был получен ответ заместителя председателя ФИО4 области-Министра юстиции Новосибирской области ФИО5, который считают неполным и формальным. Полагают, что проверка по указанным ими нарушениям проведена не была; нарушения не устранены; виновные лица не привлечены к ответственности за нарушение Ж. законодательства; административным ответчиком, в нарушение пункта 36 Инструкции о порядке организации работы с обращениями граждан, утвержденной постановлением Губернатора Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№..., не приняты необходимые меры по разрешению поставленных в обращении вопросов; в нарушение требований пп.1,3,4 ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения; не приняты меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов граждан, не проведена надлежащая проверка по фактам нарушений.

Административные истцы считают несостоятельной ссылку в ответе на отсутствие у органа местного самоуправления полномочий по организации и проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с изложенным, просили признать незаконными действия (бездействие) заместителя председателя ФИО4 области – Министра юстиции Новосибирской области ФИО5, выразившиеся в нарушении требований пп.1,3,4 ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязать Губернатора Новосибирской области-Председателя ФИО4 области ФИО9 в установленный законом срок обеспечить рассмотрение обращения от ДД.ММ.ГГГГФИО1, ФИО2, ФИО3, адресованного Президенту Российской Федерации ФИО6; взыскать с ФИО4 области в пользу административных истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу каждого.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1, ФИО2, ФИО3 было отказано в принятии требований о компенсации морального вреда, не подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. (л.д.3-4)

От исковых требований, указанных в пункте 2 административного искового заявления об обязании Губернатора Новосибирской области- председателя ФИО4 области ФИО9 обеспечить рассмотрение коллективного обращения административных истцов, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании отказались, производство по данным требованиям было прекращено.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по указанным в иске обстоятельствам и основаниям.

Представители административного ответчика- ФИО10, ФИО11 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласились. В обоснование возражений указывали на то, что заместителем председателя ФИО4 области - Министром юстиции Новосибирской области ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в адрес административных истцов был направлен письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, с указанием конкретных мер, необходимых для восстановления нарушенных прав. Административные истцы не обосновали, какие конкретно права и свободы нарушены административным ответчиком, какие препятствия им созданы в осуществлении прав и свобод ФИО1, ФИО2, ФИО3, какую обязанность, предусмотренную нормативными или иными актами, не исполнил административный ответчик.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения административных истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2, представителей административного ответчика ФИО10, ФИО11, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением о признании действий (бездействия) должностного лица должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены действием (бездействием) должностного лица и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Административными истцами оспаривается бездействие заместителя председателя ФИО4 области – Министра юстиции Новосибирской области ФИО5, выразившееся в не проведении проверки по указанным ими нарушениям их прав и свобод в обращении, в не привлечении виновных лиц к ответственности за нарушения.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

На основании части 1 статьи 12, части 3 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что на имя Президента Российской Федерации поступило обращение ФИО1 и других граждан по вопросу: 0005.0005.0057.0598 Управляющие компании, договоры на содержание и ремонт жилья (сообщение гражданина о недостатках в работе государственных органов. В обращении заявители указывали на то, что МУП ДЭЗ ЖКХ «Кубовинское» не надлежаще осуществляет обязанности, связанные с содержанием и ремонтом жилого дома заявителей, не исполняет обязанности по приведению в рабочее состояние вентиляции, не осуществляет ремонт кровли, фасадов и отмостки многоквартирных домов, отсутствует теплоизоляция труб отопления, водоснабжения, частично отсутствуют элементы водосточных труб. Работники, занимающиеся обслуживанием, содержанием и ремонтом многоквартирных домов были уволены. ДД.ММ.ГГГГ Главой муниципального образования был объявлен конкурс по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами в <адрес> Яр, который проведен с нарушением закона. С назначением в качестве управляющей организации ООО УК «Советская» заявители не согласны. (л.д.49-51)

Обращение направлено ФИО4 области на рассмотрение. (л.д.47)

ДД.ММ.ГГГГ заместитель председателя ФИО4 области – Министр юстиции Новосибирской области ФИО5 направила в адрес административных истцов письменный ответ на коллективное обращение. Из письменного ответа на коллективное обращение следует, что Министром юстиции были проверены обстоятельства, изложенные заявителями. В ходе проверки установлено, что на основании постановления главы Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№... был объявлен открытый конкурс по выбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами в поселке Красный Яр. На дату окончания срока подачи заявок (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области заявки на участие в конкурсе не поступили, в связи с чем. Конкурс признан не состоявшимся.

ДД.ММ.ГГГГ конкурс объявлен повторно. На дату окончания срока подачи заявок (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района новосибирской области поступили заявки на участие в конкурсе от ООО «Управляющая компания Ж. хозяйства», ООО УК «Советская», муниципального унитарного предприятия Дирекция ФИО12- коммунальное хозяйство «Кубовинское».

По итогам конкурса победителем объявлено ООО УК «Советская».

Итоги конкурса были обжалованы участниками конкурса в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области. Нарушений действующего законодательства не выявлено.

В оспариваемом ответе заявителям было также разъяснено, что в случае, если жители поселка Красный Яр полагают нарушенными свои права и законные интересы, они вправе обратиться за их защитой в суд. (л.д. 78-80)

В обоснование доводов о несогласии с ответом административные истцы указали, что ответ является формальным, поскольку дан не по существу их обращения, не приняты меры, для достижения которых было направлено коллективное обращение: оценка законности должностных лиц, привлечение виновных к ответственности.

Так, административный истец ФИО1 пояснил, что оспаривает действия Министра юстиции ФИО5 в части ненадлежащей проверки по фактам нарушений, отраженных в коллективном обращении административных истцов, указав, что с января 2015года работал дворником в МУП Дирекции единого З. ЖКХ «Кубовинское», после смены управляющей организации его уволили. ФИО1 неоднократно обращался к главе Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ФИО7 с вопросами об установлении тарифа на содержание и ремонт общего имущества дома. С началом управления многоквартирным домом УК «Советская» тарифы увеличились на 70%. Полагает, что административным ответчиком нарушены его трудовые права (он не был восстановлен на работе); Ж. права (на разумные тарифы по оплате коммунальных услуг).

Административный истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не согласен с тем, как осуществляется управление многоквартирными домами в поселке Красный Яр Новосибирской области. Полагает, что управляющая организация УК «Советская», обслуживающая многоквартирный дом, где он проживает, оказывает ему услуги ненадлежащего качества, не согласен с действиями главы МУП Дирекция единого З. Ж.-коммунального хозяйства «Кубовинское» ФИО8 в части отказа от управления многоквартирными домами с ДД.ММ.ГГГГ, а также с бездействием главы администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ФИО7 по разрешению ситуации в связи с отсутствием способа управления многоквартирными домами в поселке Красный Яр Новосибирской области.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании пояснил, что на его обращение совместно с ФИО1, ФИО2 заместитель председателя ФИО4 области – Министр юстиции Новосибирской области ФИО5 направила ответ, который по своей сути является формальным. Полагает, что Министром юстиции Новосибирской области не была проведена проверка законности проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами в поселке Красный Яр Новосибирской области, не дана оценка действиям главы муниципального образования ФИО7 и руководителя МУП Дирекция единого З. Ж.-коммунального хозяйства ФИО8

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 Положения о министерстве юстиции Новосибирской области, утвержденного Постановлением П. от ДД.ММ.ГГГГ№...-п «О министерстве юстиции Новосибирской области», министерство юстиции Новосибирской области является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики Новосибирской области и нормативному правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе правовое обеспечение деятельности Губернатора Новосибирской области и ФИО4 области, организацию и ведение регистра муниципальных нормативных правовых актов Новосибирской области, а также организацию и координацию на территории Новосибирской области деятельности по обеспечению граждан бесплатной юридической помощью и правовому просвещению населения.

Полномочия Министра юстиции определены в пункте 13 Положения. (л.д. 102-107)

Заместитель председателя ФИО4 области – Министр юстиции Новосибирской области ФИО5, в силу своих полномочий, не вправе давать оценку действиям руководителя МУП Дирекции единого З. Ж.-коммунального хозяйства «Кубовинское» ФИО8 и главы администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ФИО7 Министр юстиции Новосибирской области в соответствии с Положением о министерстве юстиции Новосибирской области не наделен функцией осуществления муниципального Ж. контроля. При этом, в своем ответе на обращение административных истцов Министр юстиции ФИО5 разъяснила порядок защиты нарушенных прав и законных интересов заявителей, тем самым выполнив функцию по организации и координации на территории Новосибирской области деятельности по обеспечению граждан бесплатной юридической помощью и правовому просвещению населения, что входит в круг ее полномочий.

Указание административными истцами на то, что при рассмотрении обращения заместителем председателя ФИО4 области – Министром юстиции Новосибирской области ФИО5 не обеспечено объективное, всестороннее его рассмотрение, при этом нарушены требования Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд признает необоснованным, поскольку несогласие с содержанием ответа не может свидетельствовать о бездействии заместителя председателя ФИО4 области – Министра юстиции Новосибирской области ФИО5 по рассмотрению заявления и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина.

При этом, оспариваемый ответ прав административных истцов не нарушает, препятствий к осуществлению прав и свобод не создает, каких-либо обязанностей на них не возлагает, а ссылки на нарушение оспариваемым ответом Ж., трудовых и иных прав являются несостоятельными, поскольку их нарушение не обусловлено действиями должностного лица, которые оспариваются в настоящем судебном заседании.

Таким образом, факт несоответствия действия (бездействия) административного ответчика закону и нарушение прав и свобод административных истцов, обратившихся в суд с соответствующими требованиями, судом не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Н. областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- /подпись/О.Г.Семенихина