Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отдела СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУ ФССП по КК о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие Врио начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 12.01.2018 г. по 12.11.2021 г.); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 12.01.2018 г. по 12.11.2021г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 12.01.2018г. по 12.11.2021г.): не предоставлении ответа на заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве от 08.10.2021г. в установленный законном срок (период оспариваемого бездействия с 15.10.2021г. по 12.11.2021г.); обязать Врио начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю рассмотреть заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве от 08.10.2021г., копию постановления по результатам рассмотрения заявления от 08.10.2021г. направить в адрес ФИО1

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, были своевременно и надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Из административного искового заявления следует, что в Тихорецком районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №19950/20/23066-ИП от 12.01.2018г. о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО6 в сумме 131 663 рубля 70 копеек. 28.05.2018г. мировым судьей судебного участка № 44 Прикубанского Внутригородского округа г. Краснодара было вынесено определение о замене взыскателя по Судебному приказу № 2-2034/17-44 с ФИО6 на ФИО1 Таким образом новым взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО1 Административным истцом 29.09.2018г. в адрес Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю был направлен оригинал определения о замене взыскателя от 28.05.2018г. вместе с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве от 25.09.2018г. административным истцом были получены: сводка по исполнительному производству от 10.08.2021г. и реестр электронных запросов и ответов, согласно которым ФИО1 не является взыскателем по исполнительному производству №19950/20/23066-ИП от 12.01.2018г. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО6 В связи с чем, 11.10.2021г. административный истец в адрес Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю направил заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве от 08.10.2021г. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данное заявление было получено Тихорецким районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю 14.10.2021г. Таким образом, согласно срокам, заявление от 08.10.2021г. должно быть зарегистрировано не позднее 19.10.2021г., заявление от 08.10.2021г. должно быть рассмотрено не позднее 02.11.2021г., ответ на заявление должен быть направлен не позднее 03.11.2021 г. и с учетом доставки почтовой корреспонденции г. Тихорецк - г. Краснодар (5 дней) должен был поступить в адрес административного истца 06.11.2021г. Однако до настоящего времени ответ Врио начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на заявление от 08.10.2021г. в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с 15.10.2021г. по 12.11.2021г.). В нарушение указанной нормы Врио начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 25.10.2017г, по 12.11,2021г.). Административному истцу стало известно о нарушении его прав 06.11.2021г., когда в его адрес должен был поступить ответ на заявление от 08.10.2021г. Жалоба в порядке подчиненности на бездействие Врио Начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не подавалась.

В судебное заседание административные ответчики – Врио начальника Тихорецкого районного отдела УФССП ФИО2 не явилась, была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ №118 от 21.06.1997г. «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи, соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в Тихорецком районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №19950/20/23066-ИП от 12.01.2018г. о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО6 в сумме 131 663 рубля 70 копеек.

28.05.2018г. мировым судьей судебного участка № 44 Прикубанского Внутригородского округа г. Краснодара было вынесено определение о замене взыскателя по судебному приказу №2-2034/17-44 с ФИО6 на ФИО1

Административным истцом 29.09.2018г. в адрес Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю был направлен оригинал определения о замене взыскателя от 28.05.2018г. вместе с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве от 25.09.2018г. административным истцом были получены: сводка по исполнительному производству от 10.08.2021г. и реестр электронных запросов и ответов, согласно которым ФИО1 не является взыскателем по исполнительному производству №19950/20/23066-ИП от 12.01.2018г.

11.10.2021г. административный истец в адрес Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю направил заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве от 08.10.2021г.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данное заявление было получено Тихорецким районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю 14.10.2021г.

Однако до настоящего времени ответ Врио начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на заявление от 08.10.2021г. в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с 15.10.2021г. по 12.11.2021г.).

Жалоба в порядке подчиненности на бездействие Врио начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не подавалась.

Суд считает, что административными ответчиками – Врио начальника отдела - старшим судебным приставов Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не предоставлено допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно направить административному истцу ФИО1 процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, а также окончить исполнительное производство в установленный законом срок.

Суд полагает, что Врио начальника отдела – старший судебный пристав Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, однако не сделала этого своевременно, таким образом, суд считает, что административным ответчиком нарушены права и законные интересы административного истца ФИО1, как взыскателя по исполнительному производству.

Суд считает возможным удовлетворить административное исковое заявление ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отдела СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУ ФССП по КК о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Врио Начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 12.01.2018г. по 12.11.2021г.); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 12.01.2018г. по 12.11.2021г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 12.01.2018г. по 12.11.2021г.): не предоставлении ответа на заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве от 08.10.2021г. в установленный законном срок (период оспариваемого бездействия с 15.10.2021г. по 12.11.2021г.).

Обязать Врио начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в месячный срок.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина