Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО КА «Фабула» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ДРО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании действий (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП России по <адрес>ФИО7 на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО КА «Фабула» суммы задолженности в размере 10683,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДРО ФИО7 исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатности всех принятых судебным приставом-исполнителем мер по отысканию имущества, о чем административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга состояния исполнительного производства №-ИП с использованием информационной системы, находящейся в ведении ФССП России, ее территориальных органов и подведомственных ей организаций в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО7 при окончании исполнительного производства, которая в нарушение правовых положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» не осуществила действия: 1) по составлению и утверждению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; 2) по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, лишив взыскателя права на обжалование указанного постановления; 3) по возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя, административным истцом ООО КА «Фабула» было принято решение обжаловать бездействие должностного лица Дзержинского РОСП старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель ФИО7

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №-ИП выразилось в неосуществлении полного комплекса мер по выявлению имущества должника ФИО4, связанное с неисполнением обязанностей по осуществлению запросов: о наличии счетов и аресту денежных средств на расчетном счете должника; в налоговые органы (на предмет фактического адреса проживания должника, счетах в банках и иных кредитных организациях, информации о приостановлении операций по всем счетам должника, предоставлении последним сведений о наличии зарегистрированных за должниками контрольно-кассовых аппаратов); в органы Госавтоинспекции (о наличии автотранспортных средств, зарегистрированных за должником); в органы Росрегистрации (о наличии права собственности у должника на объекты недвижимости); в Гостехнадзор (о наличии у должников самоходной техники); в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России (о наличии у должников маломерных судов, лодочных моторов); в Пенсионный фонд Российской Федерации (о месте работы должника, о лицах, получающих пенсию, организациях, выплачивающих страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию).

В связи с чем неосуществление судебным приставом-исполнителем ФИО7 действий по направлению постановления об окончании ИП лишило Истца прав по своевременному обжалованию указанного постановления.

15.07.2016 г. вступили в силу изменения в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», которыми расширена сфера применения электронного документооборота в исполнительном производстве (Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 274-ФЗ). В частности, установлено, что заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Так, согласно ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (ч. 1.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере информационных технологий (ч. 1.2 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В целях реализации указанных положений Министерством Юстиции РФ разработан приказ от 30.12.2016 г. № 333 «Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу ФССП в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью», которым определен порядок подачи соответствующих документов в электронной форме.

Указанным положением предусмотрены три способа подачи документов: через личный кабинет федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»; через личный кабинет стороны исполнительного производства на официальном сайте ФССП России; посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО8 в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 подана жалоба исх. № посредством электронного сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» на официальном сайте ФССП России https://lk.fssprus.ru/ в соответствии с порядком, утвержденным Приказом Минюста РФ №333 от 30.12.2016г.

При подаче жалобы представителем ООО КА «Фабула» была пройдена необходимая процедура идентификации и аутентификации через систему ЕСИА на портале федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» на основании сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи.

В личном кабинете стороны исполнительного производства представителем взыскателя были выполнены все необходимые действия для надлежащей подачи жалобы согласно Памятки по использованию электронного сервиса: выбрана категория (вид) обращения, заполнены необходимые поля, подкреплены файлы, содержащие электронные документы с жалобой, доверенностью и отсоединенными электронными подписями.

После подачи обращения, жалоба № приобрела статус зарегистрированной с присвоением идентификационного номера №

Административный истец обращает особое внимание суда на то, что формирование подаваемых документов осуществлялось представителем взыскателя в текстовом редакторе Microsoft Word в виде электронных файлов с расширением docx, без предварительного создания этих документов на бумажном носителе.

Подписание документов осуществлено отсоединенной усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) лиц, указанных в документах с приложением УКЭП к подписываемому документу в виде файлов в формате PKCS#7.

Отсоединенная электронная подпись, в отличии от присоединенной хранится в отдельном файле (файл с сертификатом электронной подписи). Отсоединенная подпись формируется в отдельном от подписываемого документа файле. Файл подписи называется так же, как подписанный документ (жалоба подпись, доверенность подпись) и имеет расширение «sig» и представляет собой копию открытого сертификата электронной подписи с дополнительным набором метаданных (кем подписано, кому выдан сертификат, статус сертификата, тип проверки, наименование удостоверяющего центра и т.д.).

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 30.12.2016 г. №837 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа» установлено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, по мнению административного истца, ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Приказом Минюста РФ от №333 от 30.12.2016 г., Приказом Федеральной службы судебных приставов от 30.12.2016 г. N837 надлежащим образом подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ФИО13 поданную жалобу обязана была рассмотреть согласно Главе 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было отказано в рассмотрении жалобы вх. № от ДД.ММ.ГГГГ по существу с указанием на то, что электронные файлы, прикрепленные к обращению, не открываются.

Указанные действия (бездействие) административного ответчика нарушают положения ст.ст. 125-127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о порядке и сроках рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, а также права и законные интересы взыскателя по исполнению судебного акта.

Электронная подпись представляет собой закрытый ключ, принадлежащий ее владельцу, сертификат соответствия, который владелец получает в специализированном центре, а также подтверждающий принадлежность подписи именно определенному лицу.

С целью проверки электронной подписи государственные органы, органы местного самоуправления, организации, а также граждане, осуществляющие обмен информацией в электронной форме, должны пользоваться специальными шифровальными (криптографическими) средствами, именуемыми средствами электронной подписи.

При проверке электронной подписи средства электронной подписи должны: 1) показывать самостоятельно или с использованием программных, програмноаппаратных и технических средств, необходимых для отображения информации, подписанной с использованием указанных средств, содержание электронного документа, подписанного электронной подписью; 2) показывать информацию о внесении изменений в подписанный электронной подписью электронный документ; 3) указывать на лицо, с использованием ключа электронной подписи которого подписаны электронные документы.

Иными словами, перед тем как открыть файл sig на ПК (осуществить проверку электронной подписи) необходимо иметь дополнительное программное обеспечение для работы с цифровыми подписями. Например, файлы sig открывают следующие программы: КриптоАРМ - криптографическая компания, выпускающая ПО и выдающая сертификаты соответствия подписи и личности; Crypto Pro - серия криптографических программ, разработанных одноименной компанией и распространенных на территории РФ, сеть центров, выдающих сертификаты соответствия.

Открыть файл sig онлайн или проверить достоверность электронной подписи можно на сайте Росреестра. В окне проверки электронной подписи находится клавиша «открыть». При нажатии открывается адресная строка или проводник, в котором и надо указать месторасположение файлов. На портале Госуслуги также можно работать с sig, открыть онлайн и получить кадастровую выписку. На сайте Единого портала государственных услуг и функций (ЕПГУ), по адресу в сети Интернет: https://www.gosuslugi.ru/pgu/eds реализован сервис, позволяющий, в случае необходимости, осуществить любыми лицами проверку и получить подтверждение подлинности электронной подписи в электронных документах, в том числе формата PKCS#7.

В подтверждение указанных доводов административным истцом предоставлена видеозапись, продолжительностью 4:58 минут, осуществленную ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по московскому времени представителем взыскателя ФИО8 по месту нахождения административного истца в <адрес>. Запись экрана монитора осуществлена на компьютере <данные изъяты> посредством программы <данные изъяты> с последующим копированием на CD-R диск для удобства ее использования и возможности приобщения к материалам дела. Видеозапись содержит доступную и четкую демонстрацию процесса входа в электронный сервис официального сайта ФССП России «Личный кабинет стороны исполнительного производства» представителя ООО КА «Фабула» ФИО8, где среди направленных обращений в подразделения судебных приставов содержатся сведения о поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобе №, а также о содержащемся в приложении к обращению архивного файла: <данные изъяты>

При выгрузке на компьютер этого архивного файла демонстрант раскрывает папку, в которой содержится 5 файлов: 1) Файл, содержащий электронный документ - жалобу взыскателя за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) Файл формата <данные изъяты> содержащий усиленную квалифицированной электронную подпись жалобы представителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; 3) Файл, содержащий электронный документ - доверенность представителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; 4) Файл формата <данные изъяты>, содержащий усиленную квалифицированную электронную подпись доверенности представителем ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; 5) Файл формата <данные изъяты>, содержащий усиленную квалифицированную электронную подпись доверенности генеральным директором ООО КА «Фабула» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение подлинности электронных подписей представителем ФИО8 продемонстрирован процесс проверки отсоединенных электронных подписей всех поданных электронных документов посредством государственного сайта Единого портала государственных услуг и функций (ЕПГУ) по адресу в сети Интернет: https://www.gosuslugi.iTi/Dgu/eds. По результатам произведенной проверки доверенности, жалобы и файлов соответствующих подписей подтверждена подлинность документов, сертификат подписи - действителен.

Сведения об успешно пройденной проверке электронных документов и файлов подписей подтверждают следующее: 1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата; 2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа; 3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с Федеральным законом «Об электронной подписи», и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ; 4) квалифицированная электронная подпись используется с учетом ограничений, содержащихся в квалифицированном сертификате лица, подписывающего электронный документ (если такие ограничения установлены).

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Таким образом, доводы административного ответчика об отказе в рассмотрении обращения ввиду невозможности открытия файлов не соответствуют действительности, направлены на безосновательный отказ взыскателю в защите охраняемых законом прав и интересов стороны исполнительного производства.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч.ч. 1, 2, 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Жалоба взыскателя, поступившая в адрес Дзержинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ посредством Личного кабинета стороны исполнительного производства должностным лицом в порядке, установленной ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрена не была. По настоящее время незаконное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства не отменено, не возобновлен весь комплекс мер, направленных на выявление принадлежащих должнику имущества и имущественных прав и исполнение судебного акта в полном объеме. По настоящее время документы, выносимые и оформляемые судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства не поступили в адрес должника, что может свидетельствовать об утрате исполнительного документа и последующим затягиванием процесса предъявления судебного приказа к принудительному исполнению.

Указанные действия (бездействие) должностных лиц Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области грубо нарушают права и законные интересы взыскателя по своевременному, реальному и в полном объеме исполнению судебного акта, подрывают доверие к государственной власти, посягают на правовую защищенность субъектов гражданских правоотношений.

В связи с тем, что взыскателем отказ в рассмотрении жалобы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава получен ДД.ММ.ГГГГ, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, последним днем предъявления настоящего административного искового заявления о признании незаконным отказа административного ответчика в рассмотрении поданной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы взыскателя за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП; признании жалобы взыскателя за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленную представителем взыскателя ФИО8 посредством электронного сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» на официальном сайте ФССП России https://lk.fssprus.ru/ в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, поданной в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязании административного ответчика рассмотреть жалобу за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поданную представителем взыскателя ФИО2 в порядке подчиненности в соответствии со ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец ООО КА «Фабула» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства, оформленном при подаче административного иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью явки. На подготовке просила в удовлетворении административного иска отказать за необоснованностью, поскольку вложение в письмо взыскателя не содержало необходимых для рассмотрения данных, о чем предоставлен принтскрин экрана, при этом отмечала, что взыскателем было подано обращение в порядке 59-ФЗ, а не жалоба в порядке подчиненности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Административный истец обратился в суд в установленный ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 219 КАС РФ срок (административный истец узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд, согласно отметки почты на конверте, ДД.ММ.ГГГГ). На основании указанного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд, поскольку он не пропущен.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем ДРО возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО КА «Фабула» задолженности в размере 34738,52 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДРО от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО КА «Фабула» через Личный кабинет стороны исполнительного производства в ДРО подано обращение в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ, на действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об окончании ИП №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ответом № заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО16 поданное представителем ООО КА «Фабула» обращение оставлено без рассмотрения, поскольку электронные файлы, прикрепленные к обращению не открываются.

Полагая, что административные ответчики допустили незаконные действия и бездействия, административный истец обратился в суд с соответствующим административным иском.

Рассмотрев заявленные административным истцом требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего.

Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 6 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчиненности, определены статьей 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При наличии оснований, перечисленных в пункте 1 статьи 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Согласно части 1 статья 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу частей 1, 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно п. 1.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (п. 1.2 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок подачи жалоб в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержден Приказом Минюста России от 30.12.2016 г. № 333, в соответствии с которым жалоба в форме электронного документа может быть подана взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно - технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ).

Возможность подачи жалобы в порядке подчиненности посредством Личного кабинета официального сайта ФССП России не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями и бездействием, при установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено, что административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ненадлежащим способом через Личный кабинет сайта ФССП России, а также то, что электронные файлы, прикрепленные к обращению не открываются, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ООО КА «Фабула» о признании незаконным решения заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы взыскателя за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП; признании жалобы взыскателя за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленную представителем взыскателя ФИО8 посредством электронного сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» на официальном сайте ФССП России <данные изъяты> в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, поданной в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязании административного ответчика рассмотреть жалобу за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поданную представителем взыскателя ФИО2 в порядке подчиненности в соответствии со ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО КА «Фабула» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ДРО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным решения заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы взыскателя за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП; признании жалобы взыскателя за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленную представителем взыскателя ФИО8 посредством электронного сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» на официальном сайте ФССП России <данные изъяты> в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, поданной в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязании административного ответчика рассмотреть жалобу за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поданную представителем взыскателя ФИО20 в порядке подчиненности в соответствии со ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную Коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2020 г.

Федеральный судья п/п А.В. Белова

Копия верна

Федеральный судья