Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при помощнике судьи Грачевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода Киселеву Н. А., старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по ***Петровой Н. А., УФССП России по *** о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода Киселеву Н.А., УФССП России по *** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по ***Киселева Н.А., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

- обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по ***Киселева Н.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в ОСП по *** г.Н.Новгорода ЧЧ*ММ*ГГ* предъявлялся исполнительный документ *, выданный ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** о взыскании задолженности по кредитному договору * с должника Лапшиновой А.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ЧЧ*ММ*ГГ* возбуждено исполнительное производство *-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Киселева Н.А.. Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированным за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель Киселев Н.А. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по ***Петрова Н.А., в качестве заинтересованного лица Московский РОСП г.Н.Новгорода УФССП по ***.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц.

Административный истец АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП *** УФССП России по ***Киселев Н.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк», поскольку в рамках исполнительного производства *-ИП им проведен весь комплекс мер, направленный на взыскание с Лапшиновой А.А. задолженности по исполнительному документу.

Административные ответчики: старший судебный пристав Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП по ***Петрова Н.А., УФССП по ***, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованные лица Московский РОСП г.Н.Новгород УФССП России по ***, Лапшинова А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 121 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 названного выше Федерального закона, судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из вышеприведенных норм закона и разъяснений, следует, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по ***Киселевым Н.А. на основании судебного приказа * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданного мировым судьей судебного участка * Московского судебного района ***, предмет исполнения: задолженность по договору займа * в отношении должника Лапшиновой А.А. в сумме 46 008,94 рублей, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство *-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы: в банки, ПФР, ФНС, ГИБДД, ГУВМ МВД России, Росреестр.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника.

ЧЧ*ММ*ГГ*, 23 и ЧЧ*ММ*ГГ* вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В силу положений пунктов 7 и 15 ч. 1 ст 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие возможность в целях обеспечения исполнения решения суда наложить арест на указанное взыскателем имущество должника, судебным приставом-исполнителем не доказано.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000,00 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ЧЧ*ММ*ГГ* в рамках исполнительного производства *-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из ответов ряда кредитных организаций следовало, что сведений о размещении денежных средств на счетах, принадлежащих Лапшиновой А.А. не имеется.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* не проверено наличие у должника имущества по месту жительства, на прием к судебному приставу-исполнителю он не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, не осуществлялся, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались. Представленный в материалах исполнительного производства акт о совершении исполнительных действий от ЧЧ*ММ*ГГ* обратного не подтверждает.

Согласно материалам исполнительного производства (сводка совершенных исполнительных действий), представленных судебным приставом-исполнителем, судом установлено, что в спорный период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем не сделаны запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не сделаны запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, что свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства № ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие.

В данном случае оспариваемые действия (бездействие) лишили административного истца возможности реализовать свои права, определенные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по ***Киселева Н.А., выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества (ст. 256 ГКРФ).

При этом, на долю в общем имуществе может быть обращено взыскание только при недостаточности у собственника другого имущества. Требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания вправе предъявить кредитор (взыскатель) участника долевой и совместной собственности (ст. 255 ГК РФ).

Разрешая требования административного истца об обязании судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по ***Киселева Н.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 6.5, 6.6 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по ***Киселев Н.А. в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* допустил бездействие в рамках исполнительного производства *-ИП, суд приходит к выводу об обязании судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по ***Киселева Н.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника Лапшиновой А.А., направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: провести проверку имущественного положения по месту жительства (регистрации); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведения об актах гражданского состояния.

В остальной части исковых требований, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода Киселеву Н. А., старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по ***Петровой Н. А., УФССП России по *** о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по ***Киселева Н. А., выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Обязать судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по ***Киселева Н. А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника Лапшиновой А. А., направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно провести проверку имущественного положения по месту жительства (регистрации), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведения об актах гражданского состояния.

В остальной части исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов