Гражданский кодекс часть 1

с участием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя и других приставов – исполнителей, которым было передано на исполнение исполнительное производство №... по исполнительному листу №... от (дата), возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод законных интересов путем побуждения должника к исполнению судебного решения.

В обосновании иска указав, что(дата) Пермский краевым судом было вынесено определение, на основании которого на УК «Жилищная служба Орджоникидзевского района города Перми» (правопреемник МКУ «Городская коммунальная служба») по обеспечению функционирования сливного бачка верхнего расположения, дымогарной трубы, дровяной колонки (титан).(дата) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №... по исполнительному листу №... от (дата).С ее (ФИО2) стороны не было создано препятствий для своевременного исполнения судебного решения. Все оборудование было передано представителям УК «Жилищная служба Орджоникидзевского района города Перми». Никаких оснований для неисполнения судебного решения в двух месячный срок, по ее (истца) вине нет. Однако, до настоящего времени фактически требования исполнительного листа не выполнены. Более десяти лет она (истец) и члены ее семьи не имеют возможности нормально пользоваться ванной (мыться горячей водой), туалетом. Она имеет малолетнего ребенка. Изъятое у нее в целях исполнения судебного решения оборудование, не возвращено. Судебный пристав - исполнитель не привлекал к уголовной ответственности руководителя УК «Жилищная служба Орджоникидзевского района города Перми». В (дата). ей было написано заявление в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю о ходе исполнительного производства, ответа на обращение не последовало. Полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному и полному исполнению судебного акта, однако, этого не сделано. Просит заявленные требования удовлетворить.

Административный истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда не поступили.Ранее, в тексте заявления, ФИО2 указала, что просит рассматривать настоящее исковое заявление без своего участия, вне зависимости от количества судебных заседаний.

Протокольно определением суда от (дата)г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю – ФИО1 в судебном заседании доводы иска не признал в полном объеме. Указав, что им в настоящее время производятся необходимые исполнительные действия, в частности, в отношении должника неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушении. Были ли рассмотрены данные протоколы ему неизвестно, он не располагает сведениями о том, выносились ли в отношении должника постановления по делу об административном правонарушении, назначалось или нет какое-либо наказание.

Представитель административного ответчика - Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением в очередном отпуске.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

Представитель заинтересованного лица - МКУ «Городская коммунальная служба» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы исполнительного производства №..., приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 статьи 226 КАС РФ закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из представленных документов, определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) допущена замена в исполнительном производстве должника МУ «Жилищная служба Орджоникидзевского района г. Перми» на МБУ «Жилищная служба г. Перми».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району УФССП по Пермскому краю от (дата) исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа в отдел судебных приставов по Дзержинскому району.

(дата) исполнительный лист был возвращен как необоснованно направленный, и постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Орджоникидзевскому району от (дата) возбуждено исполнительное производство, должнику предложено в 5- дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа. В тот же день постановлением пристава произведена замена должника правопреемником (МБУ «Жилищная служба г. Перми»).

(дата) судебным приставом-исполнителем составлены, но не вручены (соответствующие отметки отсутствует) предупреждения руководителей МУ «Жилищная служба Орджоникидзевского района г. Перми» и МУ «Жилищная служба г. Перми» об уголовной ответственности за неисполнение судебного постановления.

(дата) МБУ «Жилищная служба г. Перми» направило в адрес судебного пристава-исполнителя письмо с просьбой обеспечить доступ в квартиру взыскателя в целях исполнения решения суда.

(дата) по телефону взыскатель была предупреждена приставом о необходимости находиться в квартире (дата), (дата) судебному приставу-исполнителю представитель должника сообщил о составлении сметы на выполнение предстоящих работ в квартире взыскателя.

(дата) должник обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, в удовлетворении которого было отказано определением от (дата).

Согласно акту от (дата), составленному комиссией МБУ «Жилищная служба г. Перми», в квартире взыскателя дымогарная труба демонтирована, со слов жителя, сотрудниками Жилищной службы, дровяная колонка демонтирована, в ванной установлен водонагреватель, унитаз и сливной бачок, трубопроводы ХВС и КНС отсутствуют.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата)г. в удовлетворении заявления МБУ «Жилищная служба г. Перми» об изменении способа исполнения решения суда, отказано.

(дата) судебным приставом-исполнителем составлен акт, согласно которому в ванной комнате в квартире взыскателя идет ремонт, сливной бачок, унитаз и дымогарная труба отсутствуют, дровяная колонка демонтирована, к эксплуатации не пригодна, восстановлению не подлежит. Со слов взыскателя, сливной бачок забрала Жилищная служба, а дымогарная труба находится в ООО «РЭП» на переделке.

(дата) судебным приставом-исполнителем подано в суд заявление о разъяснении положений исполнительного документа, в удовлетворении которого определением от (дата) отказано.

(дата) заявление должника о прекращении исполнительного производства ввиду невозможности взыскания, определением суда от (дата) оставлено без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) должнику установлен новый срок для исполнения - до 09:00 (дата). В ответ на него (дата) директор должника сообщил приставу о невозможности исполнения требований исполнительного документа со ссылкой на то, что МБУ «Жилищная служба г. Перми» находится в процессе смены типа учреждения на муниципальное казенное.

(дата) судебным приставом исполнителем вновь составлено, но не вручено предупреждение руководителя должника об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок для исполнения - до 09:00 (дата).

(дата) должник обратился в службу судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства, на что ему было сообщено (дата) о том, что данный вопрос не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок для исполнения - до 09:00 (дата). В тот же день вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

(дата) в адрес директора МКУ «Жилищная служба г. Перми» Д. направлено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение судебного постановления заказной почтой, предупреждение вручено под расписку начальнику общего отдела.

(дата) составлено извещение о вызове директора должника к судебному приставу (дата) к 11:00, сведения о вручении извещения, а также о явке руководителя отсутствуют.

(дата) должник направил судебному приставу-исполнителю письмо, в котором сообщил о невозможности исполнения судебного постановления со ссылкой на отсутствие в квартире взыскателя подлежащих ремонту и восстановлению дровяной колонки и сливного бачка, а также дымогарной трубы, что делает невозможным их восстановление, а также со ссылкой на то, что дровяные колонки и системы бачков верхнего расположения сняты с производства, тогда как взыскатель требует произвести работы, не указанные в судебном постановлении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) произведена замена должника правопреемником - МКУ «Жилищная служба г. Перми», которое постановлением старшего судебного пристава от (дата) было отменено.

(дата) судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок для исполнения - до 09:00 (дата), а также вынесено предупреждение о руководителя должника об административной ответственности за неисполнение решения суда.

Определением суда от (дата) произведена замена должника правопреемником - МКУ «Жилищная служба г. Перми».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) должнику установлен новый срок для исполнения - до 09:00 (дата).

(дата) должник направил судебному приставу-исполнителю письмо, в котором вновь сослался на невозможность исполнения судебного постановления по ранее указанным основаниям.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) с МКУ «Городская коммунальная служба» в пользу ФИО2 взыскано 11 497 рублей 87 копеек в качестве возмещения ей расходов на частичное исполнение судебного решения.

Постановлением заместителя начальника отдела СП по Орджоникидзевскому району г. Перми от (дата) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя МКУ «Городская коммунальная служба» по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления. В постановлении при этом указано, что в действиях руководителя должника формально усматривается состав преступления, предусмотренного статьей 315 УК РФ (неисполнение решения суда), однако принять решение о возбуждении уголовного дела невозможно, поскольку он ни разу не предупреждался судебным приставом- исполнителем об уголовной ответственности.

(дата) по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 исполнительное производство №... окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата)ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности по принятию мер в целях устранения допущенных нарушений.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от (дата) решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

По решению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в отношении МУ «Жилищная служба Орджоникидзевского района г. Перми», постановление об окончании исполнительного производство отменить и возложить обязанность на судебного пристава надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа о возложении обязанности на МУ «Жилищная служба Орджоникидзевского района г. Перми» обеспечить функционирование в <АДРЕС> сливного бачка, дровяной колонки и дымогарной трубы отказано.

Судебной коллегией по административным делам Пермского краевого суда (дата) решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) отменено и принято по административному делу новое решение, которым постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от (дата) (ошибочно указана дата, имеется ввиду постановление от (дата)) об окончании исполнительного производства №... признано незаконным.

(дата) в адрес отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю направлена копия апелляционного определения от (дата).

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 от (дата) постановление об окончании исполнительного производства от (дата) отменено, производство возобновлено за №...-ИП.

На основании распоряжения начальника отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 от (дата)ФИО1 был назначен и.о. главного специалиста-эксперта (дознавателя) отдела судебных приставов-исполнителей по Орджоникидзевскому району г. Перми.

(дата)г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника МКУ «Городская коммунальная служба» направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в течение 7-ми дней со дня получения требования.

(дата)г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Также вынесено постановление, которым должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до (дата)г.

(дата). в отношении должника МКУ «Городская коммунальная служба» составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

(дата) в отношении должника МКУ «Городская коммунальная служба» составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

(дата)г. от представителя МКУ «Городская коммунальная служба» в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю поступило обращение об обеспечении доступа представителям МКУ «Городская коммунальная служба» в жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> для исполнения решения суда.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Проанализировав указанные сведения, содержащиеся в исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что установленный статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера судебным приставом-исполнителем не соблюден.

Должнику многократно устанавливался срок для исполнения требований исполнительного документа, который должником игнорировался, однако каких-либо установленных законом последствий для него это не повлекло.

Содержащиеся в материалах исполнительного производства, протоколы об административном правонарушении составленные судебным приставом-исполнителем в отношении МКУ «Городская коммунальная служба» не подтверждают тот факт, что судебным приставом-исполнителем предпринимались надлежащие меры направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В материалах исполнительного производства отсутствует информация того, что МКУ «Городская коммунальная служба» после составления протоколов об административном правонарушении было привлечено к административной ответственности с назначением соответствующего наказания. Кроме того, представленные протоколы являются частично заполненными и сведений о вручении представителю должника не содержат.

Какие-либо иные документы, свидетельствующие о том, что судебным приставом - исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа материалы исполнительного производства не содержат.

С учетом того, что названные должником судебному приставу-исполнителю причины, по которым исполнение судебного постановления, по его мнению, невозможно, судебным постановлением были отклонены и не приняты во внимание в качестве оснований для прекращения исполнительного производства невозможностью взыскания, судебный пристав-исполнитель был вправе и обязан разрешить вопрос о привлечении должника к ответственности в порядке части 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Отклонение судом требований должника об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения само по себе свидетельствует об отсутствии уважительных причин для неисполнения судебного постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находился и находится исполнительный лист, в нарушение требований абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» не принял надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, т.е. допустил незаконное бездействие.

Указанное бездействие, длящееся на протяжении длительного времени, не может не нарушить прав взыскателя, приводит к дисбалансу прав сторон исполнительного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования истца о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных пристав по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями пп. 1 п. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных пристав по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, в производстве которого будет находится исполнительное производство в отношении должника МКУ «Городская коммунальная служба», следует возложить обязанность принять все предусмотренные законом меры направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, на исполнении которого находится исполнительное производство, возбужденное (дата) на основании исполнительного листа №... от (дата) Орджоникидзевского районного суда г. Перми, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Возложить на судебного пристава - исполнителя Отдела судебных пристав по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, в производстве которого будет находится исполнительное производство в отношении МКУ «Городская коммунальная служба» обязанность принять все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме (14.06.2019г.).

Судья (<.....> Е.Е. Макашина

<.....>