Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 о признании бездействия Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № в лице филиала медицинской части № незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Лабытнангский городской суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № в лице филиала медицинской части № (Далее МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1) о признании незаконным бездействия по оставлению его заявлений от ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ без ответов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД/ММ/ГГ заказным почтовым отправлением, с идентификатором № начальнику здравпункта – филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ №ФИО1 Е.И. направлено заявление об обеспечении требующейся медицинской помощью. ДД/ММ/ГГ начальнику здравпункта – филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ №ФИО1 Е.И. вновь было направлено заказное письмо с идентификатором №. Оба письма были доставлены адресату, однако ответ на них так и не поступил. Оставление заявлений без ответа, является незаконным бездействием административного ответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО4, участие которого обеспечено по видеоконференц-связи поддержал административное исковое заявление, просила его удовлетворить.

Протокольным определением суда от ДД/ММ/ГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по ЯНАО.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД/ММ/ГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФИО1 по ЯНАО.

Представитель административного ответчика МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 ФИО2 И.С., действующий на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ, признал заявленные административным истцом требования в полном объеме. Указав, что письма направленные ФИО4 действительно поступили в медицинскую часть, однако в связи с тем, что начальник здравпункта ФИО1 Е.И. уволилась, данная корреспонденция была потеряна.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по ЯНАО и УФИО1 по ЯНАО ФИО7, действующий на основании доверенностей от ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ, оставил разрешение данных требований на усмотрение суда. Указав, что представитель СИЗО-1 имеет возможность в соответствии с доверенностью получать на почте корреспонденцию, адресованную МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1, которая в дальнейшем передаются в медицинскую часть по соответствующему регистрационному журналу.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 2 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пункт 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Административный иск ФИО4 первоначально поступил в адрес суда ДД/ММ/ГГ, согласно штемпелю входящей корреспонденции, в дальнейшем был оставлен без движения и возвращен. Однако указанные определения суда были отменены вышестоящим судом, с направлением административного иска в суд первой инстанции на стадию принятия, с учетом изложенного установленный ст.219 КАС РФ срок подачи административного искового административным истцом соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГФИО4 обратился в МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 с заявлением об обеспечении его требующейся медицинской помощью. Заявление было направлено административным истцом посредством заказно письма с почтовым идентификатором №.

ДД/ММ/ГГ административный истец вновь направил почтовую корреспонденцию в адрес МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1, заказным почтовым уведомлением с идентификатором №.

Как следует из распечатанных с сайта Почта ФИО5 отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № письмо направленное ФИО4 начальнику з/п Филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ №ФИО1ДД/ММ/ГГ, вручено адресату ДД/ММ/ГГ (л.д. 90).

Из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № следует, что ФИО4 направил ДД/ММ/ГГ заказное письмо на имя начальника ф-ла МЧ №ФИО1 Е.И., которое было вручено адресату ДД/ММ/ГГ (л.д. 91).

Как следует из ответа представленного ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ в период с января по февраль 2021 года получение почтовой корреспонденции в отделении потовой связи ... осуществляла младший инспектор канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по ЯНАО прапорщик внутренней службы ФИО8 на основании доверенности № от ДД/ММ/ГГ. Корреспонденция, поступающая в адрес учреждения ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по ЯНАО для МЧ № ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1, регистрируется в сервисе электронного документооборота (СЭД). Согласно учета регистрации входящей корреспонденции за период январь-февраль 2021 года документов для МЧ № ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 не зарегистрировано (л.д. 99).

Из ответа АО «Почта ФИО5» от ДД/ММ/ГГ следует, что почтовое отправление № поступило ДД/ММ/ГГ в отделение почтовой связи Лабытнанги и вручено ДД/ММ/ГГ уполномоченному представителю Филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ №ФИО3 Е.П. по доверенности № от ДД/ММ/ГГ по смс уведомлению с применением простой электронной подписи и кода доступа, который озвучивается клиентом при вручении, без заполнения бумажного варианта подтверждающих документов. Почтовое отправление № поступило ДД/ММ/ГГ в отделение почтовой связи Лабытнанги и вручено ДД/ММ/ГГ уполномоченному представителю Филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ №ФИО3 Е.П., способом указанным ранее (л.д. 107).

Из справки представленной ФКУ ИК-8 УФИО1 по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ следует, что ФИО9, является сотрудником ФКУ ИК-8 УФИО1 по ЯНАО, имеет доверенность на получение почтовой корреспонденции № от ДД/ММ/ГГ.

Согласно справке представленной ФКУ ИК-8 УФИО1 по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ по данным учета канцелярии ФКУ ИК-8 УФИО1 по ЯНАО и на основании реестров-доверенностей на получение входящей корреспонденции, ДД/ММ/ГГ по реестру № ФКУ ИК-8 УФИО1 по ЯНАО было получено почтовое отправление, подавательный № для ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1, отправление передано адресату. ДД/ММ/ГГ по реестру № ФКУ ИК-8 УФИО1 по ЯНАО было получено почтовое отправление, подавательный № для ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1, отправление передано адресату.

В подтверждение указанных сведений ФКУ ИК-8 УФИО1 по ЯНАО представлены реестр-доверенность № и № на получение почтовой корреспонденции с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ.

Представитель МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 ФИО2 И.С., в судебном заседании указал о том, что корреспонденция заявленных в административном иске действительно была получена медицинской частью №, но оставлена без ответа по причине увольнения начальника здравпункта.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД/ММ/ГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Закон №59-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Федеральный закон № обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5, пункты 1 и 4 ч. 1 ст.10); исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (п. 4 ст. 5).

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ№-О указано, что ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», исходя из принципа свободной и добровольной реализации гражданами права на обращение, предполагающего недопустимость нарушения при этом прав и свобод других лиц (часть 2 статьи 2), направлена на защиту чести и достоинства личности, охрану общественных отношений в сфере рассмотрения обращений граждан; данная норма не допускает произвольного оставления обращения без ответа по существу поставленных в нем вопросов и потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан (определения от ДД/ММ/ГГ№-О-О, от ДД/ММ/ГГ№-О и др.).

Нарушение административным ответчиком регламентированного положениями Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» права на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № в лице филиала медицинской части № по оставлению заявлений ФИО4 от ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ без ответов.

Обязать МЧ № ФКУЗ МСЧ № устранить допущенные нарушения прав ФИО4 путем рассмотрения его обращения от ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04 апреля 2022 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова