Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к УФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения и по административному иску ФИО5 к УФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4, финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3 о признании незаконным бездействие,

установил:

Административные истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области, выраженное в не снятии ограничительных мер с имущества должника в процедуре банкротства. Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность снять ограничительные меры с имущества: легковой автомобиль KIA RIO, 2015 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, зарегистрированного за ФИО2

В обоснование своих требований указали, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02 ноября 2020 года в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. ФИО2 на праве собственности имеет транспортное средство – легковой автомобиль KIA RIO, 2015 года выпуска, VIN №, цвет серебристый. На данный автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО4 27 января 2021 года в адрес Сормовское РОСП г. Нижнего Новгорода было направлено уведомление-запрос с приложенной копией определения Арбитражного суда Нижегородской области о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества должника. В адрес финансового управляющего поступил ответ Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода по Нижегородской области о приостановлении исполнительных производств. Транспортное средство является индивидуальной собственное должника, было реализовано на торгах. Покупателем и собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи от 19 августа 2021 года является ФИО5. Протокол о результатах торгов направлен финансовым управляющим в Арбитражный суд Нижегородской области. На данный момент, согласно сведениям с официального сайта ГИБДД, ограничения на транспортное средство до сих пор наложены. Согласно п. 1 и 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. При получении копии решения Арбитражного суда Нижегородской области судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ должен был окончить исполнительное производство и в соответствии со ст. 69.1 указанного закона снять наложенные в ходе исполнительного производства аресты на имущество и иные ограничения распоряжения этим имуществом. В связи с этим судебный пристав-исполнитель не имеет полномочий на наложение ограничений на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом), так как в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, а также обязан снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Таким образом, судебные приставы-исполнители Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода по Нижегородской области нарушают действующее законодательство, тем самым, ставя под угрозу цель процедуры реализации имущества гражданина – соразмерное удовлетворение требование кредиторов.

Административный истец ФИО5 также обратилась в суд с административным иском, в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой судебного пристава-исполнителя ФИО4, допускающей нарушения Закона «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие финансового управляющего должника ФИО2 – ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области документов о признании должника банкротом и получения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование своих требований указала, что 02 ноября 2020 года решением Арбитражного суда Нижегородской области ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), ФИО3 назначен финансовым управляющим. В рамках дела о банкротстве должника 19 августа 2021 года между финансовым управляющим ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства Kia Rio, 2015 года выпуска. Денежные средства оплачены в полном объеме, автомобиль передан с нарушением сроков его передачи. Приобретенный автомобиль имеет ограничения в виде запрета проведения регистрационных действий. До настоящего времени ограничения на регистрацию транспортного средства не сняты, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Ограничение наложено по исполнительному производству №-ИП от 21 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4 в целях обеспечения исполнения обязательств должника ФИО2 по исполнительному производству перед иными лицами. Она неоднократно звонила судебному приставу-исполнителю, направляла документы по электронной почте. Судебный пристав-исполнитель запрашивал правоустанавливающие документы на транспортное средство, при этом говорил, что постановление об отмене ограничительных мер вынесет. Финансовый управляющий в ходе телефонных переговоров утверждал, что документы в адрес Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области направлял, при этом документально этого подтвердить не смог, также указывал, что многочисленно пытается обжаловать действия (бездействие) сотрудников Сормовского РОСП. Полагает, что судебный пристав-исполнитель должен был прекратить исполнительное производство и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, однако до настоящего времени этого не сделано. Данное бездействие нарушает ее права и законные интересы.

Указанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены в качестве административных соответчиков УФССП России по Нижегородской области, начальник отделения – старший судебный пристав Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 1 Закона об исполнительном производстве установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 1 Борского судебного района Нижегородской области от 12 августа 2019 года с ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы алименты на ее содержание в размере 10756 рублей – величина прожиточного минимума, установленного Постановлением правительства Нижегородской области от 13 мая 2019 года № до достижения ФИО7 возраста 3-х лет – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения мировым судьей 12 августа 2019 года выдан исполнительный лист серия ВС №, который был предъявлен взыскателем в Сормовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области 20 августа 2019 года.

21 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства 26 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства KIA RIO, 2015 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак .

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ФИО2 решение суда не исполнял, задолженность на 27 декабря 2021 года составляет 163028 рублей 55 копеек. 16 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма которой на 09 ноября 2020 года составляет 163028 рублей 55 копеек.

Административным истцом суду не представлены сведения о погашении задолженности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02 ноября 2020 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

28 декабря 2020 года финансовым управляющим в Сормовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области направлено уведомление-запрос о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), предоставлении документов перед кем должник имеет задолженность и приостановлении исполнительного производства.

29 января 2021 года Сормовским районным отделением судебных приставов УФССП России по Нижегородской области финансовому управляющему направлена информация о возбужденных и оконченных в отношении ФИО2 исполнительных производствах, а также о том, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов отложено.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 сформирована конкурсная масса, в состав которой вошло транспортное средство KIA RIO, 2015 года выпуска. Финансовым управляющим проведена опись и оценка данного имущества, разработано положение по продаже транспортного средства. Данное положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества утверждено определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12 апреля 2021 года.

19 августа 2021 года по результатам проведения торгов между ФИО5 и ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля KIA RIO, 2015 года выпуска, VIN №, по которому ФИО5 приобрела указанный автомобиль в собственность за 470401 рубль. Транспортное средство передано покупателю 03 ноября 2021 года.

02 декабря 2021 года финансовым управляющим в Сормовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области направлено уведомление-запрос о снятии ограничений и запрета на регистрационные действия, связанные с имуществом должника – транспортное средство KIA RIO, 2015 года выпуска, VIN №.

05 октября 2021 ФИО5 обратилась в суд с иском к Сормовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области и финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3, ФИО2 и ФИО6 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA RIO, 2015 года выпуска, VIN №, наложенного судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2

Решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 27 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 26 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Сормовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, финансовому управляющему ФИО3, ФИО2 и ФИО6 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства отказано.

В указанном решении установлено, что у судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области отсутствовали основания для окончания исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 и отсутствовали основания для отмены установленных судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства запретов в отношении транспортного средства – KIA RIO, 2015 года выпуска, VIN №.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Действительно, согласно пункту 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Установлено, что в отношении ФИО2 21 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ФИО6 алиментов, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 26 ноября 2019 года в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве применены меры принудительного исполнения в виде запрета на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства должника – KIA RIO, 2015 года выпуска, VIN №.

Судебному приставу-исполнителю Финансовым управляющим ФИО3 предоставлена информация о том, что должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Так как в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов, то оснований, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Снятие наложенных на имущество должника арестов при признании гражданина банкротом возможно только с одновременным окончанием исполнительного производства. Банкротство гражданина не является основанием для окончания исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу по требованию о взыскании алиментов.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области отсутствовали основания для окончания исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 и, как следствие, отсутствовали основания для отмены мер принудительного исполнения – запрета на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства должника – KIA RIO, 2015 года выпуска, VIN №.

Суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административных истцов.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО5 о признании незаконным бездействие финансового управляющего ФИО3, так как уведомление о признании ФИО2 банкротом с приложением копии решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02 ноября 2020 года ФИО3 были направлены в Сормовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, что подтверждается материалами дела. Также направлялось уведомление-запрос о снятии ограничений и запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Таким образом, заявленные административными истцами требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2, финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к УФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

В удовлетворении административного иска ФИО5 к УФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4, финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3 о признании незаконным бездействие отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород ФИО1