Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес> о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка и обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес>, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником нежилых зданий, с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>. На основании Договора аренды земельного участка № от 24.07.2001г., ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 1063,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровым инженером ФИО4 был изготовлен Межевой план с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка c кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе кадастровых работ было проведено обследование фактических границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №. Границы на местности закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забор), которые позволили определить точное местоположение границ земельного участка. У всех смежных земельных участков границы уточнены и соответствуют фактическим заборам на местности. Конфигурация и местоположение уточняемого земельного участка подтверждаются Копией плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

Местоположение земельного участка на местности было определено с использованием Копии цифрового ортофотоплана 1:2000, номенклатура листа №-А от 2007 г. (не обновлялся). По результатам межевания, представитель ФИО1, ФИО2 обратилась в ДАиГ <адрес> с заявлением об уточнении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, приложив к этому заявлению все предусмотренные законом документы.

В ответ на заявление представителя ФИО1, ФИО2 был получен ответ от 18.01.2023г. №, в котором содержится отказ в согласовании указанных границ.

Отказ ДАиГ <адрес> в согласовании уточнения описания местоположения границ спорного земельного, содержащийся в ответе от 18.01.2023г. № является не законным.

В оспариваемом отказе, ДАиГ <адрес> указывает, что по дaнным топографического плана, имеющегося в ИСОГД (топографической съёмки, выполненной в 2018 году), в границах земельного участка расположено два капитальных объекта. Граница земельного участка пересекает один капитальный объект с северной и западной сторон.

Вместе с тем, по результатам фактического обследования земельного участка Публично-правовой компанией «Роскадастр» было составлено Заключение, в котором указано, что в ходе кадастровых работ были определены координаты фактических границ земельного участка с кaдacтpoвым номером № и здания с кaдacтpoвым номером №. При нанесении результатов измерения на дежурную кадастровую карту было выявлено, что границы обследуемого земельного участка (1-2, 7-8, 8-1) являются смежными с границами земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (Российская Федерация, <адрес>, №), а также обследуемое здание расположено в пределах земельного участка с кaдacтpoвым номером 61:44:0032215:1.

Далее, ДАиГ <адрес> обосновывает оспариваемый отказ тем, что согласно представленному межевому плану от 08.12.2022г., выполненному кадастровым инженером ФИО4, площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличивается до 1081 кв.м., то есть на 18 кв.м., больше ранее установленной по сведениям ЕГРН.

Вместе с тем, нормами п.п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№:ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, законодателем допускается увеличение площади земельного участка при уточнении сведений о местоположении его границ и (или) его площади на величину, не превышающую десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из Выписки из ЕГРН, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о площади земельного участка с кaдacтpoвым номером № 1, расположенного по адресу: <адрес> в размере 1063 кв.м.

После уточнения сведений о местоположении границ указанного земельного участка его площадь составит 1081 кв.м., что на 1,66 % больше, чем площади в размере 1063 кв.м., сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Не имеет правового значения ссылка ДАиГ <адрес> на то, что в результате уточнения местоположения границ, площадь земельного участка с кадастровым номером №: 1 увеличивается до 1081 кв.м., то есть на 18 кв.м., что больше ранее установленной по сведениям ЕГРН.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГФИО5 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования административного иска не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилых зданий, с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 19- 23, 24- 28). ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 1063,0 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка № от 24.07.2001г. и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11, 12). Для уточнения границ земельного участка изготовлен межевой план с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка c кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 36 – 47). В данном межевом плане указано, что в ходе кадастровых работ было проведено обследование фактических границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № Границы на местности закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забор), которые позволили определить точное местоположение границ земельного участка. У всех смежных земельных участков границы уточнены и соответствуют фактическим заборам на местности (л.д. 43).

ФИО1 обратился в ДАИГ <адрес> с заявлением о согласовании границ земельного участка, в ответ ему поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГг. из которого следует, что ДАиГ <адрес> заявление о согласовании уточнения описания местоположения границ спорного земельного отклонил предоставленный межевой план до устранения замечаний (л.д. 7). В письме № от ДД.ММ.ГГГГг. ДАиГ <адрес> указывает, что по данным топографического плана, имеющемся в ИСОГД (топографической съёмки, выполненной в 2018 году), в границах земельного участка расположено два капитальных объекта. Граница земельного участка пересекает один капитальный объект с северной и западной сторон. Согласно представленному межевому плану от 08.12.2022г., выполненному кадастровым инженером ФИО4, площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличивается до 1081 кв.м., то есть на 18 кв.м., больше ранее установленной по сведениям ЕГРН.

Документы, подтверждающие предоставление земельного участка с кадастровым номером № в границах по фактическому пользованию (землеотводные документы) в состав межевого плана не включены. В заключении кадастрового инженера указана информация о наличии копии плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ без номера и от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о существовании конфигурации границы земельного участка. ДАИГ <адрес> предложил включить данный документ в состав межевого плана, при последующем обращении предложено предоставить копию паспорта представителя по доверенности, которым завизирован акт согласования границ земельного участка (л.д. 7).

Таким образом, из письма № от ДД.ММ.ГГГГг. ДАиГ <адрес> не отказал в заявлении ФИО1 в согласовании границ земельного участка, а лишь направил промежуточное письмо, предложив предоставить дополнительные документы, поэтому письмо не нарушает прав административного истца.

Так в оспариваемом письме указано о необходимости представить землеотводные документы, которые необходимы в связи с тем, что увеличилась площадь земельного участка, c кадастровым номером № 1, расположенного по адресу: <адрес> с 1063 кв.м. до 1081 кв.м. В силу п.п. 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ бала допущена ошибка, указанная в ч. 3 статьи 61 настоящего федерального закона на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН. В силу указанной нормы права необходимо установить была ли допущена ошибка и не имеет ли место увеличение площади за счет смежных собственников. Поэтому правомерно в письме ДАИГ <адрес> предложил предоставить землеотводные документы, так как при рассмотрении представленных документов для формирования позиции не имелись первоначальные данные о точках, характеризующих первоначальный земельный участок. Поэтому предложено включить в межевой план копии плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГг. Не имеется возможности согласовать границы земельного участка не установив за счет чего произошло увеличение земельного участка и по какой причине имеет место пересечение границы земельного участка одного капитального объекта с северной и западной сторон. Данные о пересечении имеются в ИСОГД, подготовленные на основании топографической съемки, выполненной в 2018г., что отражено в письме ДАИГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Частями 2 и 3 статьи 40 Закона № 221-ФЗ, установлены условия, при которых местоположение границ земельного участка считается согласованным заинтересованным лицом: местоположение части (характерной точки) границ считается согласованным заинтересованным лицом при наличии в акте согласования местоположения границ земельного участка личной подписи заинтересованного лица или его представителя;

Государственный кадастровый учет согласно части 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ может быть осуществлен только при одновременном соблюдении следующих условий: земельные участки должны быть смежными (имеют общие границы или части границ не только согласно сведениям ЕГРН, но и на местности); сведения о местоположении границ смежных земельных участков содержатся в ЕГРН и отвечают установленным в соответствии с Законом № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков; измененное (уточненное) в ходе кадастровых работ местоположение границ (частей границ) смежного земельного участка согласовано правообладателем такого смежного земельного участка, о чем свидетельствует его личная подпись в Акте согласования.

В случае если межевой план подготавливается в целях осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, при котором: не требуется одновременное внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ смежного с ним земельного участка в установленном частью 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ порядке, то при проведении согласования местоположения границ и оформлении Акта согласования применяются в том числе положения части 8 статьи 39 и частей 2 и 3 статьи 40 Закона № 221-ФЗ (в Акте согласования могут отсутствовать личные подписи заинтересованных лиц при условии документального подтверждения их надлежащего извещения и отсутствия их письменных возражений относительно местоположения уточняемой части (характерной точки) границы); требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ смежных с ним земельных участков, то при проведении согласования местоположения границ и оформлении Акта согласования применяются положения части 8 статьи 39 Закона N 221-ФЗ и части 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ, а положения части 3 статьи 40 Закона N 221-ФЗ не применяются (в Акте согласования обязательно наличие личной подписи заинтересованного лица - правообладателя смежного земельного участка, в содержащиеся в ЕГРН сведения о котором требуется внесение изменений).

Исходя из положений пункта 1 статьи 13. частей 1 и 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ и (или) его площади сопровождается внесением изменений в сведения ЕГРН о земельном участке, смежном с ним, только в случае, указанном в части 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ, при наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о таком смежном земельном участке.

Административный истец указывает, что нет оснований для истребования копии паспорта представителя по доверенности, который завизировал акт согласования границ земельного участка. Суд не принимает данный довод, так как при проведении согласования местоположения границ земельных участков: кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей (пункт 1 части 11 статьи 39 Закона N 221-ФЗ);

заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в ЕГРН) (часть 12 статьи 39 Закона № 221-ФЗ);

Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в Акте согласования (часть 2 статьи 40 Закона N 221-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом N 221-ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Согласование местоположения границ в соответствии с Законом N 221-ФЗ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах, указанных в части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 39 Закона N 221-ФЗ предметом указанного в части 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка (то есть части границы или характерной точки границы), одновременно являющейся границей (частью границы или характерной точкой границы) другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной веши (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса). В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами. Наличие пересечений границ земельных участков между собой не позволяет определить каждый из пересекающихся земельных участков в качестве индивидуально определенной вещи и влечет нарушение требований, установленных федеральными законами, в том числе Законом N 218-ФЗ.

При этом согласно пункту 2 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 762, Схема расположения земельного участка подготавливается в отношении земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии с требованиями Земельного кодекса.

Таким образом, наличие в Схеме расположения земельного участка пересечений границ образуемого земельного участка с границами земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН и которые не находятся в государственной и муниципальной собственности, является основанием для отказа в утверждении такой Схемы расположения земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса.

В силу частей 1 и 2 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется в форме Акта согласования, который является частью межевого плана.

Также пунктом 6.3 Порядка описания местоположения границ объектов землеустройства, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 267, установлено, что административные границы не должны пересекать границы земельных участков в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о таких земельных участках.

Результат согласования местоположения границ оформлен кадастровым инженером в форме межевого плана и акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (л.д. 36 – 47). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением случая, когда надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием. Для определения всех заинтересованных лиц необходимы землеотводные документы, о чем административный ответчик указал в в письме от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает, что письмо ДАИГ <адрес> –на-Дону № – 34-2/1008 от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права ФИО1 и по существу не является отказом. Напротив предложено предоставить документы, которые предусмотрены законом.

Нормами ч. 11 ст. 226 КАС РФ во взаимодействии с нормами п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании, должно быть установлено наличие оспариваемых действий (бездействий), конкретное нарушение прав и свобод гражданина (препятствие к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложенная обязанность или привлечение к ответственности), причинная связь между действиями (бездействиями) и нарушением прав и свобод.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ определено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд исходит, что в письме отсутствуют обязательные для заявителя предписания или распоряжения, влекущих юридические последствия в виде ограничения каких-либо прав административного истца или возложения на него каких-либо обязанностей; указанное письмо носит характер переписки между государственными органами и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен ст. 39 Закона о кадастре.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 Закона о кадастре случая.

Исходя из изложенного, местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей, следовательно предоставление паспорта представителя является обязательным для удостоверения его личности. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование), в порядке статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Уточнение местоположения границ земельного участка - это процедура внесения изменений сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, которая осуществляется на основании межевого плана. Эта процедура регулируется частями 8-10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В рассматриваемом случае при согласовании ДАИГ <адрес> должен исследовать фактические границы участка, и сопоставить их с исходными границами, при этом могут быть использованы сведения инвентаризации, схемы, планы, картографические данные, первоначальные землеотводные документы.

ДАИГ <адрес> –на-Дону при согласовании границ земельного участка должен установить сведения: местоположение границ земельного участка при его образовании; местоположение границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями государственного кадастра недвижимости; фактическое местоположение границ земельного участка. Установление местоположения границ земельного участка осуществляется по сведениям документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что формирование участков в соответствии с проектом межевания - это приоритетный способ образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку образование земельных участков иными способами (посредством составления схемы) допускается только при отсутствии проекта межевания.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется посредством указания на границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (фактические границы). При отсутствии возможности установить местоположение границ земельных участков исходя из местоположения фактических границ границы устанавливаются в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

Из материалов дела следует, что площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве аренды, с учетом фактических границ больше площади, указанной в договоре аренды, поэтому административный ответчик при согласовании границ, должен проверить за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос границы, осуществлялась ли административным истцом дополнительная прирезка к своему земельному участку. Для выяснения указанных данных ФИО1 направлено обжалуемое письме, не являющееся отказом.

В связи с тем, что нарушений в действиях административного ответчика не установлено, в требованиях об обязании Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> устранить допущенные нарушения следует отказать.

руководствуясь ст. ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В административном исковом заявлении ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес> о признании незаконным отказа в согласовании уточнения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> –на-Дону, <адрес>, содержащегося в ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ и обязании Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2023 г.

Судья