Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области судебному приставу- исполнителю ОСП г. Североморска Мурманской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП г. Североморска области.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 июля 2017 года в Отделе судебных приставов ЗАТО г. Североморска на основании исполнительного листа от 21 июля 2017 года *** выданного Полярнинским гарнизонным военным судом по делу № 2а-l/2017 об обязании командира войсковой части 36138 обеспечить ФИО1 положенным на дату исключения из списков личного состава воинской части вещевым довольствием возбуждено исполнительное производство ***

07 мая 2018 года им было получено уведомление о назначении даты и времени совершения исполнительных действий 21 мая 2018 года, к которому приложена ведомость № 331 от 20 февраля 2018 года с указанием перечня имущества, которое ему надлежит получить по решению суда. Однако, ознакомившись с данным перечнем, он установил, что в нем содержится далеко не полный список положенного ему к выдаче имущества на момент исключения из списков части. Помимо этого, произведена замена положенного к выдаче имущества, на другое без его согласия, а также без какого-либо финансового расчета стоимости имущества.

После неоднократных попыток связаться с судебным приставом- исполнителем по телефону, им 15 мая 2018 года направлена жалоба, а также заявление, в котором он подробно обосновал свою позицию по несогласию с содержанием накладной от 20 февраля 2018 года.

На следующий день он связался с судебным приставом - исполнителем ФИО2, которая пояснила, что ей не известно, какое имущество из того, что подлежит ему к выдаче по решению суда, имеется на складе, пообещала уточнить эту информацию.

18 мая 2018 в 17 час. 05 мин. по телефону ФИО2 сообщила, что на складе его ожидает имущество по не согласованной с ним замене «согласно решению суда».

В связи с тем, что подтверждения о наличии положенного на момент увольнения имущества он получил поздно, и не успел оформить отпуск за свой счет, чтобы прибыть в Североморск, им 18 мая 2018 было направлено соответствующее заявление в службу судебных приставов, в котором он просил о переносе даты проведения исполнительных действий, а также просил обязать командование части предоставить ведомость подлежащего к выдаче вещевого имущества.

Однако 31 мая 2018 года на его электронный адрес пришел ответ на обращение от 18 мая 208 года, из которого ему стало известно, что судебным приставом - исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 Ф3 № 229 «Об исполнительном производстве». При этом к ответу копия постановления об окончании исполнительного производства приложена не была, и ссылка на номер дату документа отсутствовала.

В итоге, копия постановления об окончании исполнительного производства была получена им по почте лишь 9 июня 2018 года, после направления 3 июня 2018 года через личный кабинет жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2

Просит признать постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 26 мая 2018 года незаконными необоснованным, признать акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю от 26 мая 2018 года незаконным, отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 26 мая 2018 года и обязать судебного пристава- исполнителя ФИО2 истребовать из в/ч 36138 ведомость положенного на дату исключения из списков личного состава воинской части вещевого довольствия, с указанием наименования предметов, указанием их количества и цены.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, приведенным в административном иске, полагал, что поскольку до него надлежащим образом не была доведена информация о наличии на складе всего комплекта вещевого довольствия, которым он должен быть обеспечен по решению суда, он не обязан был являться для получения этого имущества. Кроме того, просил восстановить срок на подачу административного искового заявления, поскольку копия обжалуемого постановления была получена лишь 09 июня 2018 года, а также до настоящего времени им не получен ответ на его жалобу, поданную в порядке подчиненности 03 июня 2018 года.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебных заседаниях заявленные требования не признала по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях по иску. Полагала, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен без уважительных причин, поскольку последнему было известно об окончании исполнительного производства, что следует из его жалобы от 03 июня 2018 года.

Начальник ОСП г. Североморска - старший судебный пристав-исполнитель ФИО3, представляющий в судебных заседаниях интересы (по доверенности) административного соответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области в судебных заседаниях заявленные также полагал требования ФИО4 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что исполнительное производство на основании решения Полярнинского гарнизонного военного суда по делу № 2а-l/2017 возбуждено в ОСП г.Североморска 28 августа 2017 года. 03 октября 2017 года в отдел судебных приставов поступила информация из войсковой 36138 о том, что должник готов исполнить судебное решение, положенное к выдаче ФИО1 вещевое довольствие укомплектовано и находится в войсковой части 36138, может быть выдано взыскателю в любое удобное для него время.

05 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 в г. Ковдор, по адресу его нахождения, была направлена соответствующая информация, предложено сообщить судебному приставу-исполнителю дату и время, когда он сможет прибыть в ЗАТО г. Североморск для получения, присужденного имущества. После этого в адрес административного истца неоднократно направлялись уведомление о назначении даты совершения исполнительных действий, от которых он либо уклонялся, либо просил о переносе под различными предлогами: отсутствие пропуска для проезда на территорию ЗАТО Североморск, служебная занятость, иные причины, в связи с чем совершение исполнительных действий, неоднократно переносилось, передача ФИО1 имущества, присужденного судом не осуществлялось.

26 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», поскольку взыскатель своими действиями препятствовал исполнению исполнительного документа, без объяснения мотивов и без уважительных причин отказывался совершить действия, необходимые для исполнения решения суда. Поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках *** совершены все необходимые действия, направленные на своевременное исполнение решения Полярнинского гарнизонного военного суда Мурманской области, в действиях должностных лиц Отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекших нарушения прав и законных интересов взыскателя в ходе ведения исполнительного производства, не имеется.

С учетом изложенного, просил в административном иске отказать в полном объеме.

Дополнительного пояснил, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен без уважительных причин, поскольку последнему было известно об окончании исполнительного производства, что следует из его жалобы от 03 июня 2018 года. Доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства, в настоящее время представить не может.

Представитель заинтересованного лица - войсковой части 36138 ФИО5 в судебных заседаниях также полагала требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве по иску. Указала, что командованием войсковой части 36138 неоднократно направлялись в адрес ФИО1 уведомления о необходимости прибытия в расположение войсковой части 36138 для получения положенного на дату исключения из списка личного состава войсковой части вещевого довольствия, однако он от этого уклонялся под различными предлогами. 31 июля 2017 года ФИО1 прибыл в войсковую часть 36138 для получения вещевого довольствия. В результате примерки было установлено, что полученное по указанным ранее ФИО1 размерам вещевое имущество мало, после чего ему предложено имущество по замене на его усмотрение, однако от получения предложенного имущества он отказался. В связи с указанными обстоятельствами, командованием войсковой части 36138 были проведены соответствующие мероприятия по укомплектованию предметов ВКПО размерного ряда, согласованного с ФИО1 В связи с волеизъявлением ФИО1 выраженного в устной форме при примерке вещевого имущества, а также с учетом его антропометрических данных, ФИО1 была произведена замена вещевого имущества по стоимости равной стоимости положенного к выдаче вещевого имущества.

Указала, что наличие и соответствие указанного имущества, а также соответствие цен на имущество по замене, проверено судебным приставом-исполнителем ФИО6 в ходе исполнительного производства, о чем 20 февраля 2018 года составлен акт о совершении исполнительских действий.

Командование части также направляло в адрес ФИО1 уведомления о необходимости прибытия в часть и получении имущества в рамках исполнительного производства, для чего ФИО1 был оформлен пропуск для проезда на территорию ЗАТО г. Североморск. Однако, ФИО1 проигнорировал уведомления службы судебных приставов и командования войсковой части 36138 о необходимости прибытия в войсковую часть для получения вещевого имущества в связи, с чем в настоящее время выдача имущества не произведена. Вещевое имущество находится на вещевом складе войсковой части 36138 и готово к выдаче.

Полагала, что поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были совершены все предусмотренные действующим законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решения суда, а добровольный отказ ФИО1 от получения вещевого имущества и не прибытие в войсковую часть 36138 не может служить основанием для признания нарушения его прав, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства *** от 28 августа 2018 года, суд считает заявленные в административном исковом заявлении требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

При рассмотрении данного административного дела не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца в результате оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца отсутствует.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Из исследованных судом доказательств установлено, что 24 августа 2017 года для принудительного исполнения в отдел судебных приставов поступил исполнительный лист серии *** выданный Полярнинским гарнизонным военным судом Мурманской области по делу № 2а-l/2017 от 27 января 2017 года об обязании командира войсковой части 36138 обеспечить ФИО1 положенным на дату исключения из списков личного состава войсковой части вещевым довольствием.

28 августа 2017 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ***, копия постановления направлена должнику.

29 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника было направлено требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа.

03 октября 2017 года в отдел судебных приставов ЗАТО г. Североморска поступила информация из войсковой 36138 о том, что должник готов исполнить судебное решение, положенное к выдаче ФИО1 вещевое довольствие укомплектовано и находится в войсковой части 36138.

05 октября 2017 года в адрес ФИО1 ***) направлено письмо о готовности должника передать взыскателю комплект вещевого довольствия с предложением сообщить судебному приставу- исполнителю дату и время, в которое он может прибыть для получения положенного вещевого довольствия. Указанное, подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью от 05 октября 2017 года.

Поскольку никаких действий от ФИО1 не последовало, 20 декабря 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО7 связалась с ним по телефону, и получила от него информацию, что в июле 2017 года он прибывал в в/ч 36138 для получения вещевого довольствия. Однако его не устроила комплектация, в связи с чем от его получения он отказался. После оглашения ему письма командира в/ч 36138 от 03 октября 2017 года о том, что предметы ВКПО укомплектованы согласно размерного ряда ФИО1, и он может его получить в любое удобное для него время, последний выразил сомнение в полной укомплектованности вещевого довольствия, а также сообщил, что в декабре 20017 года он не сможет прибыть в Североморск в связи с прохождением обучения. Более того, для проезда в ЗАТО Североморск ему необходим пропуск, и он согласен осуществить эту поездку только в случае, если затраты по проезду оплатит командования части.

После получения этой информации, судебный пристав-исполнитель ФИО7 направила в в/ч 36138 требование об оформления ФИО1 пропуска для проезда на территорию ЗАТО Североморск с целью получения вещевого довольствия по решению суда, которое получено представителем ФИО5 29 января 2018 года.

01 февраля 2018 в ОСП г. Североморска от командира в/ч 36138 поступила информация о готовности к выдаче ФИО1 вещевого довольствия, указанного в исполнительном документе и возможности оформления пропуска для проезда а территорию в/ч 36136 в случае указания даты прибытии в войсковую часть.

20 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО8 осуществила выход по месту нахождения должника и составила акт о совершении исполнительных действий, согласно которому вещевое довольствие, положенного к выдаче ФИО1 на дату исключения из списков части от 23 июня 2017года находится на вещевом складе в/ч 36138 в полном объеме согласно накладной № 331 от 20 февраля 2018 года.

27 февраля 2018 года в адрес ФИО1, а также командира в/ч 36138 направлено уведомление о необходимости прибытия и получения вещевого довольствия 30 марта 2018 года в 15 часов с целью исполнения решения суда. Взыскатель предупрежден, что в случае отказа явиться в назначенное время и не поступления ходатайства об отсрочке прибытия в войсковую часть, исполнительное производство будет окончено в соответствии с п. 6. ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Направление данного уведомления ФИО1 подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью от 27 февраля 2018 года.

В ответ на данное уведомление, ФИО1 в своем обращении (жалобе) от 06 марта 2018 года сообщил о готовности прибыть 30 марта для получения вещевого довольствия и просил направить в его адрес копию накладной № 331, согласно которой должником сформирован комплект вещевого довольствия.

Однако, как следует из акта совершения исполнительных действий от 30 марта 2018 года, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО9 с участием представителя в/ч 36138 ФИО5, в назначенное время ФИО1 для совершения исполнительных действий, не явился.

04 апреля 2018 года в адрес ФИО1, а также командира в/ч 36138 направлено повторное уведомление о необходимости прибытия и получения вещевого довольствия 20 апреля 2018 года в 15 часов. Взыскатель вновь предупрежден, что в случае отказа явиться в назначенное время и не поступления ходатайства об отсрочке прибытия в войсковую часть, исполнительное производство будет окончено в соответствии с п. 6. ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Направление данного уведомления ФИО1 подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью от 06 апреля 2018 года.

В заявлении от 19 апреля 2018 года ФИО1 сообщил судебному приставу- исполнителю о невозможности прибыть в ЗАТО г. Североморск 20 апреля 2018 года, поскольку ему не удалось вовремя получить пропуск для проезда в ЗАТО г. Североморск.

При этом из ответа, представленного первым заместителем Главы ЗАТО г. Североморск от 20.04.2018 исх. № 55-к, установлено, что ФИО1 в Администрацию г. Североморска по вопросу выдачи ему пропуска для проезда в ЗАТО г. Североморск не обращался.

Тем не менее, постановлением об удовлетворении ходатайства от 03 мая 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО9 перенесла дату совершения исполнительных действий по передаче вещевого довольствия ФИО1

Согласно телефонограмме от 04 мая 2018 года ФИО1 ходатайствовал перед судебным приставом-исполнителем ФИО9 о переносе исполнительных действий на 21 мая 2018 года, согласован вопрос о подготовке пропуска для проезда на территорию ЗАТО к этой дате.

Уведомлением 04 мая 2018 года, направленным в адрес ФИО1, а также командира в/ч 36138 судебный пристав-исполнитель ФИО9 сообщила о необходимости прибытия и получения вещевого довольствия 21 мая 2018 года в 11 часов с целью исполнения решения суда. Взыскатель повторно предупрежден, что в случае отказа явиться в назначенное время и не поступления ходатайства об отсрочке прибытия в войсковую часть, исполнительное производство будет окончено в соответствии с п. 6. ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Направление данного уведомления ФИО1 подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью от 06 мая 2018 года.

При этом 15 мая 2018 года ФИО1 обращается в ОСП г Североморска посредством электронной почты с жалобой (обращением), в которой выразил свое несогласие с перечнем вещевого довольствия, который определен ему в к выдаче согласно накладной № 331 от 20 февраля 2018 года, полагая, что командование части необоснованно без согласования с ним произвело замену части вещевого довольствия на инвентарное имущество, более того, в накладной не указаны цены на имущество, а также отсутствует справка- расчет произведенной замены.

В своем обращении (жалобе) от 18 мая 2018 года ФИО1, помимо прочего, указывает на то, что вечером 18 мая 2018 года судебный пристав- исполнитель ФИО9, предварительно уточнив информацию на складе в/ч 36138, довела до него сведения о том, что имущество, которое положено ему по решению суда, имеется в наличии в полном объеме.

Однако телефонограммой от 21 мая 2018 года, составленной судебным приставом- исполнителем ФИО9 в 09 часов 35 минут ФИО1 сообщил, что к месту проведения исполнительных действий в назначенное время не прибудет, по мотивам, которые изложил в обращении от 18 мая 2018 года.

21 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 с участием представителя в/ч 36138 ФИО5, ФИО10 и начальника склада ФИО11 составлен акта совершения исполнительных действий от 30 марта 2018 года, из которого следует, что в назначенное время ФИО1 для совершения исполнительных действий не явился. Имущество по накладной № 1739 находится на складе частично, имущество по накладной № 331 находится на складе в полном объеме.

В связи с указанными обстоятельствами, 26 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором отражено, что неприбытие взыскателя к месту проведения исполнительных действий расценено как воспрепятствование исполнению решения суда.

В тот же день 26 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №54742/17/51008-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец полагает, что указанное постановление об окончании исполнительного производства незаконно, необоснованно, и требует его отмены в связи с нарушением его законных прав и интересов.

Однако доводы административного истца нельзя признать состоятельными ввиду следующего.

Как следует из положений п.1 ст. 14 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" регламентировано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 118-ФЗ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 54742/17/51008-ИП совершены все необходимые действия, направленные на своевременное исполнение решения Полярнинского гарнизонного военного суда Мурманской области от 21 июля 2017 года, проведен целый комплекс необходимых для этого мер.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным документом, в котором указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Условия исполнения решения суда и «обеспечения ФИО12 положенным на дату исключения из списков воинской части вещевым довольствием» предусматривали необходимость прибытия взыскателя к месту проведения исполнительных действий и получения указанного имущества.

При этом из материалов исполнительного производства следует, что от получения вещевого довольствия ФИО1 неоднократно уклонялся без уважительных причин.

Довод заявителя о невозможности прибытия в ЗАТО г. Североморск для получения необходимого имущества в связи с отсутствием пропуска для проезда в ЗАТО не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку из исследованных судом доказательств установлено, что указанный пропуск был ему оформлен по требованию судебного пристава- исполнителя, при том что сам ФИО1 никаких действий для получения указанного документа не предпринял.

Возражения административного истца относительно несоответствия комплекта вещевого довольствия, подлежащего выдаче ему по накладной № 331 от 20 февраля 2018 года, указанному в судебном решении, суд также находит несостоятельным ввиду следующего.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В резолютивной части решения суда не указан конкретный перечень вещевого довольствия, подлежащего выдаче ФИО1, и не определена его стоимость.

Из материалов исполнительного производства, а также доводов представителей заинтересованного лица установлено, что еще до предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, 31 июля 2017 года ФИО1 прибывал в войсковую часть 36138 для получения вещевого довольствия. В результате примерки было установлено, что полученное по указанным ранее ФИО1 размерам вещевое имущество мало, вследствие чего ему предложено имущество по замене на его усмотрение. Однако от получения какого- либо имущества он отказался.

По его устной просьбе ФИО1 была произведена замена вещевого имущества исходя из указанного им размерного ряда и по стоимости равной стоимости положенного к выдаче вещевого имущества.

Обстоятельства, на которые ссылался ФИО1, обосновывая свой отказ в получении причитающегося ему вещевого довольствия, не были предусмотрены решением суда и выданным в соответствии с судебным актом исполнительным документом.

Поскольку в ходе исполнительного производства судебный пристав - исполнитель установила, что ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным, без уважительных причин и соответствующего ходатайства об отложении, дважды не явился на совершение исполнительных действий, ею в рамках предоставленных полномочий принято решение об окончании исполнительного производства.

Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно п. 6 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Указанные законоположения направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Взыскатель, являясь лицом, заинтересованным в скорейшем исполнении вынесенного в его пользу судебного постановления, после возбуждения исполнительного производства своими действиями должен способствовать скорейшему исполнению исполнительного документа.

ФИО1 же, напротив, под различными предлогами уклонялся от совершения исполнительных действий, что привело к длительному неисполнению решения суда.

Причины, по которым административный истец препятствовал исполнению требований исполнительного документа, суд полагает неуважительными. У ФИО1 имелась реальная возможность прибыть на вещевой склад в/ч 36138 и получить, хотя бы частично, вещевое довольствие, наличие и комплектность которого судебным приставом – исполнителем проверены.

При таком положении действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 по прекращению исполнительного производства *** путем вынесения соответствующих постановлений нельзя признать незаконными и необоснованными.

Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Таким образом, нарушение права, последствия нарушенного права должны быть реальными, а не мнимыми и предполагаемыми.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 КАС Российской Федерации (ч. 4 ст. 200 АПК Российской Федерации), а также п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

В соответствии со статьей 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, изучив юридически значимые для дела доказательства и фактические обстоятельства дела, суд находит действия административных ответчиков соответствующими закону, произведенными с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах их компетенции, предоставленной законом, направленными на восстановление прав взыскателя ФИО1 и не нарушающими его законных интересов, обоснованными целью исполнения исполнительного документа, и приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 126 Закона «Об исполнительном производстве» срок рассмотрения жалобы в порядке подчиненности составляет 10 дней.

Из материалов дела, а также исполнительного производства следует, что 03 июня 2018 года ФИО1 обратился с жалобой на решение об окончании исполнительного производства от 26 мая 2018 года в порядке подчиненности, и по состоянию на дату подачи административного иска, ответ на поданную жалобу не направлен.

09 июня 2018 года согласно пояснений административного истца, им была получена копия обжалуемого постановления. При этом, материалы исполнительного производства не содержат сведений о дате направлении копии обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства.

20 июня 2018 года, т.е. с пропуском установленного срока ФИО1 подана жалоба на действия судебного пристава – исполнителя.

При таком положении, суд считает, что срок обращения в суд с данным административным иском пропущен административным истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области судебному приставу исполнителю ОСП г. Североморска Мурманской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ревенко