Гражданский кодекс часть 1

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре судебного заседания Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Печорина Виктора Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району УФССП России по НСО Долгих В.Б., УФССП по НСО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, установлении пресекательного срока,

У с т а н о в и л:

Печорин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Долгих В.Б., ОСП по Заельцовскому району, УФССП по НСО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, установлении пресекательного срока.

В исковом заявлении указал, что 25.12.2017 г. в Заельцовский районный суд был подан административный иск к Долгих В.Б. о его бездействии (дело № 2а-655/2018).

12.01.2018 г. судьей Калининым А.В. признано незаконным бездействие по исполнению решений суда по делу 2-315/2014 (такое же бездействие происходит по исполнению решения по делу № 2-163/2015).

Несмотря на то, что решение по делу 2а-655/2018 от 12.01.2018 не вступило в законную силу (судья на 19.03.2018 исправляет описки в тексте) судом указано Долгих о неисполнении своих обязанностей в соответствии с ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» и т.д.

С 25.12.2017 по 19.03.2018 судебным приставом-исполнителем Долгих В.Б. не предпринято никаких действий по исполнению решений судов по делам 2-315/2014 и 2-163/2018. Причинами неисполнения своих обязанностей, в том числе являются: отсутствие в решениях судов пресекательного срока исполнения обязательств возложенных на ООО «Стройсервис», несмотря на то, что в соответствие со ст. 206 ГПК РФ срок обязан устанавливаться судьей; неверно указанная судом причина расторжения трудового договора – указано ст. 78 ТК РФ (должна быть ст. 77 ТК РФ) по решению по делу 2-315/2014, а по делу 2-163/2015 не указана вообще, хотя по закону суд обязан указывать номер статьи); невозможность исполнить заведомо неисполнимое решение суда по делу № 2-163/2015: уволить 24.11.2014 г. и выполнить требования п. 35 Постановления Правительства РФ № 225; отказы в разъяснении решения суда (последний 12.12.2017 – судьей Елаповым).

В судебном заседании административный истец Печорин В.В. требование поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Долгих В.Б. с требованием не согласился, пояснил, что в рамках исполнительного производства должником является ООО «Стройсервис».

Руководитель должника вызывался, с него брались объяснения, на должника был наложен исполнительский сбор, который был уплачен должником. Руководителю вручались требования выдать трудовую книжку.

В ответ на требование, руководитель предоставлял ответы на запросы с целью подтверждения стажа взыскателя. Требование в полном объеме не было исполнено, трудовая книжка не была заполнена. Книжка фактически выдана с указанием стажа. Сведения в архиве отсутствуют, есть об этом справка из архива.

Представитель административного ответчика УФССП по НСО в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (п.1 ст.218 КАС РФ). С учетом положений ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданин имеет право оспаривать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Из обстоятельств дела видно, что в отделе судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска на исполнении находится исполнительное производство __ (__ИП), возбужденное на основании исполнительного листа №2-163/2015 от 22.06.2015г., выданного Заельцовским районным судом г.Новосибирска, обязывающий изменить дату прекращения трудовых отношений между Печориным В.В. и ООО «Строй-Сервис на 24.11.2014г. Обязать ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки, заполненной в соответствии с требованиями инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003г. №69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек и в правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225, содержащий общий стаж суммарно указанный в выписке из лицевого счета застрахованного лица, выданного Пенсионным фондом РФ, в соответствии с полученными справками и приказами, а также записи о работе в ООО «Строй-сервис», исключив запись об увольнении за прогул.

Исполнительное производство __ возбужденное на основании исполнительного документа №2-315/2014 от 01.04.2014г. с предметом исполнения изменить формулировку основания прекращения трудовых отношений между Печориным В.В. и ООО «Строй-Сервис» на увольнение по соглашению сторон (в соответствии со ст.78 ТК РФ). Изменить дату прекращения трудовых отношений на xx.xx.xxxx. Обязать ООО «Строй-Сервис» выдать Печорину В.В. трудовую книжку с записями о приеме на работу и увольнении с работы по основанию увольнения, установленному судом.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», также исходя из требований части 2 статьи 5 Федерального закона от октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильном исполнению требований исполнительных документов возлагаете непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство.

Из материалов административного дела также усматривается, что указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области Долгих В.Б. На данном должностном лице лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа.

Как указано в п.1 ст.218 КАС РФ действие (бездействие) должностного лица признается судом незаконным, на должностное лицо возлагаются обязанности принять меры, если нарушены права гражданина.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015г. №50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Долгих В.Б. по данным исполнительным производствам были предметом рассмотрения судом в административном деле № 2а-4077/2017 по административному иску Печорина В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Долгих В.Б., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Петрищеву Д.П., заместителю руководителя Управления ФССП России по Новосибирской области Ивановой С.В., начальнику отдела по работе с обращениями граждан Управления ФССП России по Новосибирской области Бузницкой М.В., начальнику отдела кадров Управления ФССП России по Новосибирской области Прицкер Э.В. о признании действий (бездействий) сотрудников ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, действий сотрудников УФССП по Новосибирской области, незаконными, однако в настоящем деле административным истцом заявлен иной период бездействия (вплоть до дня вынесения решения судом).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В качестве причин бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем, истец указывает отсутствие в решениях судов пресекательного срока исполнения обязательств, неверное указание судом причины расторжения трудового договора, невозможность исполнить заведомо неисполнимое решение по делу № 2-163/2015, отказы суда в разъяснении решения.

По сути, требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя сводятся с несогласием истца с постановлениями суда, а не с бездействием судебного пристава.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершались и совершаются исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа у суда нет оснований делать вывод о нарушении судебным приставом-исполнителем прав Печорина В.В., соответственно в удовлетворении его требований следует отказать.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Предусмотренный в части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Установление судебным приставом-исполнителем пресекательного срока для исполнения решения должником законом не предусмотрено.

На основании изложенного суд не может обязать судебного пристава-исполнителя установить пресекательный срок для исполнения решения должником.

Руководствуясь ст. 175-176 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Печорина Виктора Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району УФССП России по НСО Долгих В.Б., УФССП по НСО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, установлении пресекательного срока отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2018 г.