Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <Номер обезличен>) по административному исковому заявлению ФИО1. к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании действий незаконными, устранении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с административным иском к Свердловскому отделению судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № <Номер обезличен> от 29 июня 2015 года, выданного Свердловским районным судом г.Иркутска по делу № <Номер обезличен>. Решение вступило в законную силу 26.06.2015. Предметом взыскания является задолженность по кредитным платежам в пользу АО «Банк Русский Стандарт». ФИО1 не была извещена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, либо применении мер принудительного характера. Несмотря на это, в рамках исполнительного производства к ней применены меры принудительного исполнения, а именно: арест денежных средств, находящихся на зарплатном счете. Найдя сведения о наличии исполнительного производства в Банке данных исполнительных производств, ФИО1 самостоятельно обратилась к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 <Дата обезличена>, которая в тот же день выдала копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Административный истец полагает, что срок предъявления исполнительного листа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Свердловским районным судом по делу № 2-<Дата обезличена>, истек в августе 2018 года, поскольку ранее в отношении нее действий по взысканию задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Банк Русский Стандарт» не предпринималось, исполнительные действия не производились. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушающими ее права, свободы и законные интересы.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства после истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, применения мер принудительного взыскания до момента ее извещения о наличии возбужденного исполнительного производства и срока для добровольного исполнения, возложить на судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3, представитель УФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представила в адрес суда письменные возражения на иск, согласно которым возражала против удовлетворения требований, пояснив, что спорное исполнительное производство № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Свердловским районным судом г.Иркутска о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере .... руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт». В ходе принятия правового решения в соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем было установлено, что взыскатель 05.08.2015 самостоятельно предъявил для исполнения в кредитную организацию ПАО «Сбербанк» исполнительный лист № ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный Свердловским районным судом г.Иркутска о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере .... руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Но по заявлению взыскателя о возврате данного исполнительного документа, 01.11.2021, кредитной организацией ПАО «Сбербанк» данный исполнительный документ с суммой взыскания в размере .... руб., возвращен взыскателю, о чем имеется отметка ПАО Сбербанк на стр.7 исполнительного документа. Поскольку указанный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, судебным приставом-исполнителем ФИО2 10.01.2022 принято решение о возбуждении исполнительного производства № <Номер обезличен> на основании исполнительного листа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о чем своевременно вынесено соответствующее постановление, в связи с чем в адрес должника, указанного в исполнительном документе, направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, с момента возврата данного исполнительного документа ПАО «Сбербанк», до вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно с 01<Дата обезличена> прошел 71 день, в связи с чем, полагает срок для предъявления не пропущен, в связи с чем в рамках исполнительного производства были направлены запросы для установления имущественного положения должника. На основании вышеизложенного просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, с учетом требований п. 2 ч. 1 ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № <Номер обезличен> от 10.01.2022 года, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований ФИО1 в силу следующего.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Проверяя срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, обращения с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.

Согласно доводам административного истца ФИО4 об обжалуемом постановлении от 10 января 2022 года о возбуждении исполнительного производства № <Номер обезличен>-ИП она узнала 25 января 2022 года на личном приеме у судебного пристава. Ранее, с ним ознакомлена не была.

С настоящим иском административный истец обратилась, согласно оттиску входящего штампа Свердловского районного суда, 03 февраля 2022 года, то есть в течение 10-дневного срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, с момента ознакомления.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что копия обжалуемого постановления была в установленном законом порядке направлена истцу, и дату ее получения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом соблюден срок для обращения с настоящим иском в суд.

Проверяя законность вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Суду представлена заверенная копия материалов исполнительного производства № <Номер обезличен>, из которых видно, что судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО2 10 января 2022 года было возбуждено настоящее исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № <Номер обезличен> от 29 июня 2015 года, выданного свердловским районным судом г.Иркутска по делу № <Номер обезличен>, о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере .... рублей 09 копеек в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Проверяя доводы административного истца о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления от 10 января 2022 года о возбуждении спорного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Из доводов административного истца следует, что спорное исполнительное производство № <Номер обезличен> от 10 января 2022 года было возбуждено судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку срок предъявления исполнительного листа № <Номер обезличен> от 29.06.2015, выданного Свердловским районным судом по делу № 2<Номер обезличен>, истек в августе 2018 года, поскольку ранее в отношении нее действий по взысканию задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Банк Русский Стандарт» не предпринималось, исполнительные действия не производились.

Проверяя настоящие доводы истца об истечении срока на предъявление листа к исполнению на дату возбуждения исполнительного производства, суд исходит из следующего.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, согласно ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе является: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе по его заявлению.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона (часть 4 статьи 46).

Из материалов дела видно, что взыскатель 05.08.2015 самостоятельно предъявил для исполнения в кредитную организацию ПАО «Сбербанк» исполнительный лист № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный Свердловским районным судом г.Иркутска о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере .... руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Но, по заявлению взыскателя о возврате данного исполнительного документа, <Дата обезличена> кредитной организацией ПАО «Сбербанк» данный исполнительный документ с суммой взыскания в размере .... руб. возвращен взыскателю, о чем имеется отметка ПАО Сбербанк (стр.7 исполнительного документа).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 10<Дата обезличена> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <Номер обезличен> на основании исполнительного листа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Так, из отметки ПАО «Сбербанк России» на исполнительном листе видно, что с <Дата обезличена> года исполнительный лист находился на исполнении в Банке. То есть, взыскатель предъявил исполнительный лист для исполнения напрямую в Банк, в предусмотренный трехгодичный срок.

В Банке на исполнении исполнительный лист находился с <Дата обезличена> года, за этот период времени требования исполнительного листа исполнены на сумму 17372 рубля 27 копеек. После чего, исполнительный лист был возвращен в адрес взыскателя.

Таким образом, трехгодичный срок, который начал течь с <Дата обезличена> прервался предъявлением его в банк и не тек 6,2 года (срок нахождения на исполнении в банке). После возвращения листа взыскателю из Банка, оставшийся срок на предъявление листа составлял <Дата обезличена> месяцев.

После возврата исполнительного листа, Банком взыскатель <Дата обезличена> года, то есть спустя 26 дней вновь предъявил исполнительный лист серии ФС № <Номер обезличен> от <Дата обезличена><Дата обезличена> года в отношении ФИО1 в Свердловское ОСП г. Иркутска, о чем на самом исполнительном листе имеется отметка.

Так, на основании предъявленного исполнительного листа, в Свердловском ОСП г. Иркутска 10 января 2022 года было возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере .... рублей 90 копеек в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт»

Таким образом, судом установлено, что трехгодичный срок предъявления исполнительного листа, с учетом его прерывания, на дату его предъявления в Свердловское ОСП г. Иркутска 15 декабря 2021 года, пропущен не был.

Довод истца о том, что нахождение исполнительного листа на исполнении в банке нельзя считать как нахождение на исполнении, суд находит несостоятельным, поскольку Банк принял лист на исполнение, и как указано в самом листе, частично было произведено его исполнение.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оценив и проверив все доводы истца в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 10 января 2022 года вынесено в соответствии с законом с соблюдением сроков для предъявления исполнительного документа ко взысканию, а так же возбуждено на основании исполнительного документа, который содержит все необходимые реквизиты, позволяющие в силу ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", возбудить исполнительное производство.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <Дата обезличена> года о возбуждении исполнительного производства № <Номер обезличен> в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере .... 90 копеек в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суд находит обоснованным, вынесенным в соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Рассматривая доводы административного истца о применении мер принудительного взыскания до момента ее извещения о наличии возбужденного исполнительного производства и срока для добровольного исполнения, суд также находит необоснованными, поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений о применении мер принудительного взыскания в отношении ФИО1 до момента ее извещения о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца, с учетом действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в пределах своих полномочий, суд приходит к выводу, что права ФИО1 как должника в исполнительном производстве с связи с вынесенным постановлением от 10 января 2022 года о возбуждении исполнительного производства № <Номер обезличен> о взыскании с нее денежных средств в размере <Дата обезличена> копеек в пользу АО «Банк Русский Стандарт» нарушены не были.

В связи с чем, административные требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании действий незаконными, устранении нарушенных прав не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1. к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании действий незаконными, устранении нарушенных прав – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Лазарева Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2022 года.