Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Земсков М.А., представителя административного ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Красноярскому краю Никифорова Е.В., представителя административного ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю Муртазина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Земсков А.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Красноярскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю о признании безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки по страховым взносам, возложении обязанности по возврату денежных средств,

установил:

Земсков А.А. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю (далее по тексту МИФНС № 24 по КК), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Красноярскому краю (далее по тексту МИФНС № 1 по КК) о признании безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки по страховым взносам, возложении обязанности по возврату денежных средств, ссылаясь на то, что административный истец зарегистрирован в налоговом органе в качестве налогоплательщика и 08 января 2023 года подал в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения – квартиры, а также заявление на возврат излишне уплаченного налога в размере 69 503 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки право Земсков А.А. на получение указанного налогового вычета было подтверждено. Однако, возврат имущественного налогового вычета был произведен в размере 31 867 рублей 04 копеек, в связи с зачетом задолженности по страховым взносам за 2017 год. ДД.ММ.ГГГГ год в УФНС по Красноярскому краю подана жалоба, на которую 06 марта 2023 года получен ответ за исх № 2.12-17/04184@ о том, что в период с 13 декабря 2015 года по 27 ноября 2017 года Земсков А.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. За период с 01 января 2017 года по 27 ноября 2017 года налоговым органом произведено начисление страховых взносов в размере 25 356 рублей 48 копеек, в том числе на обязательное пенсионное страхование в размере 21 198 рублей 30 копеек, на обязательное медицинское страхование в размере 4 158 рублей 18 копеек. По состоянию на 01 января 2023 года на указанную сумму недоимки начислена пеня в размере 7 252 рубля 39 копеек по ОПС и 1 580 рублей 49 копеек по ОМС. При этом доказательств своевременности принятия налоговым органом полного комплекса мер принудительного взыскания в отношении указанной задолженности за 2017 гож, не представлено, в связи с чем УФНС по Красноярскому краю пришло к выводу об отсутствии оснований для проведения налоговым органом зачета переплаты по налогу на доходы физических лиц в счет погашения задолженности по страховым взносам. Вместе с тем, возврат денежных средств не представляется возможным, поскольку сальдо единого налогового счета (ЕНС) являлось нулевым, в связи с чем УФНС по Красноярскому краю было рекомендовано обратиться в суд для признания задолженности по страховым взносам за 2017 год безнадежной к взысканию. В связи с чем, административный истец просит признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 21 198 рублей и пени в размере 7 252 рублей 39 копеек, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 158 рублей 18 копеек и пени в размере 1 580 рублей 49 копеек, в связи с истечением срока взыскания в принудительном порядке и обязать административных ответчиков списать указанные суммы недоимки и пени с Единого налогового счета, а также в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить возврат денежных средств в размере 34 179 рублей 10 копеек, удержанных из суммы налогового вычета, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС по Красноярскому краю.

В судебное заседание административный истец Земсков А.А. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил в судебное заседание своего представителя Земсков М.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель административного ответчика – МИФНС № 24 по КК Муртазина И.С., действующая на основании доверенности, не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что МИФНС № 24 по КК не является надлежащим ответчиком, в связи с тем, что на основании Приказа УФНС России по КК от 15 августа 2022 года № ОБ-2.1-02/106, функции МИФНС № 24 по КК по урегулированию задолженности и состоянию расчетов с бюджетом переданы МИФНС № 1 по КК.

Представитель административного ответчика – МИФНС № 1 по КК Никифорова Е.В., действующая на основании доверенности, не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2023 года МИФНС № 1 по Красноярскому краю отказано в удовлетворении исковых требований к Земсков А.А. о взыскании недоимки по страховым взносам за 2017 года, в связи с пропуском срока обращения в суд для принудительного взыскания задолженности и установлен факт утраты возможности принудительного взыскания. В связи с чем производство по делу в части заявленных требований о признании безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год подлежит прекращению. Кроме того, в связи с тем, что у налогоплательщика Земсков А.А. сальдо единого налогового счета (ЕНС) являлось нулевым, в связи с чем возврат денежных средств не представляется возможным.

Представитель заинтересованного лица - УФНС по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях:

1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством иностранного государства, исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

2) завершения процедуры банкротства гражданина, индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части задолженности, от исполнения обязанности по уплате которой он освобожден в соответствии с указанным Федеральным законом;

3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - в части задолженности по всем налогам, сборам, страховым взносам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;

4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет;

4.2) снятия с учета в налоговом органе иностранной организации в соответствии с пунктом 5.5 статьи 84 настоящего Кодекса;

4.3) принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;

5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании, являются:

1) налоговые органы (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта);

3) таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, - по налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 08 января 2023 года Земсков А.А. подал в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения – квартиры, а также заявление на возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 69 503 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки право Земсков А.А. на получение указанного налогового вычета подтверждено.

Вместе с тем, возврат имущественного налогового вычета произведен в размере 31 867 рублей 04 копеек, в связи с зачетом задолженности по страховым взносам за 2017 год.

В связи с тем, что Земсков А.А. в период с 13 декабря 2015 года по 27 ноября 2017 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, МИФНС № 24 по КК за период с 01 января 2017 года по 27 ноября 2017 года произведено начисление страховых взносов в размере 25 356 рублей 48 копеек, в том числе на обязательное пенсионное страхование в размере 21 198 рублей 30 копеек, на обязательное медицинское страхование в размере 4 158 рублей 18 копеек. По состоянию на 01 января 2023 года на указанную сумму недоимки начислена пеня в размере 7 252 рубля 39 копеек по ОПС и 1 580 рублей 49 копеек по ОМС.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2023 года МИФНС № 1 по Красноярскому краю отказано в удовлетворении исковых требований к Земсков А.А. о взыскании недоимки по страховым взносам за 2017 год, в том числе по обязательному пенсионному страхованию в размере 21 198 рублей 30 копеек, по обязательному медицинскому страхованию в размере 4 158 рублей 18 копеек, пени по обязательному пенсионному страхованию в размере 7 195 рублей 69 копеек, пени по обязательному медицинскому страхованию в размере 1 569 рублей 42 копеек, в связи с пропуском срока обращения в суд для принудительного взыскания задолженности.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 59 НК РФ, сумма недоимки и пени по страховым взносам за 2017 года, числящаяся на едином налоговом счете налогоплательщика Земсков А.А. подлежит признанию безнадежной к взысканию.

Вместе с тем, на момент принятия настоящего решения указанная выше задолженность не списана с единого налогового счета Земсков А.А. .

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Земсков А.А. к МИФНС № 1 по КК о признании безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 21 198 рублей и пени в размере 7 252 рублей 39 копеек, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 158 рублей 18 копеек и пени в размере 1 580 рублей 49 копеек, в связи с истечением срока взыскания в принудительном порядке, возложении обязанности списать указанные суммы недоимки и пени с Единого налогового счета, а также в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить возврат денежных средств в размере 34 179 рублей 10 копеек, удержанных из суммы налогового вычета, в счет погашения недоимки и пени по страховым взносам за 2017 год.

Принимая во внимание то, что Приказом УФНС России по КК от 15 августа 2022 года № ОБ-2.1-02/106, функции МИФНС № 24 по КК по урегулированию задолженности и состоянию расчетов с бюджетом переданы МИФНС № 1 по КК, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к МИФНС № 24 по КК, суд не находит.

Доводы представителя административного ответчика – МИФНС № 1 по КК Никифорова Е.В., о прекращении производство по делу в части заявленных требований о признании безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в связи с вынесением Кировским районным судом г. Красноярска решения от 20 апреля 2023 года об отказе МИФНС № 1 по КК в удовлетворении исковых требований к Земсков А.А. о взыскании недоимки по страховым взносам за 2017 года, в связи с пропуском срока обращения в суд для принудительного взыскания задолженности и установления факта утраты возможности принудительного взыскания, суд считает несостоятельными и ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку указанным решением установлен лишь факт пропуска налоговым органом срока обращения в суд для принудительного взыскания задолженности, и не признавалась безнадежной к взысканию.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание то, что административные исковые требования Земсков А.А. удовлетворены, в связи с чем с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Красноярскому краю в пользу Земсков А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Земсков А.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Красноярскому краю о признании безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки по страховым взносам, возложении обязанности по возврату денежных средств удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 21 198 рублей и пени в размере 7 252 рублей 39 копеек, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 158 рублей 18 копеек и пени в размере 1 580 рублей 49 копеек, в связи с истечением срока взыскания в принудительном порядке и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Красноярскому краю списать указанные суммы недоимки и пени с Единого налогового счета, а также в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить возврат Земсков А.А. денежных средств в размере 34 179 рублей 10 копеек, удержанных из суммы налогового вычета.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Красноярскому краю (ИНН 2465087255) в пользу Земсков А.А. , №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований Земсков А.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 241 по Красноярскому краю о признании безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки по страховым взносам, возложении обязанности по возврату денежных средств, возмещению судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2023 года.