Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в передаче транспортного средства – автомобиля на торги в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, мотивировав свои требования тем, что на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов находится исполнительное производство № в отношении ФИО10 о взыскании с него в пользу ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 18657 425 рублей 80 копеек, в рамках которого был наложен арест на автомобиль «Тойота Лэнд Круизер Прадо», государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя должника. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу с сайта http://torgi.gov.ru/ стало известно, что данный автомобиль передан судебным приставом исполнителем для реализации на открытых торгах. ФИО11 и ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Указанный автомобиль приобретен в период брака ДД.ММ.ГГГГ и является совместно нажитым имуществом, на которое в соответствии с требованиями ст.ст. 255, 256 ГК РФ может быть обращено взыскание в пределах доли, которая причиталась бы ФИО13 при разделе данного имущества. Судебному приставу-исполнителю было известно о статусе совместной собственности на автомобиль, однако на данное имущество было обращено взыскание, и оно было передано на торги. По мнению административного истца действия судебного пристава-исполнителя нарушают право собственности истца на долю в совместно нажитом имуществе, создают угрозу лишения истца права собственности на долю в транспортном средстве в случае его реализации на торгах, а также права на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на имущество в приоритетном порядке, в связи с чем административный истец просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на транспортное средство и передаче его на торги в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать административных ответчиков устранить нарушения, прав свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО14 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на транспортное средство - автомобиль «Тойота Лэнд Круизер Прадо», государственный регистрационный знак №, выраженные в передаче автомобиля на торги в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель, не установив фактических собственников транспортного средства, не имела права выносить постановление об обращении взыскания на автомобиль. Кроме того, указал, что соглашение о разделе имущества не заключалось, в судебном порядке имущество не делилось.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 административный иск полагала необоснованным и удовлетворению не подлежащим по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что автомобиль находится в собственности должника, документального подтверждения нахождения в долевой собственности спорного транспортного средства не имеется. Из объяснений ФИО15 следует, что автомобиль приобретен им и находится в его собственности. Объяснения должника подтверждены документально в связи с чем, был наложен арест на данный автомобиль, проведена его оценка, а затем транспортное средство было передано на реализацию.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Заинтересованные лица ФИО16 ООО «<данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимали.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые действия совершены административным ответчиком в период с 20 ноября 2019 года по 13 декабря 2019 года. Как следует из текста искового заявления, о передаче имущества на торги истцу стало известно с сайта http://torgi.gov.ru/ 13 января 2020 года. С настоящим иском истец обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 16 января 2020 года. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом пропущен не был.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>ФИО17 выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании солидарно с ООО «Камчатский информационно-технический центр», ФИО3 задолженности в размере 18597425 рублей 80 копеек, расходов, понесенных по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении должника ФИО18 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к производству судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых произведён арест имущества ФИО20 – автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 подана заявка № на оценку арестованного имущества – автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №

Согласно отчету № рыночная стоимость автотранспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак № 2006 года составит 1168500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак № передан для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 оформлена заявка на торги указанного арестованного имущества и на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ арестованный автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак № передан на торги в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 составлен акт о передаче данного имущества на торги.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 по обращению взыскания на транспортное средство - автомобиль «Тойота Лэнд Круизер Прадо», государственный регистрационный знак №, выраженные в передаче автомобиля на торги в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения актов органов, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц обязанность по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств, определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из основополагающих принципов исполнительного производства, в соответствии со ст. 4 указанного Закона, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель наделен правом совершения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 1 ст. 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль «Toyota Land Cruiser» на основании контракта №/А от ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО21 ввезен на территорию РФ из Японии по грузовой декларации №

Как следует из паспорта транспортного средства 4100 № автомобиль «Тойота Лэнд Круизер Прадо GA102» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО22

Аналогичные сведения о собственнике автомобиля содержатся в карточке учета транспортного средства.

С судебном заседании также установлено, что автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак № приобретен ФИО23 в период нахождения в браке с ФИО24

При этом, как следует из пояснений представителя административного истца, соглашение о разделе имущества между ФИО26 и ФИО27 не заключалось, в судебном порядке имущество не разделено, право ФИО25 на долю в транспортном средстве предполагается. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 84 Закона об исполнительном производстве изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 87 указанного Закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 87).

Согласно ч. 7 указанной статьи судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В силу части 1, 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно статье 90 указанного закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП и пояснений административного ответчика в судебном заседании, после установления имущества должника – автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен арест указанного имущества, его оценка, и в дальнейшем данное имущество передано для реализации на торги.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте http://torgi.gov.ru размещено извещение о проведении торгов №, в котором в качестве лота № объявлен автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Из анализа указанных норм права, во взаимосвязи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ей полномочий обосновано принято решение после наложения ареста на имущество должника и его оценки о передаче данного имущества на торги для дальнейшей реализации в специализированный орган.

С учетом изложенного, доводы истца и ее представителя о том, что судебный пристав-исполнитель не имела права передавать указанное имущество на торги, поскольку спорный автомобиль является общим имуществом супругов ФИО28, являются несостоятельными, поскольку в силу закона судебный пристав-исполнитель, установив принадлежность автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № должнику, не обладая документально подтвержденными сведениями о том, что данный автомобиль является совместно нажитым имуществом и разделен супругами после расторжения брака, правомерно после совершения ряда исполнительных действий, передала данный автомобиль на торги.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что опарываемыми действиями права, свободы и законные интересы истца не нарушены, в связи с чем административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО29 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в передаче транспортного средства – автомобиля на торги в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 25 февраля 2020 года.

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов

Уникальный идентификатор дела 41RS0001-01-2020-000300-28