Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю к Лучиной ФИО9ФИО13 о взыскании задолженности, по встречному административному исковому заявлению Лучиной ФИО10ФИО14 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю о зачете излишне уплаченных (взысканных) сумм задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к Лучиной Е.В. о взыскании задолженности и пени по земельному налогу.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что Лучина Е.В., имея в собственности объект налогообложения – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 876 кв.м (дата регистрации права 22.01.2013, дата утраты права 22.05.2019), расположенный по адресу: Краснодарский край, г Сочи, Хостинский район, является налогоплательщиком земельного налога. Земельный налог относительно данного земельного участка за 2017 год ею уплачен не был, хотя налоговым органом в её адрес было направлено налоговое уведомление № 636477 от 26.12.2018, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ были указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от 05.03.2019 № 35774, согласно которому сумма земельного налога за 2017 год - 163462,00 руб., пени - 422,28 рублей. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. Налоговым органом получено определение от 10.12.2019 об отмене судебного приказа № 2а-1610/2019, в связи с чем, налоговый орган полагает, что он вправе обратиться с административным исковым заявлением. Сумма земельного налога - 163 462 рубля была исчислена налоговым органом согласно ст. 396 НК РФ.

Суммы пеней исчислена налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде.

Ранее к задолженности Лучиной Е.В. налоговый орган применил налоговую амнистию согласно ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», произвел списание задолженности по земельному налогу в размере 317 642,87 руб. и пени в сумме 75 542,41 руб, 41 129,11 руб. Общая сумма недоимки по земельному налогу и пени за 2017 год, предъявленная ко взысканию по настоящему делу, составляет 163 884 рублей 28 копеек (земельный налог 163 462 рубля, пеня 422, 28 рублей), которую административный истец просит суд взыскать с Лучиной Е.В.

Административный ответчик Лучина Е.В. предъявленный к ней требования не признала и предъявила встречный иск о зачете излишне уплаченных (взысканных) ранее сумм задолженности по земельному налогу и пени, направленный к зачету первоначального требования, для его совместного рассмотрения с первоначальным иском. В обоснование заявленного встречного иска сослалась на то, что содержащиеся в ответе административного истца на запрос суда сведения о списании с Лучиной Е.В. задолженности по земельному налогу в сумме 317 642,87 рублей и пени в сумме 73 542,41 рублей и 41 129,11 рублей не подтверждены документально; относимых и допустимых доказательств этого суду не предоставлено, как не указано, по каким видам налогов, относящейся к ним пени и по каким налоговым периодам произведено указанное списание, а, кроме того, из доводов административного ответчика следует, что списание с Лучиной Е.В. задолженности по земельному налогу имело место по состоянию на 01.01.2015 года, тогда как в административном иске заявлено о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2017 год. В отношении указанного в административном иске объекта налогообложения: земельный участок по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, кадастровый номер №, налоговый орган уже предъявлял исковые требования о взыскании задолженности по земельному за 2013-14 годы и пени за 2012-2013 годы (дело №2а-1467/2018, №2а-3038/2019). Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 31.07.2018 года (дело №2а-1467/2018) с Лучиной Е.В. были взысканы денежные средства в общей сумме 438 432,31 руб., которые после вступления решения в законную силу были взысканы с Лучиной Е.В. в ходе исполнительного производства, оконченного постановлением судебного пристава исполнителя Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 11.07.2019 года в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа и взысканием денежных средств в общей сумме 438 432,31 руб. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.10.2019 года по административному делу №18-КА19-49 решение Хостинского районного суда г.Сочи от 31.07.2018 года (дело №2а-1467/2018) и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12.02.2019 были отменены, а дело было направлено на новое рассмотрение в Хостинский районный суд г.Сочи. Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г.Сочи от 04.12.2019 года (дело №2а-3038/2019) было отказано в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №8 по Краснодарскому краю к Лучиной Е.В. о взыскании задолженности и пени по земельному налогу, в том числе в отношении земельного участка по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, кадастровый номер №. Вместе с тем, незаконно взысканные с Лучной Е.В. решением Хостинского районного суда г.Сочи от 31.07.2018 года денежные средства в общей сумме 438 432,31 руб. ей до сих пор не возвращены, несмотря на то, что она дважды 06.07.2020 года и 03.08.2020 года обращалась в МИФНС России №8 по Краснодарскому краю о возврате излишне уплаченного налога (пеней) в общей сумме 438 432,31 рублей с учетом вступившего в законную силу решения Хостинского райсуда г.Сочи от 04.12.2019 года №2а-3038/2019. Зная об отказе в удовлетворении иска МИФНС России №8 по Краснодарскому краю и вступлении в законную силу решения Хостинского райсуда г.Сочи от 04.12.2019 года №2а-3038/2019 и получив от Лучиной Е.В. соответствующие заявления о возврате излишне уплаченного налога (пеней), налоговый орган в нарушение п. 1 ст. 32, п.п. 3, 5-9 ст. 78 НК РФ НК РФ не сообщил Лучиной о ставшей известным налоговому органу факте излишней уплаты налога (пеней) в общей сумме 438 432,31 рублей, совместную сверку расчетов по налогам (пеням) и самостоятельно зачета сумм излишне взысканного налога не произвел.

Лучина Е.В. полагает, что налоговый орган уклонился от возложенной на него НК РФ обязанности, возвратить ей сумму излишне уплаченной задолженности и пени по земельному налогу в размере 438 432,31 руб., и, вместо исполнения данной обязанности, предъявил к ней требование, о взыскании задолженности по земельному налогу и пени на общую сумму 163 884,28 рублей. Полагает, что в силу абз. 2 п. 6 ст. 78 НК РФ, с учетом заявленной налоговым органом задолженности (недоимки) по налогам и пени, налоговый орган обязан был произвести зачет имеющейся переплаты, в счет погашения задолженности и произвести ей возврат, оставшейся после вычета недоимки суммы, чего им так же не было сделано. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении налоговым органом гражданских прав (злоупотреблении правом), что в силу норм ст.10 ГК РФ недопустимо и является основанием для отказа в удовлетворении иска. Ссылаясь на нормы ст. 410 ГК РФ и то, что Лучиной Е.В. было излишне уплачено задолженности и пени по земельному налогу в отношении, в том числе земельного участка по адресу: 354024, Россия, Краснодарский край, г.Сочи, кадастровый номер №, на общую сумму 438 432,31 руб., а заявленная налоговым органом по настоящему делу недоимка (задолженность) в отношении налога и пени по этому же земельному участку составляет общую сумму 163 884,28 рублей и данные требования являются однородными, встречными и срок исполнения по ним наступил, полагает, что предъявленная к взысканию с неё сумма недоимки подлежит зачету в сумме 163 884,28 рублей. По указанным основаниям, административный ответчик просит суд произвести зачет излишне уплаченных (взысканных) ранее сумм задолженности по земельному налогу и пени в общем размере 163 884,28 рублей, а удовлетворении заявленных требований административного истца – отказать.

Административный истец встречные исковые требования Лучиной Е.В. не признал. В своем отзыве от 15.09.2020 года на встречный иск сослался на то, что в настоящее время взысканные с Лучиной Е.В. денежные средства по земельному налогу в размере 438 432,31 руб., часть которых, в размере 163 884,28 рублей, она просит зачесть по настоящему делу, являются предметом спора по иному судебному разбирательству и не могут быть зачтены в счет имеющейся задолженности в рамках данного дела. Так, ранее, налоговый орган обращался в Хостинский районный суд г.Сочи с иском о взыскании земельного налога, в том числе и по указанному земельному объекту (дело № 2а-1467/2018, 2а-3038/2019) на сумму в размере 431 232,31 руб., в том числе: налог- 410093,00 руб., пени - 21193,31 руб. за 2013-2014 г.г. Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 31.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. ФССП в адрес инспекции 12.07.2019 были направлены денежные средства в размере 431232,31 руб. в счет погашения задолженности. В дальнейшем, на основании кассационного Определения Верховного Суда РФ от 23.10.2019 № 18-КА19-49 дело № 2а-1467/2018 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Хостинским районный судом г.Сочи в результате рассмотрения дела в новом составе судей (дело 2а-3038/2019) принято решение от 04.12.2019 об отказе в удовлетворении исковых требований в размере 431 232,31 руб. в отношении Лучиной Е.В. Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой № 05-18/01181 от 17.01.2020 на решение суда от 04.12.2019 года с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока. Хостинским райсуд г.Сочи вынесено определение от 13.02.2020 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, на которое была подана частная жалоба №05-18/05583 от 25.02.2020. Определением Хостинского райсуда г.Сочи от 14.05.2020 было отказано в восстановлении пропущенного срока на обращение с апелляционной жалобой. Налоговым органом подана кассационная жалоба № 05-18/24862 от 19.08.2020 на апелляционное определение от 14.05.2020, судебный акт по данному делу не принят. В адрес инспекции 17.07.2020 поступило заявление от Лучиной Е.В. о возврате денежных средств. В соответствии со ст. 78 НК РФ инспекцией 17.07.2020 принято решение № 29626 об отказе в возврате налогоплательщику денежных средств по причине неверно указанных КБК и банковских реквизитов (сообщение о принятом решении направлено почтой от 21.07.2020). 11.08.2020 в адрес инспекции поступило аналогичное заявление о возврате денежных средств по земельному налогу на основании решения суда от 04.12.2019 по делу № 2а-3038/2019. В соответствии ст. 78 НК РФ инспекцией 14.09.2020 принято решение № 30835 об отказе в возврате денежных средств по причине отсутствия налоговых обязательств по переплате (сообщение о принятом решении направлено ответчику почтой 15.09.2020). Предусмотренное ст. 78 НК РФ заявление о зачете денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности по земельному налогу от ответчика в налоговый орган не поступало. Кроме того, по сведениям инспекции ответчиком в Хостинский райсуд г.Сочи было подано заявление о повороте исполнения решения суда по делу № 2а-1467/2018 на сумму в размере 438 432,31 рублей. По указанным основанием административный истец полагает, что встречное исковое заявление Лучиной Е.В. не соответствует требованиям ст. 131 КАС РФ. Просит взыскать с Лучиной Е.В. земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 163 462 руб., пени в размере 422,28 руб., на общую сумму 163884,28 рублей

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении административного искового заявления, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления налогового органа, требования встречного искового заявления подержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, собранные судом и представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска налогового органа следует отказать, а встречный иск Лучиной Е.В. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции РФ, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Положениями ст. 19 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, в том числе на праве собственности.

На основании п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Пунктом 1 ст. 15 НК РФ предусмотрено, что земельный налог относится к налогам, уплачиваемым в местный бюджет.

Как следует из материалов дела, в собственности административного ответчика имелся земельный участок, указанный в административном иске, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 876 кв.м (дата регистрации права 22.01.2013, дата утраты права 22.05.2019), расположенный по адресу: Краснодарский край, г Сочи, Хостинский район, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица (л.д.7-8) и последней не оспаривается.

Таким образом, в соответствии со ст. 15 и п. 1 ст. 388 НК РФ административный ответчик является в 2017 году налогоплательщиком земельного налога, который отнесен к местным налогам.

Статья 390 НК РФ определяет налоговую базу по земельному налогу как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Кадастровая стоимость земельного участка ответчика с кадастровым номером №, площадью 876 кв.м в 2017 году составляла 24955969 рублей.

В силу нормы ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст.2 Приложения №1 к решению Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 года №231, в отношении прочих земельных участков установлена ставка земельного налога 0,7%, в отношении земельных участков, предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, а также дачного хозяйства, для размещения индивидуальной жилой застройки и (или) приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства установлена ставка земельного налога 0,045%, в отношении земельных участков, предоставленных для размещения объектов гостиничного обслуживания установлена ставка земельного налога 1,20%.

Согласно положениям ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п.1 ст. 45, п. 2 ст. 52 и п. 4 ст. 397 НК РФ обязанность по уплате земельного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес Лучиной Е.В. направлено налоговое уведомление №636477 от 26.12.2018, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ были указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Земельный налог относительно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 876 кв.м (дата регистрации права 22.01.2013, дата утраты права 22.05.2019), расположенный по адресу: Краснодарский край, г Сочи, Хостинский район, за 2017 год административным ответчиком уплачен не был, что последней не оспаривается.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ (абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Статьей 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Пропуск налоговым органом срока, определенного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения срока на принудительное взыскание таких платежей при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в ст.ст. 48, 52 и 70 НК РФ.

Кроме того, на основании п. 3 ст. 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Поскольку Лучина Е.В. данный налог не уплатила, ей налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ заказной корреспонденцией было направлено требование № 35774 от 05.03.2019 об уплате земельного налога за указанный налоговый период (2017 год) в размере 163462,00 руб., а также пени за несвоевременную уплату задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 422,28 руб. по состоянию на 05.03.2019 г., предоставлен срок для уплаты задолженности до 02.04.2019 г.

Данное требование от № 35774 от 05.03.2019 административным ответчиком же исполнено не было, что последней не оспаривается.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке, или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 1 ст. 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Определением мирового судьи от 10.12.2019 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района города Сочи от 00.07.2019 (дело № 2а-1610/2019) о взыскании с Лучиной Е.В. задолженности по по земельному налогу на общую сумму 163884,28 рублей в пользу МИФНС России №8по Краснодарскому краю.

В соответствии с абз.2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговый орган, в соответствии с действующим законодательством, 16.06.2020 года обратился в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением, поданным в порядке КАС РФ, содержащим требование об уплате земельного налога за налоговый период - 2017 год в размере 163462,00 руб., а также пени за несвоевременную уплату данной задолженности в размере 422,28 руб.

Как следует из материалов дела, в отношении указанного в административном иске объекта налогообложения: земельный участок, адрес: 354024, Россия, Краснодарский край, г.Сочи, кадастровый номер №, налоговый орган уже предъявлял исковые требования о взыскании задолженности по земельному за 2013-14 годы и пени за 2012-2013 годы (дело №2а-1467/2018, №2а-3038/2019).

Так, решением Хостинского районного суда г.Сочи от 31.07.2018 года (дело №2а-1467/2018) административный иск МИФНС России №8 по Краснодарскому краю к Лучиной Е.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2013-14 годы и пени за 2012-2013 годы был удовлетворен в полном объеме, с Лучиной Е.В. были взысканы денежные средства в общей сумме 438 432,31 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12.02.2019 года решение Хостинского районного суда г.Сочи от 31.07.2018 года было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Лучиной Е.В. – без удовлетворения.

Согласно постановления судебного пристава исполнителя Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Харченко Г.Р. от 11.07.2019 года об окончании исполнительного производства №24692/19/23068-ИП, возбужденного 30.04.2019 года на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Хостинского районного суда г.Сочи от 31.07.2018 года (дело №2а-1467/2018), исполнительное производство №24692/19/23068-ИП от 30.04.2019 года в отношении должника Лучиной Е.В. было прекращено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа и взысканием денежных средств в общей сумме 438 432,31 руб., что подтверждается платежным поручением от должника №2017 от 05.07.2019 года (денежные средства перечислены заявкой на расходный кассовый ордер №39241 от 09.07.2019 года) ПД 758124 от 10.07.2019 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.10.2019 года по адм.делу №18-КА19-49 решение Хостинского районного суда г.Сочи от 31.07.2018 года (дело №2а-1467/2018) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12.02.2019 были отменены, а дело было направлено на новое рассмотрение в Хостинский районый суд г.Сочи.

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г.Сочи от 04.12.2019 года (дело №2а-3038/2019) было отказано в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №8 по Краснодарскому краю к Лучиной Е.В. о взыскании задолженности и пени по земельному налогу в общей сумме 438 432,31 руб., в том числе в отношении земельного участка по адресу: 354024, Россия, Краснодарский край, г.Сочи, кадастровый номер №.

Представитель административного ответчика не оспаривала факт отказа судом налоговому органу в удовлетворении административного иска о взыскании задолженности и пени по земельному налогу в общей сумме 438 432,31 руб., в том числе в отношении земельного участка кадастровый номер №, и вступления данного судебного акта в законную силу, а также факт принудительного взыскания с Лучиной Е.В. на основании отмененного решения Хостинского райсуда г.Сочи от 31.07.2018 года (дело №2а-1467/2018) денежных средств в общей сумме 438 432,31 руб.

Как следует из дела, взысканные с Лучной Е.В. решением Хостинского райсуда г.Сочи от 31.07.2018 года (дело №2а-1467/2018) в отношении, в том числе земельного участка по адресу: 354024, Россия, Краснодарский край, г.Сочи, кадастровый номер №, денежные средства в общей сумме 438 432,31 руб. до сих пор административному ответчику не возвращены

Согласно статье 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов (п.5).

В силу п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны, в том числе, осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок осуществления возврата налогоплательщику налоговым органом сумм излишне уплаченных налогов установлен статьей 78 НК РФ.

В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату или зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей, на основании письменного заявления налогоплательщика.

Таким образом, в случае наличия у налогоплательщика переплаты он не лишен права избрания верного способа защиты нарушенного права с учетом норм статей 78, 79 НК РФ, кроме того налоговый орган может осуществлять зачет самостоятельно.

Согласно п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Пунктом 6 ст. 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика, о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении, о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 июня 2001 года N 173-0, содержащаяся в ст. 78 НК РФ норма, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом, ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога, не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (п. 9).

Согласно абз.2 п. 3 ст. 78 НК РФ в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

В соответствии с подпунктом 11 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента совместную сверку сумм уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов.

В силу п. 5 ст. 78 НК РФ, проведение зачета сумм излишне взысканного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно, не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 78 НК РФ, возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога, при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида, или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится, только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Таким образом, даже при наличии у налогоплательщика недоимки по налогам и пени, налоговый орган обязан был произвести зачет имеющейся переплаты в счет погашения задолженности и произвести возврат оставшейся суммы.

06.07.2020 года Лучиной Е.В. было подано заявление МИФНС России №8 по Краснодарскому краю о возврате излишне уплаченного налога (пеней) в общей сумме 438 432,31 руб., с учетом вступившего в законную силу решения Хостинского райсуда г.Сочи от 04.12.2019 года №2а-3038/2019 по административному иску МИФНС России №8 по Краснодарскому краю к Лучиной Е.В. о взыскании задолженности и пени по земельному налогу в отношении, в том числе земельного участка по адресу: 354024, Россия, Краснодарский край, г.Сочи, кадастровый номер №.

Согласно сообщения о принятом решении о зачете (возврате, об отказе в зачете (возврате) суммы уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №29626 от 17.07.2020 года, налоговым органом принято решение об отказе в возврате (зачете) налогоплательщику налога (сбора) «земельный налог ФЛ в границах гор.округов» в сумме 438 432,31 руб. по заявлению Лучиной Е.В. от 17.07.2020 года. Причиной отказа в зачете (возврате) явилось указание неверного КБК для возврата, а также неверные банковские реквизиты (не указан номер счета плетельщика). Сообщение о принятом решении направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика почтой от 21.07.2020 года.

После получения данного сообщения, Лучиной Е.В. было подано повторно аналогичное заявление МИФНС России №8 по Краснодарскому краю, о возврате излишне уплаченного налога (пеней) в общей сумме 438 432,31 руб., принятое налоговым органом 03.08.2020 г.

Согласно сообщения о принятом решении о зачете (возврате, об отказе в зачете (возврате) суммы уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №30835 от 14.09.2020 года, налоговым органом принято решение об отказе Лучиной Е.В. в возврате (зачете) налогоплательщику налога (сбора) «земельный налог ФЛ в границах гор.округов» в сумме 438 432,31 руб. по заявлению от 14.09.2020 года; причина отказа в зачете (возврате): «у заявителя отсутствуют налоговые обязательства по переплате (решение об отказе в удовлетворении требований от 04.12.2019 года №3038/2019 не является основанием для возврата)». Сообщение о принятом решении направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика почтой от 15.09.2020 года.

Статьей 21 НК РФ предусмотрены права налогоплательщиков (плательщиков налогов) не только на своевременный зачет, или возврат сумм излишне уплаченных, либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов, но и право, на осуществление, совместной с налоговыми органами, сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (п. 5.1 ст. 21 НК РФ).

В соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам оформляются актом. Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам вручается (направляется по почте заказным письмом) или передается налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи в течение следующего дня после дня составления такого акта.

В силу ч. 7 ст. 45 НК РФ по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка уплаченных налогоплательщиком налогов. Результаты сверки оформляются актом, который подписывается налогоплательщиком и уполномоченным должностным лицом налогового органа.

В соответствии, с протокольным определением суда от 16.09.2020 года, пп. 11 п. 1 ст. 32, ч. 7 ст. 45 НК РФ, п. 3 Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, утвержденного Приказом ФНС РФ от 09.09.2005 г. N САЭ-3-01/444 (ред. от 20.12.2018), налоговым органом была произведена сверка расчетов с налогоплательщиком Лучиной Е.В. по налогам и пеням. По результатам сверки сторонами был составлен Акт №ИН76117 совместной сверки расчетов по налогу «земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов» по состоянию на 18.09.2020 года по форме, утвержденной приказом ФНС России от 16.12.2016 N ММВ-7-17/685@, согласно которого, данный Акт сторонами был согласован с разногласиями, а именно: по сведениям налогового органа налогоплательщик имеет задолженность по налогу 376 731 руб., по пеням 63 744,51 руб., а по сведениям налогоплательщика она имеет задолженность по налогу 163 884,28 рублей, по пени – 422,28 руб., при этом переплата по налогу составляет 438 423,31 руб., по пени – 32 499 руб.

Как пояснила представитель административного истца, спорная задолженность по земельному налогу и пеням в общей сумме 163 884,28 рублей входит в рассчитанную налоговым органом в Акте совместной сверки расчетов №ИН76117 задолженность по земельному налогу 376 731 руб. и по пеням 63 744,51 руб. Не отрицала, что взысканная по отмененному решению Хостинского районного суда г.Сочи от 31.07.2018 года сумма 438 423,31 рублей Лучиной Е.В. на момент рассмотрения дела не возвращена и не зачтена в счет погашения какой-либо недоимки (задолженности), таких сведений суду не предоставлено и в деле не имеется.

При этом представитель административного истца не смогла пояснить, на основании чего исчислена Лучиной Е.В. рассчитанная налоговым органом в Акте совместной сверки расчетов №ИН76117 задолженность по налогу 376 731 руб. и по пеням 63744,51 рублей. Документов, подтверждающих наличие данной задолженности, суду не предоставлено.

Административный истец в отзыве на встречный иск и в своем ответе на запрос суда таких сведений суду также не предоставил, в связи с чем, судом не могут быть признаны документально подтвержденными и достоверными сведения о наличии у Лучиной Е.В. задолженности по земельному налогу в сумме 376 731 руб. и по пеням 63 744,51 рублей.

Вместе с тем, представитель административного ответчика в судебном заседании и сама Лучина Е.В. в Акте совместной сверки расчетов №ИН76117 не отрицали наличие у неё спорной задолженность по земельному налогу и пеням в общей сумме 163 884,28 рублей.

При этом, исходя из решений налогового органа об отказе в возврате (зачете) налога от 17.07.2020 года и 14.09.2020 года, Лучиной Е.В. было отказано в возврате (зачете) налога по основаниям, не связанным с превышением суммы недоимки (задолженности) над подлежащей возврату суммой.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Лучина Е.В. имеет спорную задолженность по земельному налогу и пеням в общей сумме 163 884,28 рублей, при этом переплата ею суммы уплаченного (взысканного) земельного налога и пени составляет 438 423,31 руб., которая ей до сих пор налоговым органом не возвращена и не зачтена, в счет погашения какой-либо недоимки (задолженности).

При установленных обстоятельствах, налоговый орган, в силу вышеназванных норм закона имел не только право, но и обязанность с учетом наличия недоимки по налогам соответствующего вида и задолженности, по соответствующим пеням, подлежащих взысканию, произвести возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога, после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности), чего им сделано не было.

Ссылка административного истца и его представителя, в обоснование отказа Лучиной Е.В. в зачете (возврате) излишне уплаченного налога, на то, что от неё поступило только заявление о возврате излишне уплаченного налога, а не заявление о зачете, не может быть принята во внимание, поскольку с учетом положений абз. 2 п. 6 ст. 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога, так же производится при наличии у него недоимки по налогам и пени, при этом возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога производится после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности), а, кроме того, налоговый орган может осуществлять зачет самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, должностными лицами.

В силу ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Доводы административного истца и его представителя, в обоснование отказа Лучиной Е.В. в зачете (возврате) излишне уплаченного налога о том, что взысканные денежные средства по земельному налогу в размере 438432,31 руб. являются предметом спора по иному судебному разбирательству, и не могут быть зачтены в счет имеющейся спорной задолженности в рамках данного дела, так же судом не принимаются, поскольку в нарушение требований ч.1 ст.62, ч.4 ст.289 КАС РФ суду не предоставлено сведений о нахождении в производстве суда нерассмотренного спора, по взысканию переплаченной суммы уплаченного (взысканного) земельного налога и пени в размере 438 432,31 руб. или в иной сумме.

Из дела усматривается, что, зная об отказе в удовлетворении иска МИФНС России №8 по Краснодарскому краю и вступлении в законную силу решения Хостинского райсуда г.Сочи от 04.12.2019 года по делу №2а-3038/2019 и получив от Лучиной Е.В. соответствующие заявления о возврате излишне уплаченного налога (пеней), налоговый орган, в нарушение вышеприведенных норм НК РФ, не сообщил Лучиной о ставшей известным налоговому органу факте излишней уплаты налога (пеней) в общей сумме 438 432,31 руб., возврат суммы излишне уплаченного налога, после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) не произвел, самостоятельно зачет сумм излишне взысканного налога, так же не произвел.

Таким образом, налоговый орган уклонился от возложенной на него НК РФ обязанности, возвратить Лучиной Е.В. сумму излишне уплаченной задолженности и пени по земельному налогу в размере 438 432,31 руб. (с зачетом в счет погашения недоимки или без такового), и, вместо исполнения данной обязанности, предъявил к ней в судебном порядке требование о взыскании задолженности по земельному налогу и пени на общую сумму 163 884,28 рублей, что свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении налоговым органом гражданских прав (злоупотреблении правом), что в силу норм ст.10 ГК РФ является недопустимым.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч.2 ст.10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Недобросовестное осуществление административным истцом гражданских прав (злоупотребление правом) в силу ч.2 ст.10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в ст. ст. 410 - 412 ГК РФ.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Из существа данной нормы следует, что зачетом могут прекращаться реальные обязательства (правоотношения), отвечающие следующим требованиям: они должны быть однородными, встречными и срок исполнения по ним к моменту зачета должен наступить (либо они должны быть даны до востребования или вообще без указания срока).

Поскольку с Лучиной Е.В. было излишне уплачено (взыскано) задолженности и пени по земельному налогу в отношении, в том числе земельного участка по адресу: 354024, Россия, Краснодарский край, г.Сочи, кадастровый номер №, на общую сумму 438 432,31 руб., а заявленная налоговым органом по настоящему делу недоимка (задолженность) в отношении налога и пени по этому же земельному участку составляет общую сумму 163 884,28 рублей, данные требования являются однородными, встречными и срок исполнения по ним наступил, то предъявленная к взысканию сумма подлежит зачету исходя из возврата Лучиной Е.В. суммы 163 884,28 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку встречные исковые требования о зачете излишне уплаченных (взысканных) сумм задолженности по земельному налогу и пени в общем размере 163 884,28 рублей подлежат удовлетворению, то оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом административных исковых требований и взыскания с Лучиной Е.В. спорной недоимки по земельному налогу и пени в указанной сумме не имеется.

Содержащиеся в ответе административного истца от 20.07.20 сведения о списании с Лучиной Е.В. в соответствии со ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» задолженности по земельному налогу в сумме 317 642,87 рублей и пени в сумме 73 542,41 руб. и 41 129,11 руб. не подтверждены документально. Административный истец и его представитель не представили суду относимых и допустимых доказательств того, что налоговый орган ранее применил налоговую амнистию к спорной задолженности ответчика и произвел её списание в указанном размере, или в иных суммах, а также, по каким видам налогов, относящейся к ним пени и по каким налоговым периодам, произведено указанное списание. На данные обстоятельства налоговый орган уже ссылался в отношении образовавшейся за 2013-14 год задолженности ответчика по земельному налогу и пени по делу №2а-3038/2019, но доводы налогового органа в данной части также были отвергнут судом как необоснованные. Кроме того, списание задолженности и применение налоговой амнистии к не являющимся предметом спора по настоящему делу налоговым задолженностям, не имеет правового значения для настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю к Лучиной ФИО11ФИО15 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени – отказать.

Встречные исковые требования Лучиной ФИО12ФИО16 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю о зачете излишне уплаченных (взысканных) сумм задолженности по земельному налогу и пени – удовлетворить.

Произвести зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм задолженности по земельному налогу и пени в общем размере 163884 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. 14.10.2020.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.