Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре Павловой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела УФССП России по Иркутской области ФИО2, УФССП России по Иркутской области о признании незаконными бездействия, обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела УФССП России по Иркутской области ФИО2, УФССП России по Иркутской области о признании незаконными бездействия, обязании совершения действий, в обосновании которого указал следующее.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год (вступившем в законную силу ****год) были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 С ответчика ФИО7 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 67666 рублей, расходы по уплате госпошлины 300 руб.

В соответствии с решением суда был выдан исполнительный лист и на его основании ****год было возбуждено исполнительное производство № №.

Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Постановление о возбуждении исполнительного производства на руки административному истцу не выдано.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечению срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего ФЗ.

Срок добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с федеральным законом об исполнительном производстве предусматривается, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Неизвестно выносила ли судебный пристав-исполнитель ФИО2 данные постановления. При каждом обращении к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения судебного решения судебный пристав-исполнитель ФИО2 отвечает ФИО3 грубо, в резкой форме, повышает голос. Связывая все происходящее и обращая внимание на незаконные действия пристава ФИО2, ФИО3 предполагает, что она лично заинтересована в исходе исполнительного производства.

В январе 2018 г. ФИО3 обратился с жалобой в УФССП на бездействие судебного пристава-исполнителя. Согласно ответу на жалобу указано, что ****год вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспорта должника. Однако автомашина не задержана, не арестована, не изъята и не выставлена на продажу до настоящего времени. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе изъятие у должника имущества. ФИО3 считает, что судебный пристав-исполнитель не исполняет должным образом свои обязанности и не предпринимает действий к своевременному исполнению судебного акта.

Также из ответа на жалобу следует, что по данным ЕГРП на ФИО7 не зарегистрированы объекты недвижимого имущества. Однако, известно, что в собственности у должника имеется квартира и гаражный бокс.

По сведению судебного пристава по месту жительства и регистрации должник не проживает, но истец лично передавал адрес проживания матери должника, в квартире у которой он может находиться.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа, нарушает права и законные интересы ФИО3

В связи с чем, просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа об удержании с ФИО7 денежных сумм, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №№, возбужденного ****год в отношении ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП гор. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика - начальник отдела правового обеспечения УФССП России по Иркутской области ФИО6 суду пояснил, что нарушение прав и законных интересов истца допущено не было, не созданы препятствия к ограничению прав и свобод взыскателя, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. Кроме того, истец не доказал какую норму закона нарушил судебный пристав-исполнитель. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении О1 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать, независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств", пропуск сроки на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Рассматривая вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд, суд учитывает, что ФИО3 обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя. Поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений об ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства суд делает вывод о том, что ФИО3 не пропущен срок обжалования бездействия пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из представленного суду материала исполнительного производства в отношении ФИО7, судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы для установления имущественного положения должника в кредитные организации и регистрирующие органы, что свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Указанные обстоятельства подтверждают материалы исполнительного производства. В рамках исполнительного производства установлено, что должник не имеет недвижимого имущества, трудоустроен и имеет постоянный доход, в связи с чем постановлением от ****год были приняты меры по обращению взыскания на заработную плату должника, на автотранспортное средство наложен запрет перерегистрации (отчуждения), имеющиеся у должника банковские счета арестованы, на денежные средства, находящие в банках обращено взыскание.

Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует бесспорно о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку обязанность по исполнению требований исполнительного документа лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на ответчике (должнике).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействие, не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы ФИО3

Оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела УФССП России по Иркутской области ФИО2, УФССП России по Иркутской области о признании незаконными бездействия, обязании совершения действий, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела УФССП России по Иркутской области ФИО2, УФССП России по Иркутской области о признании незаконными бездействия, обязании совершения действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ****год.

Судья В.А. Долбня