Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

16.05.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска ФИО2 о признании действий незаконными, об отмене запрета на совершение регистрационных действий с автотранспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по САО г. Омска ФИО2 о признании действий незаконными, об отмене запрета на совершение регистрационных действий с автотранспортным средством, в обоснование доводов указав, что .... между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, согласно которого он продал ФИО3 принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. .... судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ФИО4 в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении административного истца вынесла постановление о запрете регистрационных действий на автомобиль <данные изъяты>. .... в адрес административного истца поступило постановление по делу об административном правонарушении из ГИБДД адрес, из которого административному истцу стало известно, что транспортное средство не было своевременно поставлено на учет фактическим собственником ФИО3 При обращении в ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации автотранспортного средства, административному истцу сообщили, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. .... в ОСП по САО г. Омска административным истцом было подано заявление об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. .... поступил ответ о том, что оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем отсутствуют, что исполнительное производство не завершено. В настоящее время с административного истца по исполнительному листу, направленному работодателю, удерживается 50% от заработной платы. А также удерживаются штрафы об административных нарушениях из ГИБДД. Просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил отменить запрет на регистрационные действия с автомобилем, поскольку автомобиль продан до наложения запрета. Пояснил, что подал автомобиль 21.02.2015г. ФИО3 Через год в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу АК Барс Банка кредитных платежей. Однако, в 2017 г. ему стали приходить штрафы ГИБДД в отношении спорного автомобиля. О том, что ФИО3 не перерегистрировал автомобиль на себя, не знал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ФИО2 доводы административного иска не признала, просила отказать в иске.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что .... он приобрел автомобиль <данные изъяты>, у ФИО1 На учет ФИО3 автомобиль не ставил. Вскоре автомобиль сломался, и он перепродал машину ФИО9 в адрес. ФИО5 ему не известен.

Представитель заинтересованного лица ПАО «АК БАРС» Банк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица УФССП России по Омской области, ФИО5 о дате, времени, месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще, возражений по заявленным требованиям не представили.

Заслушав административного истца, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 62 КАС РФ устанавливают: лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что .... мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 373 043,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 465 рублей.

.... судебным приставом исполнителем ОСП по САО г. Омска на основании судебного приказа № от .... возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу АКБ «АК БАРС» задолженности по кредитным платежам 376 508,30 рублей.

.... в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, расположенные на территории адрес, с целью установления имущества должника, на которое можно обратить взыскание. .... судебным приставом-исполнителем получен ответ ГИБДД ТС МВД России о наличии в собственности ФИО1 автомобиля №

.... судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

.... ФИО1 обращается в Отдел судебных приставов по САО г. Омска с заявлением об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

.... ОСП по САО г. Омска направляет в адрес ФИО1 письмо, в котором указывает, что оснований для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства у судебного пристава-исполнителя не имеется.

.... судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: адрес, установлено, что по указанному адресу проживает отец ФИО1, он пояснил, что его сын проживает поданному адресу, но в настоящее время отсутствует временно, находится на заработках за пределами адрес, имущество, принадлежащее ФИО1 и подлежащее акту описи ареста, не обнаружено, о чем составлен акт.

.... ФИО1 предоставил в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, от .... в котором покупателем является ФИО5

.... ФИО1 в присутствии понятых вручено требование на .... с <данные изъяты> предоставить автомобиль <данные изъяты>, для акта описи ареста и изъятия.

.... требование должником не исполнено.

.... судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО1 – легкового автомобиля <данные изъяты>

При этом, предъявляя административный иск, к своему заявлению ФИО1 приложил договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенного .... с ФИО3

Согласно ст. 13 РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 4 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает: исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пункт 1 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает: принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3, 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По мнению суда действия судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска по наложению запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 осуществлены в соответствии с требованиями закона.

Достоверных доказательств тому, что автомобиль <данные изъяты>, действительно выбыл из владения ФИО1, административным истом не представлено.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя соответствующие нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», являются законными и обоснованными, стороной административного истца незаконность действий судебного пристава-исполнителя вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ не мотивирована.

Более того, при указанных обстоятельствах, в случае не вынесения судебным приставом-исполнителем данного акта, произошло бы нарушение прав взыскателя.

Оснований для отмены постановления от .... о запрете на регистрационные действия в отношения автомобиля <данные изъяты>, признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 114, 175, 177-180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 о признании действий незаконными, об отмене запрета на совершение регистрационных действий с автотранспортным средством <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: